ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12.02.2016 година гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд, ІІІ – ти въззивен граждански състав,

на 12.02.2016 година, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИНА ЧАПКЪНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА СТОЕВА

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

Секретар:

като разгледа докладваното от съдия К. Пейчева

в.ч.гр.д. № 59 по описа на ЯОС за 2016 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI (чл.274 - чл.279), във връзка с чл.419 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от О.А.А. с пост.адрес *** против против разпореждане за незабавно изпълнение в заповед № 967/30.06.2015г. по ч.гр.д. №1549/2015г. по описа на ЯРС. Частният жалбоподател намира Заповедта за изпълнение, в атакуваната част, за неправилна и моли за отмяната й. Излага съображения, че не са представени със заявлението доказателства за уведомяване от кредитора на длъжника, че вземането по договора за банков кредит е станало предсрочно изискуемо. Освен договорът за банков кредит, има последващи 11 броя анекси, които не са посочени в извлечението и от него не става ясно какъв е размерът на усвоената по договора сума, кога е станало това, движението на отпуснатия кредит. Възразява, че извлечението не удостоверява ликвидността и изискуемостта на заявеното вземане. Твърди, че има разминаване и неяснота в заявлението и в извлечението от счетоводните книги относно твърдението, че плащането на кредита е в забава от 25.04.2014г. и посочването, че крайният падеж на договора за кредит е 10.07.2014г. Възразява, че не може да се изведе механизма на формиране на рзмера на задълженията по пера (главница, просрочени лихви върху редовна главница, просрочени лихви върху просрочена главница, текущи лихви върху просрочена лихва, такси по кредита). Освен това, в извлечението е посочено, че е направено плащане по кредита на 29.04.2015г., а това не е записано в заявлението. Иска отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и обезсилване на издадения изпълнителен лист.

Ответната страна по частната жалба „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА”АД - в несъстоятелност, гр.София, с ЕИК – 831184677, в срока по чл.276 ГПК не е депозирала писмен отговор.

ЯОС намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна – длъжник по заповедта за незабавно изпълнение, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Частната жалба е подадена в срока по чл.419, ал.1 от ГПК и ведно с възражение срещу издадената заповед за изпълнение. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Въз основа на заявление по чл.417 от ГПК от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА”АД - в несъстоятелност против длъжник О.А.А., по което е образувано ч.гр.д.№1549/2015г. по описа на ЯРС, съдът е издал заповед за изпълнение с разпореждане за незабавно изпълнение и въз основа на нея изпълнителен лист срещу длъжника за заплащане на следните суми, посочени в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, а именно: сумата 715 619,12 лв. общо задължения към 22.04.2015 г. по договор за банков кредит, от които 583 400 лв. просрочена главница от 10.07.2014г. до 22.04.2015г.; 17 085,37 лв. просрочени лихви върху редовна главница от 25.04.2014г. до 25.07.2014г.; 82 742,08 лв. просрочени лихви върху просрочена главница от 25.07.2014г. до 25.03.2015г.; 8 755,38 лв. текущи лихви върху просрочена главница за периода от 25.03.2015г. до 22.04.2015г.; 4 871,29 лв. неустойка върху просрочена лихва за периода 25.04.2014г. до 22.04.2015г. и 18 765 лв. дължими такси по кредита, както и по сметката на ЯРС 14 312,38 лв., представляваща ДТ за настоящото производство на основание чл.57 ал.6 от Закона за банковата несъстоятелност.

Според разпоредбата на чл.417, ал.1, т.2 ГПК, заявителят може да поиска издаването на заповед за изпълнение, когато вземането се основава на документ или извлечение от счетоводните книги, с които се установяват вземания на държавни учреждения, общините и банките. Съгласно чл.418, ал.2 ГПК, съдът проверява дали документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В настоящия случай, искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение се основава на извлечение от счетоводните книги на банката. Такова е представено със заявлението и предвид обстоятелството, че то съдържа информация относно длъжника; размера на задължението му към банката, в т.ч.: просрочена главница, просрочени лихви и неустойки, както и периода, за който се претендират; основанието от което произтича задължението; крайния падеж по договора за кредит – 10.07.2014г.; датата на последното извършено плащане, подписано е от лица, означени като пълномощници на банката, извлечението е редовен от външна страна документ. След като представеният документ е редовен от външна страна и удостовереното вземане не противоречи на императивна правна норма или на добрите нрави, заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение за посочените в документа суми следва да бъде уважено.

Съгласно чл.419, ал.2 ГПК, частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение може да се основава само на съображения, извлечени от акта по чл.417, послужил като основание за издаването на заповедта - извлечението от сметка. Смисълът на заявените възражения срещу извлечението от счетоводните книги не е такъв. Същите са по същество по основателността на претенцията на кредитора и следва да се направят в евентуалното исково производство по чл.422 ГПК. В случая жалбоподателят е подал възражение пред районния съд в срока по чл.415 ГПК, в резултат на което е предявен иск от кредитора в установения срок, по който ще се е развие производството по чл.422 ГПК, където жалбоподателят може да направи възраженията си за недължимост на сумата по издадената заповед за изпълнение.

С оглед на изложеното, обжалваният акт е правилен и следва да бъде потвърден, а частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА заповед № 967/30.06.2015г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, постановена по ч.гр.д.№1549/2015 г. по описа на ЯРС, в частта й, с която е постановено незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.