О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ямбол 01.02.2016 г.

Ямболският окръжен съд,Гражданска колегия,в закрито съдебно заседание на 01.02.2016 г/две хиляди и шестнадесета година/ в състав:

Председател:Д.Кючуков

Членове:1.Ж.Бозукова

2.Н.Иванов

При секретаря Л.Р. и в присъствие на прокурора.............

.....................................като разгледа докладваното от Ж.Бозукова

.................................................................... възз.ч.гр. д № 41 по описа

за 2016г

За да се произнесе съдът взе в пред вид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по ЧЖ от „АР БИ ЕМ С.П.А /Италия/”АД, със седалище и адрес на управление: Полавено,представлявано от Г. Б., в качеството му на ИД, чрез пълном. адв.П. И. А. *** против Определение от 24.06.15г, пост. по гр.д №1304/14г по описа на ЯРС, като се иска неговата отмяна в частта, с която исцовото дружество е осъдено на осн. чл 78 ал 3 ГПК за сумата от 1920лв – разноски в първоинстанционното производство, като се иска намаляване на разноските за адвокатски хонорар, до установения от закона минимум.

Същевременно в ЧЖ се сочи, че с Решение от дата 24.06.15г по гр д №3149/14г на ЯРС, са отхвърлени предявените от „АР БИ ЕМ С.П.А /Италия/АД” искове по чл 99 ЗЗД ,вр с чл 318 ТЗ и чл 86 ЗЗД и исцовото дружество е осъдено на осн чл 78 ал 3 ГПК за сумата 1920лв-разноски по делото. Страната твърди, че е подала въззивна жалба от 17.08.15г срещу съдебното решение,която в последствие с молба е оттеглена, по отношение законосъобразността и правилността на атакувания съдебен акт, като е поискано, жалбата да бъде администрирана само по отношение на искането за изменение на решението, в частта му за разноските. Според жалбоподателя, с Определение №2093/18.11.15г по гр д №3149/14г, ЯРС е оставил без уважение искането на страната за администриране на възз. жалба в частта за разноските, като е прието, че е налице искане по см. на чл 248 ал 1 ГПК-за допълване или изменение на постановеното решение в частта за разноските и съдът се е произнесъл по молбата, без да администрира възз. жалба пред по-горестоящия съд, в частта й за разноските.

В срока по чл.276 ал 1 ГПК, не е постъпил отговор по повод ЧЖ

След като се запозна с ЧЖ,постановените от РС съд. актове и извърши проверка на доказателствата по делото, ЯОС установи следното:

РС е бил сезиран с ИМ от „АР БИ ЕМ С.П.А /Италия/”АД, със седалище и адрес на управление: Полавено,представлявано от Г. Б., в качеството му на ИД, чрез пълном. адв.П. А.-*** –сервиз”- гр Ямбол,представлявано от Управител И. И., с искове по чл 99 ЗЗД, вр. с чл 318 ТЗ и чл.86 ЗЗД за сумата 24 818.83лв/главница и мораторна лихва/,като с Решение №389/24.06.15г по гр д №3149/14г на ЯРС ,предявените искове са отхвърлени, а исцовото дружество е осъдено на осн чл 78 ал 3 ГПК, да заплати на ответника, разноски в размер на 1920лв - 1800лв адв. хонорар и 120лв –възнаграж. за в.л.

С възз. жалба, вх №10846/17.08.15г на от „АР БИ ЕМ С.П.А /Италия/”АД против с Решение №389/24.06.15г по гр д №3149/14г на ЯРС, се иска отмяна на пост.съдебен акт, като с молба вх. №13196/09.10.15г на „АР БИ ЕМ С.П.А /Италия/”АД, е поискано от РС, да администрира възз. жалба, само по отношение на искането за изменение на решението, в частта за разноските, като размера им бъде намален до установения в закона минимум, в съотв. с Наредба №1/04г за МАВ.

В тази вр. е постъпил и отговор от ЕТ-ответник, с който се иска молбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а постановеното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила, в частта за разноските.

С Определение № 2093/18.11.15г, РС е оставил без уважение искането за изменение на решение №389/24.06.15г по гр д №3149/14г, в частта за разноските.

С оглед изложеното, съдът прави следните правни изводи:

ЯОС намира, че в случая е налице противоречие в петитума и обстоятелствената част на ЧЖ, т к не е конкретизирано, страната кой съдебен акт на РС обжалва-дали постановеното Решение №389 от дата 24.06.15г/която се сочи като дата на определение/ по гр д №3149/14г на ЯРС или Определение № 2093 пост. на 18.11.15г.

В тази връзка, с оглед доказателствата по делото, наст. инстанция констатира, че не е налице постановено от РС Определение от дата 24.06.15г-сочено в петитума на ЧЖ, а на тази дата е постановено Решение №389 по гр д №3149/14г на ЯРС. Ето защо съдът приема, че страната следва да посочи правилни номар и дата на атакувания съдебен акт, с оглед извършване на проверка от по-горната инстанция, относно допустимостта и правилността на акта.

Предвид изложеното съдът намира, че делото следва да се върне на ЯРС за адмитистриране на ЧЖ, съобразно указанията дадени в наст. определение, след което отново да се изпрати на ЯОС- за произнасяне.

Водим от горното ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

Връща гр.д №3149/14г по описа на ЯРС, за администриране на частна жалба, депозирана от „АР БИ ЕМ С.П.А /Италия/”АД, със седалище и адрес на управление: Полавено,представлявано от Г. Б., в качеството му на ИД, чрез пълном. адв.П. И. А.,с адрес ***,офис ...., съгл. указанията на съда, обективирани в настоящето определение, след което делото отново да се изпрати на ЯОС, за произнасяне.

Определентието не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:1. 2.