ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ...................... 12.02.2016г., гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 12.02.2016г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лина Чапкънова

ЧЛЕНОВЕ: Росица Стоева

Калина Пейчева

като разгледа докладваното от съдията К. Пейчева

въззивно частно гражданско дело № 18 по описа на ЯОС за 2016г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и следващите от ГПК във връзка с чл.413, ал.2 от ГПК.Oбразувано е по частна жалба от “Корпоративна търговска банка”АД – в несъстоятелност със седалище гр.София, ЕИК 831184677, представлявана от А. Н. Д., К. Х. М и Л. П. И., тримата заедно упражняващи правомощията на синдик, назначени с решение № 41 от 23.04.2015г. и решение № 196 от 13.11.2015г. на УС на ФГВБ, чрез пълномощник адв.А.Н., САК, против разпореждане № 5387 от 08.12.2015г. на ЯРС по ч.гр.д. № 3116/2015г. по описа на ЯРС, с което РС – Ямбол отхвърля заявлението на Корпоративна търговска банка АД /в несъстоятелност/ за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против Г.А.П., с които длъжникът да бъде осъден да заплати на кредитора, солидарно с „ГенТо Милл” ООД, сумата от 760 870,91 евро -просрочена главница за периода 15.09.2014 г. - 22.04.2015 г., сумата от 230145,45 евро - просрочени лихви за периода от 26.05.2014 г. - 25.03.2015 г., сумата от 88 214,53 евро - просрочени лихви върху редовна главница за периода 25.03.2015г.-25.11.2015г., сумата от 75 194,64 евро - просрочени лихви върху просрочена главница за периода 25.03.2015 г. - 25.11.2015 г., сумата от 953,74 евро – текущи лихви върху просрочена главница за периода от 25.11.2015 г. - 26.11.2015г., неустойка в размер на 10% върху просрочената лихва в размер на 230145,45 евро, дължими такси по кредита в размер на 38519,42 евро, както и съдебно-деловодни разноски в размер на 88 872,84 лв.

Жалбоподателят счита обжалвания акт за неправилен и незаконосъобразен като излага своите доводи, че е неправилно приетото от ЯРС становище за ненадлежно попълване на заявлението по чл.417 ГПК, доколкото липсва т.5а в депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК. Твърди, че е подал заявление само срещу поръчителя (солидарен длъжник) а срещу главния длъжник за същите взеания вече има издаден изп.лист по ч.гр.д.1395/2015г. на ЯРС и доколкото срещу главния длъжник има издаден изпълнителен лист, смята, че ще бъде неправилно да се посочи отново като длъжник в това заявление. Оспорва извода на ЯРС, че главният длъжник и поръчителят не са уведомени за предсрочната изискуемост на кредита. Иска ЯОС да отмени обжалваното разпореждане и постанови определение, с което да уважи изцяло заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.

ЯОС намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, ЯОС приема за установено следното от фактическа и правна страна:

В ЯРС е подадено от “Корпоративна търговска банка”АД – в несъстоятелност заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против длъжника Г.А.П., с което се иска длъжникът да бъде осъден да заплати на кредитора, солидарно с „ГенТо Милл” ООД, сумата от 760 870,91 евро - просрочена главница за периода 15.09.2014 г. - 22.04.2015 г., сумата от 230145,45 евро - просрочени лихви за периода от 26.05.2014 г. - 25.03.2015 г., сумата от 88 214,53 евро - просрочени лихви върху редовна главница за периода 25.03.2015г.-25.11.2015г., сумата от 75 194,64 евро - просрочени лихви върху просрочена главница за периода 25.03.2015 г. - 25.11.2015 г., сумата от 953,74 евро – текущи лихви върху просрочена главница за периода от 25.11.2015 г. - 26.11.2015г., неустойка в размер на 10% върху просрочената лихва в размер на 230145,45 евро, дължими такси по кредита в размер на 38519,42 евро, както и съдебно-деловодни разноски в размер на 88 872,84 лв. В т.13 на заявлението е записано:”Солидарна отговорност ДА”. В т.14 на заявлението е записано, че се иска солидарното осъждане на длъжника с „ГенТо Милл”ООД /без посочени данни за ЕИК, седалище и адрес на управление и законен представител/ за част от вземанията, означени в заявлението като „присъдени", за които вземания срещу това дружество вече имало издадена заповед по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№1395/2015г. на ЯРС. Записано е, че длъжникът Г.А.П. е станал поръчител по процесния договор за кредит, от който произтичат вземанията, както и че главният длъжник „ГенТо Милл" ООД е надлежно уведомен за предсрочната изискуемост на кредита на 11.11.2015г. и че в случая не е необходимо уведомяване за настъпилата предсрочна изискуемост и на поръчителя.

ЯОС намира, че частната жалба е неоснователна. Заявлението за издаване на заповед по чл.417 от ГПК следва да бъде попълнено от заявителя коректно. В случая, след като се иска длъжникът да бъде осъден солидарно, трябва да е посочен в т.5а другият длъжник, с който е солидарно отговорен. Не може да се приеме, че е посочен другия солидарен длъжник с обяснението, дадено в т.14 относно това, че се иска солидарното осъждане на длъжника П. с „ГенТо Милл”ООД, тъй като не са посочени индивидуализиращите белези на този длъжник - търговско дружество: ЕИК, седалище и адрес на управление и законен представител, които са задължителни в заявлението.

ЯОС като прецени представената със заявлението нотариална покана до кредитополучателя “ГенТо Милл”ООД, намира, че със същата се обявяват за предсрочно изискуеми задълженията по договора за кредит, при условия, че в седемдневен срок от получаването на поканата не бъдат погасени от търговското дружество всички посочени в същата задължения по договора за кредит. Тъй като обявяването на предсрочната изискуемост е под условие, кредиторът следва да обяви предсрочната изискуемост на кредита като уведоми за това длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (т.18 от ТР № 4 от 18.06.2014г. на ВКС по т.д.№ 4/2013г. на ОСГТК). Предвид изложеното, правилен е изводът на ЯРС, че заявлението следва да бъде изцяло отхвърлено.

Предвид изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

Потвърждава разпореждане № 5387 от 08.12.2015г. на ЯРС по ч.гр.д. № 3116/2015г. по описа на ЯРС.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.