О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 30 октомври 2015 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНИ БОЗУКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ИВА КОДЖАБАШЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

Възз. гр. дело №379 по описа за 2015 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.

Постъпила е жалба от П.И.К. *** против действията на ДСИ при ЯРС по изп.д. №20132330402256 с искане да бъдат отменени действията на ДСИ при ЯРС изразяващи се в насочване на публична продан за периода 15.09.2015г.-15.10.2015г. на недвижим имот, находящ се в гр.Ямбол, ул.”Стефан Караджа” №12, съставляващ СГРАДА с ид №87374.542.39.2 и СГРАДА с ид №87374.542.39.1, находящи се в ПИ с ид №87374.542.39, в частта касаеща собствената й ½ ид. част от имотите, както и да се отмени разпореждането на ДСИ, за конституирането й като солидарен длъжник по делото. Направено е и искане по чл. 438 от ГПК за спиране на изпълнителното производство. Жалбоподателката твърди, че неправилно е била конституирана като длъжник по делото и неправилно изпълнението е било насочено върху целия имот, придобит в СИО от нея и съпругът й Е.К., за задължение на длъжника по изп. дело- ЕТ”ДЕК-3-Е.К.”. Твърди, че тя няма качеството на длъжник по отношение на взискателите „КАМИДА ОИЛ”ЕООД гр.Ямбол и „ВАНИНА ЕКСПОРТ”АД гр.Ямбол, и че не е ипотекирала свой имот, като обезпечение за задълженията на съпруга си като ЕТ, към тези взискатели. Счита, че при извършване на проданта следва да намери приложение чл.504 ал.2 вр. с чл.500 ГПК и да бъде продадена само идеалната частна длъжника. Твърди, че длъжник по изпълнителното дело е единствено нейния съпруг, и съответно "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД, в качеството на присъединен като взискател по право, ипотекарен кредитор, се е присъединила по делото против него, и има право да насочи изпълнение само по отношение на ½ ид. част от имота.

По жалбата не са постъпил възражения от другата страна.

На основание чл.436 ал.3 ГПК са постъпили мотиви по обжалваните действия, от ДСИ при ЯРС.

ЯОС, след като се запозна с оплаквания в жалбата и провери законосъобразността на обжалваните действия, извършени по изп.д. №20132330402256, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално недопустима.

Установено е по делото, а и не се спори от страните, че "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД е ипотекарен кредитор, както на първоначалния длъжник по настоящото изп. дело, така и по отношение на жалбоподателката. Видно от молба вх.№6599/17.09.2015г. на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД и приложените към нея писмени доказателства: 2 бр. ИЛ от 10.06.2015г., Заповед за изпълнение №840/08.06.2015г. по ч.гр.д. №1313/2015г. на ЯРС; Заповед за изпълнение №841/08.06.2015г. по ч.гр.д. №1312/2015г. на ЯРС; и 3 бр. Нотариални актове за учредяване на договорна ипотека, недвижимия имот предмет на публичната продан обезпечава две вземания на банката, по които солидарен длъжник е и жалбоподателката, и за които е образувано изп.д. №499/2015г. на ЧСИ рег.№704 И. М.

Ипотекарният кредитор се смята за присъединен взискател, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението - чл.459 ал.2, във връзка с ал.1 от ГПК. В случая присъединено за събиране по настоящото изп. дело, е цялото вземане на банката, обезпечено с ипотека именно върху целия недвижим имот. Не е спорно, че този недвижими имот, е придобит през време на брака между жалбоподателката и първоначалния длъжник- Е.К., поради което е съпружеска имуществена общност. С насочването на изпълнението върху имота, който е ипотекиран за обезпечение на дълга на длъжника Е.К. към банката, съпругата му ипотекарен длъжник на банката е придобила качеството на длъжник в изпълнителното производство по отношение на предприетото спрямо собствения й имот принудително изпълнение. От това следва, че е легитимирана да обжалва само онези действия на съдебния изпълнител, подлежащи на атакуване от самия длъжник.

Съгласно разпоредбата на чл.435 ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските. Според ал.3 на правната норма, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, поради това че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата цена. Друга хипотеза, при която определено изпълнително действие да подлежи на обжалване от страна на длъжника по изпълнението, не е предвидена.

Следователно в нормата на ал.2 и ал.3 на чл.435 от ГПК са посочени изчерпателно хипотезите, в които длъжникът може да обжалва действията на съдебния изпълнител.

Обжалваното в случая действие в изпълнителното производство не е от посочените изчерпателно в ал.2 и ал.3 на чл.435 ГПК хипотези, подлежащи на обжалване от длъжника. Поради това жалбата на К. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

С оглед гореизложеното ЯОС счита, че К. не притежава качеството на трето лице по см. на чл.435 ал.4 ГПК.

Ето защо, ЯОС счита, че жалбата следва да се остави без разглеждане, като недопустима и производството по делото да се прекрати.

След като жалбата се оставя без разглеждане, като недопустима по отношение обжалваното действие на ДСИ, то тя е недопустима и по отношение искането по чл.438 ГПК за спиране на изпълнителното производство.

Водим от изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, на П.И.К. с ЕГН-**********,*** против действията на ДСИ при ЯРС по изп.д. №20132330402256, да бъдат отменени действията на ДСИ при ЯРС изразяващи се в насочване на публична продан за периода 15.09.2015г.-15.10.2015г. на недвижим имот, находящ се в гр.Ямбол, ул.”Стефан Караджа” №12, съставляващ СГРАДА с ид №87374.542.39.2 и СГРАДА с ид №87374.542.39.1, находящи се в ПИ с ид №87374.542.39, в частта касаеща собствената й ½ ид. част от имотите, както и да се отмени разпореждането на ДСИ, за конституирането й като солидарен длъжник по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №379/2015г. по описа на Ямболски окръжен съд

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.