В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 16 февруари 2016 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЖЕНИ БОЗУКОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. гр.дело №86 по описа на 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл.435 ал.3 ГПК.

Образувано е по жалба на С.М.А. *** - длъжник по изп.д. №20148780400274, срещу Постановление от 27.11.2015г., за възлагане върху Р.К.К. на следните недвижими имоти- сгради, находящи се в гр.Стралджа, на ул.”Хемус” №62, а именно: ЕДНОФАМИЛНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.1 с площ от 67 кв.м.; СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.2 с площ от 8 кв.м.; СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.3 с площ от 22 кв.м.; СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.4 с площ от 25 кв.м. и СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.5 с площ от 6 кв.м., всички построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №69660.501.1117 с площ от 589 кв.м., при съседи: ПИ с идентификатори №69660.501.1543, №69660.501.1118, №69660.501.1116, №69660.501.790, за сумата от 15002 лв., изнесен на публична продан по изп.д. №20148780400274по описа на ЧСИ №878- И.Х., с район на действие ЯОС.

Твърди се, че продажбата на имота е извършена не по най –високата цена. Твърди се също, че притежавания от жалбоподателя недвижим имот, находящ се в гр.Стралджа, ул.”Хемус” №62, е единствено жилище за него и членовете на семейството му и не надхвърля необходимата квадратура според Наредбата на МС и в тази връзка обжалваното действие на ЧСИ, насочено срещу имота е неправилно и незаконосъобразно. Извън това се сочи, че М.С.А. ***, е навършил пълнолетие и изпълнителното действие на ЧСИ, следва да се насочи срещу това лице. Претендира се отмяна на Постановлението за възлагане.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК, не са постъпили писмени възражения по жалбата.

Съдебният изпълнител е представил мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че счита жалбата за неоснователна. Посочено е, че относно твърденията за несеквестеруемост на недвижимия имот е налице влязло сила решение на ЯОС, с което жалба основана на тези възражения на длъжника е оставена без уважение. Посочено е, че проведената публичната продан е втора по ред, като имотът е бил възложен на Р.К.- взискател, които след извършеното разпределение е заплатил в срок стойността.

ЯОС, след като обсъди доводите по жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Производството по изп.д. №20148780400274 по описа на ЧСИ №878- И.Х., с район на действие ЯОС е образувано въз основа на издаден от ЯРС изпълнителен лист по гр.д.№1924/2013г. на ЯРС, с който длъжникът длъжниците С.М.А. и Д.И.А. са осъдени да заплатят, солидарно с М. С.А., на К.Г.И. ***, сумата 7000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сума от 876.77лв-представляваща обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от непозволено увреждане, ведно със зак. лихва върху сумите, считано от 18.01.2011г до окончателното им изплащане, които суми са присъдени с влязла в сила Присъда №77/04.04.12г по НОХД №233/12г на ЯРС.

Въз основа на молба от 09.04.2014г., като взискател по делото е присъединен и Р.К.К., за вземания срещу длъжника С.М.А., подробно посочени в удостоверение от 13.03.2014г. на ДСИ при ЯРС по изп.д. №20132330402126.

ЧСИ е извършил опис /протокол за опис от 16.05.2014г./ и оценка /протокол от 06.10.2014г./ и е съставил обявление, с което е изнесъл имота на публична продан, при начална цена за процесните имоти в размер на 18750лв. Видно от обявлението, в същото е посочено, че наддавателни предложения по публичната продан ще се приемат в стая 108 при ЯРС от 17.10.2014 год. до 17.11.2014 год. включително.

В обявения срок е постъпило само едно наддавателно предложение от взискателя К. с цена 19000лв., който с протокол от 18.11.2014г. е бил обявен за купувач. С молба вх.№219/10.03.2015г. Р.К. е заявил, че няма да плати определената цена и е поискал насрочване на нова публична продан на имотите.

ЧСИ е насрочил втора публична продан, като е съставил обявление, с което е изнесъл имота на публична продан, при начална цена за процесните имоти в размер на 15000лв. Видно от обявлението, в същото е посочено, че наддавателни предложения по публичната продан ще се приемат в стая 108 при ЯРС от 08.04.2015 год. до 08.05.2015 год. включително.

В обявения срок е постъпило само едно наддавателно предложение от взискателя К., с предложение с поставен върху плика вх.№1/24.04.2015г., като е предложена цена от 15002лв. Видно от протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач от 15.05.2015 год. /на стр.154 от и.д./, ЧСИ е обявил за купувач за процесния имот, наддавача Р.К.К., като предложила най-висока цена - 15002лв.

С Постановление за възлагане от 27.11.2015г., върху Р.К.К. са били възложени изнесените на публична продан недвижими имоти- сгради, находящи се в гр.Стралджа, на ул.”Хемус” №62, а именно: ЕДНОФАМИЛНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.1 с площ от 67 кв.м.; СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.2 с площ от 8 кв.м.; СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.3 с площ от 22 кв.м.; СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.4 с площ от 25 кв.м. и СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.5 с площ от 6 кв.м., всички построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №69660.501.1117 с площ от 589 кв.м., при съседи: ПИ с идентификатори №69660.501.1543, №69660.501.1118, №69660.501.1116, №69660.501.790, за сумата от 15002 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу подлежащо на контрол изпълнително действие– постановление за възлагане на продаден на публична продан имот, същата изхожда и от легитимирано лице по см. на чл.435 ал.3 ГПК, имащо качеството длъжник по изп. дело.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл.435 ал.3ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В т. 8 от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 2/26.06.2015г. по тълк. дело № 2 по описа за 2013г. на ОСГТК на ВКС на РБ, е посочено кои действия на съдебния изпълнител, страните и другите участници в изпълнителното производство са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане, като това са: Действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка са част от наддаването и надлежното им извършване. В мотивите на решението е посочено, че връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане, а обявяването на купувач, следващо наддаването, подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

Касае се за втора публична продан, като цената правилно е била определена от ЧСИ, по реда на чл.494 ал.2 ГПК, а именно на 15000лв. Не са налице нарушения на чл.489 и чл.490 ГПК. Всички изисквания на закона по отношение на единственото наддавателно предложение- това на взискателя Р.К.К. са били налице. Същия е бил обявен за купувач по посочената от него цена 15002 лв., която е и най-високата предложена цена.

По тези съображения, жалбата се преценя като неоснователна и следва да се отхвърли.

С оглед разпоредбата на чл.435 ал.3 ГПК и горепосоченото тълкувателно решение на ВКС, посочваща хипотезите при които длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, съдът не обсъжда останалите съображения наведени в жалбата. Следва да се посочи, също, че възраженията на длъжника относно това, че изпълнението е насочено срещу имот който, той смята за несеквестируем, са били предмет на негова жалба по чл.436 ал.2 ГПК, която е била отхвърлена, с влязло в сила съдебно решение по в.гр.д. №291/2015г. на ЯОС.

Водим от изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, жалбата на С.М.А. *** - длъжник по изп.д. №20148780400274, срещу Постановление от 27.11.2015г., за възлагане върху Р.К.К. на следните недвижими имоти- сгради, находящи се в гр.Стралджа, на ул.”Хемус” №62, а именно: ЕДНОФАМИЛНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.1 с площ от 67 кв.м.; СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.2 с площ от 8 кв.м.; СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.3 с площ от 22 кв.м.; СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.4 с площ от 25 кв.м. и СГРАДА с идентификатор №69660.501.1117.5 с площ от 6 кв.м., всички построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №69660.501.1117 с площ от 589 кв.м., при съседи: ПИ с идентификатори №69660.501.1543, №69660.501.1118, №69660.501.1116, №69660.501.790, за сумата от 15002 лв., изнесен на публична продан по изп.д. №20148780400274 по описа на ЧСИ №878- И.Х., с район на действие ЯОС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгл. разпоредбата на чл.437 ал.4 изр.2 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.