В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІІ-ти въззивен граждански състав

На 15 декември 2015 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИНА ЧАПКЪНОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. РОСИЦА СТОЕВА

2. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

секретар П.У.

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева

възз.гр.дело № 279 по описа за 2015 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано по въззивна жалба на Ловно сдружение „Сакара” гр.Свиленград, представлявано от председателя на УС П.К.Г. против Решение №15/28.05.2015 г., постановено по гр.д.№40/2015 г. на ТРС.

С посоченото решение първостепенния съд е постановил следното:

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на решенията, взети по Протокол №1/27.08.2010 г. на Общото събрание на ЛРД - с.Планиново и ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ЛРД - с.Планиново не е прекратила членуването си в „СЛР - Ловно-рибарско дружество „Тополовград" - гр. Тополовград и съответно не може да бъде член на „Ловно сдружение „Сакара" - гр. Свиленград.

ОСЪЖДА Държавно ловно стопанство - Тополовград и „Ловно сдружение „Сакара" - гр.Свиленград ДА ЗАПЛАТЯТ на „СЛР -Ловно-рибарско дружество Тополовград” - гр.Тополовград направените по делото разноски в размер на 451.41 лв./четиристотин петдесет и един лева и 41 стотинки/.

С въззивната жалба решението на ТРС се атакува изцяло с твърдения, че е недопустимо, алтернативно – неправилно и незаконосъобразно. На първо място е изложено, че ИМ е нередовна, тъй като в нея не се съдържат името и адреса на ищеца и неговия представител. Заявени са съмнения в представителната власт на Г.М.А., като председател на сдружението – ищец. Сочи се още, че ИМ е неясна – налице е разминаване между обстоятелствена част и петитум. Направено е и възражение за недопустимост на исковете, поради липса на правен интерес, а по отношение на ДЛС „Тополовград” – поради липса на пасивна легитимация. На следващо място е заявено становище за неоснователност на предявените искове, като са изложените подробни съображения в жалбата. Иска се обезсилване, алтернативно - отмяна на атакуваното решение на ТРС. Претенция за присъждане на разноски не е заявена.

Въззиваемата страна „СЛР - Ловно-рибарско дружество „Тополовград" - гр. Тополовград, представлявано от председателя Г.А., чрез пълномощника адв.К.С. от ЯАК, в срока по чл.263 ГПК, е депозирала писмен отговор, в който е оспорила основателността на въззивната жалба. Заявено е становище за правилност и законосъобразност на решението на ТРС. Въз основа на подробните съображения се иска потвърждаването му. Заявена е и претенция за присъждане на разноски за въззивната инстанция. Доказателствени искания с отговора на въззивната жалба не са направени.

Въззиваемата страна Държавно ловно стопанство - Тополовград, представлявано от директора П.П., чрез пълномощника адв.Б.Ч. от ЯАК, в срока по чл.263 ГПК, е депозирала писмен отговор, в който е заявено становище за основателност на въззивната жалба. Заявено е становище за неправилност и незаконосъобразност на решението на ТРС, като въз основа на изложените съображения се иска отмяната му. Претенция за присъждане на разноски не е заявена.

В о.с.з. за въззивника Ловно сдружение „Сакара” гр.Свиленград, се явява председателя на УС П.К.Г. и процесуалния представител – адв.М.Х. от ЯАК, като поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Моли за обезсилване на атакуваното решение, алтернативно - за отмяната му. В поискания от адв.Х. и предоставен от съда срок за представяне на писмена защита, такава не е представена.

В о.с.з. за въззиваемата страна „СЛР - Ловно-рибарско дружество „Тополовград" - гр.Тополовград, се явява председателя Г.М.А. и пълномощника адв.К.С. от ЯАК, като поддържа доводите, изложени в писмения отговор на въззивната жалба. Иска отхвърляне на жалбата, като неоснователна. Моли за обезсилване на решението по отношение на ДЛС – Тополовград.

В о.с.з. въззиваемата страна Държавно ловно стопанство - Тополовград, представлявано пълномощника адв.Б.Ч. от ЯАК, моли производството по отношение на тях да бъде прекратено.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, с обжалвания съдебен акт и взе предвид становищата на страните, констатира следното:

Депозираната по делото въззивна жалба е допустима, като подадена в предвидения в чл.259, ал.1 от ГПК преклузивен срок и отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК. Въззивника е легитимиран и има правен интерес от обжалването.

В съответствие с правомощията си по чл.269 ГПК, при проверка на валидността и допустимостта на атакуваното решение, въззивния съд прецени, че последното е валидно, но е недопустимо.

С депозираната пред ТРС искова молба ищеца е предявил иск да се признае за установено по отношение на ответниците, че ЛРД - с.Планиново не е прекратила членуването си в „СЛР - Ловно-рибарско дружество „Тополовград" - гр.Тополовград и съответно не може да бъде член на „Ловно сдружение „Сакара" - гр. Свиленград.

С атакуваното в настоящото производство решение, ТРС се е произнесъл по предявения иск, като го е уважил така, както е предявен.

С Определение №161/14.10.2015 г., въззивния съд е констатирал нередовности по исковата молба и е оставил същата „без движение”, като е дал на ищеца следните указания: 1. Да направи подробно изложение на обстоятелствата, на които основава иска/исковете/ си, като в т.ч. заяви кои според него са лицата членове на ловна дружина с.Планиново към датата на подписване на Протокол №1/27.08.2010 г., материализиращ оспорените решения, както и да посочи гр.д.№401/2014 г. на ТРС между кои страни и с какъв предмет е и на какъв етап се намира съдебното производство; 2. Да изясни петитума на ИМ, като заяви колко иска е предявил; 3. Да обоснове правния си интерес да предяви иска/исковете/ си по отношение и на двамата ответници.

В изпълнение на дадените от въззивния съд указания ищеца е депозирал молба, вх.№5701/29.10.2015 г., с която след като е направил подробно изложение на обстоятелствата, на които основа иска си, отново е поддържал първоначално заявения петитум на ИМ.

Като взе предвид посочените в първоначалната ИМ и в молба, вх.№5701/29.10.2015 г. фактически обстоятелства и заявения петитум, настоящия съд счита, че е сезиран с иск, който намира правната си квалификация в чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл.30 от ЗЛОД – за признаване за установено между страните, че ищеца е носителят на правото по чл.30 ЗЛОД да поддържа заявената пред Държавно ловно стопанство – Тополовград регистрация на Ловна дружина с.Планиново, като свой член поради нищожността на решенията, взети по Протокол №1/27.08.2010 г. на Общото събрание на ЛРД - с.Планиново и съответно иск да се признае за установено, че ответника „Ловно сдружение „Сакара" - гр.Свиленград не е носител на правото да регистрира посочената дружина като свой член.

Така предявения иск съобразно установената съдебна практика (Определение №577/13.07.2011 г. на ВКС по ч.т.д.№347/2011 г., ІІ-ро т.о. и Определение №302/14.09.2015 г. на БАС по ч.гр.д.№254/2015 г.) е родово подсъден, като първа инстанция, на окръжния съд.

В съответствие с правилото на чл.119, ал.1 ГПК възражение за родова неподсъдност на делото може да се прави до приключване на производството във втората инстанция и може да се повдига и служебно от съда.

При изложеното ТРС, произнасяйки се по предявения иск, е допуснал нарушение на правилата за родова подсъдност, което от своя страна води до недопустимост на постановеното решение. Ето защо и на основание чл.270, ал.3 ТПК, атакуваното в настоящото производство решение следва да бъде обезсилено, а делото да се изпрати за разглеждане на родово компетентния ЯОС.

При този изход на делото и тъй като с решението си не се произнася по съществото на правния спор, въззивния съд не се занимава с въпроса за разноските.

Водим от горното, ЯОС

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА Решение №15/28.05.2015 г., постановено по гр.д.№40/2015 г. на ТРС и изпраща делото за разглеждане от компетентния Окръжен съд – гр.Ямбол.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.