О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 23 25.01.2016 г. гр. Ямбол

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІІ-ти въззивен наказателен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари хиляди и шестнадесета година:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. ДИАНА ФАРФАРОВА

2. ГЕРГАНА КОНДОВА

като разгледа докладваното от съдия Петков

ВЧНД №20 по описа на съда за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІІ НПК.

Образувано по частен протест на прокурор при РП – Елхово, срещу Разпореждане №603/18.12.2015 г. постановено по НОХД №780 по описа на ЕРС за 2015 г., с което съдебното производство е прекратено и делото върнато на прокурора. Държавният обвинител като сочи, че атакувания съдебен акт е неправилен, настоява за неговата отмяна.

Ямболският окръжен съд установи следното:

Частния протест е подаден в законоустановения 7-дневен преклузивен срок, от прокурор, поради което е процесуално допустим, а разгледан по същество е основателен, по следните съображения:

Предмет на въззивната проверка е Разпореждане №603/18.12.2015 г. постановено по НОХД №780 по описа на ЕРС за 2015 година. Пред ЕРС, съдебното производство е било образувано по обвинителен акт, с който срещу всеки от обвиняемите И.И. *** и А.А. ***, е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 3 във вр. чл. 1, във вр. чл. 20, ал. 4 от НК. С атакуваното разпореждане, съдията-докладчик от първостепенния съд е приел, че са налични отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите по делото. Като е посочил, че е налице непълнота и неяснота на изложението в обстоятелствената част на обвинителния акт относно обективни и субективни признаци на деянието, както и че изложените там фактически твърдения са противоречиви и не покриват диспозитива на обвинението, съдията-докладчик на основание чл. 249, ал. 1, във вр. чл. 248, ал. 2, т. 3 от НПК, е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора.

ЯОС  не споделя аргументите на  съдията-докладчик от първостепенния съд, че са  допуснати процесуални нарушения  от категорията на съществените. Съгласно т. 4.2. на ТР №2/2002 г. „В обстоятелствената част на обвинителния акт задължително трябва да се посочат всички факти, които обуславят обективните и субективните признаци на престъплението, както и участието на обвиняемия в него”. Не може да има спор и по аргумент на чл. 246 НПК, че прокурорът задължително трябва да посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в неговото осъществяване, а липсата на описание на факти от тази категория, винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила засягащо правото на защита на обвиняемите лица. В тази насока настоящият състав приема, че по начина по който са структурирани обстоятелствената и диспозитивната част на ОА, е възможно и обвиняемите и съда, да преценят въз основа на кои обстоятелства, включени в предмета на доказване според прокурора, обвиняемите са осъществили състава на престъплението, за което държавният обвинител счита, че те следва да бъдат предадени на съд, ерго - не е налице невъзможност на обвиняемите да узнаят точните параметри, в които следва да организират защитата си.

Тук следва да се отбележи, теоретично, че при проверката по чл. 248 НПК, съдията-докладчик обсъжда само и единствено въпросите свързани с предпоставките за започване на съдебния процес, като задължително се съобразява с положението, че прокурорът е суверенен, по свое вътрешно убеждение, да квалифицира деянието така, както той счита за правилно. А на въпросите, които прокурорът обсъжда за да внесе ОА, съдът от своя страна дава отговор с крайния си съдебен акт вкл. и като посочва действителната правна квалификация на деянието.

Ето защо, въззивната инстанция намира, че атакувания съдебен акт е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 345, ал. 1, вр. чл. 341, ал. 2 от НПК, Ямболският окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Разпореждане №603/18.12.2015 г. постановено по НОХД №780/2015 г. по описа на PC – Елхово.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.    

2.