ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№............................
Гр.
Ямбол 20.01.2016 г.
В закрито съдебно заседание на
20.01. 2016 г. Ямболския окръжен съд, в състав:
Председател: Д. Кючуков
Членове: Ж.Бозукова
Н. Иванов
като разгледа, докладваното от
председателя в.ч.гр.д № 433/2015 г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Подадена е частна жалба от „ПРОЦЕС"" ООД гр. Плевен срещу
определение № 1990/ 3.11. 2015 г. по гр.д. № 2715/2015 г. по описа на Ямболския
районен съд, с което е допуснато обезпечение на предявения от ЕТ „ГЕЛИН САРАЙ -
МАРИЕТА ЗАГОРОВА" гр. Елхово срещу срещу „ПРОЦЕС" ООД гр. Плевен
отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, предмет на разглеждане по гр.д. №
2715/2015 г. по описа на ЯРС,чрез спиране , на изпълнението по изп. д. №
20158780400771 по описа на ЧСИ И. Х.. Иска се отмяна на определението, като се
твърди,че съдът допуснал обезпечението при липса на кумулативно изискуемите
законови предпоставки за това. Неправилно е определена гаранция в размер на
1000 лв., несъответстваща на задължението и разпоредбите на чл.180 и 181 ЗЗД.
Ответникът по жалбата ЕТ „ГЕЛИН САРАЙ - МАРИЕТА
ЗАГОРОВА" гр. Елхово счита жалбата за неоснователна, а обжалваното
определение, с което е допуснато обезпечението за законосъобразно. Счита,че са
налице предпоставките по чл.391 ал.1 ГПК за допускане на исканото обезпечение.
Частната жалба , като подадена в срок и от надлежно
легитимирана страна е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна. Молителят ЕТ „ГЕЛИН
САРАЙ - МАРИЕТА ЗАГОРОВА" гр. Елхово, е предявил отрицателен установителен
иск по чл. 439 ГПК срещу взискателите „ПРОЦЕС"" ООД гр. Плевен, с
който се иска да бъде признато за установено,че вземането, предмет на на
изпълнение по изп. д. № 20158780400771 по описа на ЧСИ И. Х., произтичащо от
договор за цесия от 07.08.2015 г., сключен между „ТС АГРОИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД
и „ПРОЦЕС"" ООД , не съществува.
За да се допусне обезпечение на иска е необходимо
наличието на следните предпоставки по смисъла на чл. 391 ГПК, а именно: искът
да е допустим и вероятно основателен и да е налице обезпечителна нужда, при
кумулативна даденост на тези предпоставки.
Последователна е съдебната практика, че за да се
допусне обезпечение на бъдещ иск, той трябва да е допустим, вероятно
основателен, според представените към молбата документи, и да е налице
обезпечителна нужда./ Опр.№ 281/07.05.2009г. по т.д.№ 246/2009г. II т.о. опр. №
416/15.06.2009г. по т.д.№ 368/2010г./.
В настоящия случай са налице кумулативно предвидените
предпоставки по чл.391 ал.1 ГПК.
Предявеният иск е допустим .
Вероятната основателност на
иска се предпоставя от наличието на
убедителни писменни доказателства, че твърдяното от
ищеца право съществува. Липсата на убедителни писменни доказателства се
компенсира с внасяне на гаранцията по чл.391 ал.1 т.2 ГПК, определена от
районния съд, съобразно изискванията на чл.180 и чл.181 ЗЗД.
По отношение на изискването да е налице обезпечителна нужда, въззивният
съд споделя извода на районния съд,че исканата от молителите и допусната от
съда обезпечителна мярка - спиране на изпълнението по изп. дело, съответства на
обезпечителната нужда.
По изложените съображения съдът намира определението на Ямболския
районен съд, с което с което е допуснато обезпечение на предявения от ЕТ „ГЕЛИН
САРАЙ - МАРИЕТА ЗАГОРОВА" гр. Елхово срещу срещу „ПРОЦЕС"" ООД
гр. Плевен отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, предмет на гр.д. №
2715/2015 г. по описа на ЯРС чрез спиране на изпълнението по изп. д. №
20158780400771 по описа на ЧСИ И. Х., за законосъобразно.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1990/ 3.11. 2015
г. по гр.д. № 2715/2015 г. по описа на Ямболския районен съд
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.