Р
Е Ш Е
Н И Е
№ .............. 08.11.2019г., град Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 08.11.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пейчева
като разгледа докладваното от
съдията К.Пейчева
т.д. № 98/2019г. по описа на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано по жалба от "Блясък"АД, ЕИК 119096542, представлявано от
З.Г.Д., чрез адв.М.П. ***, срещу отказ с рег.№ 20190719115052-2/24.07.2019г.,
постановен по заявление с вх.№ 20190719115052 за вписване
на промени по партидата на "Блясък"АД. Жалбоподателят обжалва отказа
на ДЛР като незаконосъобразен и излага съображения. Твърди, че към подаденото
заявление по образец А5 са приложени всички документи, необходими за заличаване
на дружеството. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да
извърши исканото вписване.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
ЯОС приема жалбата за допустима като депозирана в
срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Със заявление А5 с вх.№ вх.№ 20190719115052/19.07.2019г., подадено от адв.М.В.П., с изрично пълномощно, се иска
вписване на промени по партидата на "Блясък"АД, ЕИК 119096542:
вписване на З.Г.Д. като представител на "Блясък"АД (т.10), вписване
на начин на представляване: заедно и поотделно(т.11); вписване на съвет на
директорите: З.Г.Д., "АКБ Актив"АД, Н. Й.Б. (т.12); вид акции - поименни, брой акции - 23045,
номинална стойност: 10лв.(т.31а). Няма отбелязване на заличаване в т.12. Към
заявлението са приложени следните документите: протокол от общо събрание на
акционерите, проведено на 20.05.2019г.; протокол от заседание на съвета на
директорите, състояло се на 20.05.2019г.; нотариално заверено съгласие и
декларация по чл.234, ал.2 от ТЗ от З.Г.Д.; декларация - образец от подпис по
чл.235, ал.3 от ТЗ от З.Г.Д., нотариално заверена; списък на акционерите,
присъствали на ОСА; адв. пълномощно; декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ;
актуален устав; 3 бр. пълномощни; решение на съвета на директорите. ДЛР е
констатирало, че представеният актуален устав не отговаря на изискванията на
чл.174, ал.4 от ТЗ, и представените пълномощни за представителство на двамата
акционери - ЮЛ, съдържат подробно описан дневен ред, който обаче не съответства
на дневния ред, обявен с поканата за ОСА, обявена на 04.04.2019г. по партидата
на дружеството, и е дало указания на заявителя да отстрани пропуските,
препятстващи уважаване на заявлението. След указанията от ДЛР със заявление Ж1
са представени пълномощни; устав; декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ,
адв.пълномощно, временни удостоверения; извлечение от книгата на акционерите.
Сред представените от Агенция по вписванията документи има един празен лист,
заверен с печат с надпис:"Идентично с електронния образ" и нечетлив
подпис.
С обжалвания отказ ДЛР е отказало вписване на
заявените със заявление А5 с вх.№ вх.№ 20190719115052/19.07.2019г.
промени по партидата на "Блясък"АД като е приело, че двамата
отсъстващи членове на съвета "АКБ Актив"АД и Н. Й. Б. са представлявани от едно и също лице З.Г.Д. - третият
член на съвета, което противоречи на чл.238, ал.1 от ТЗ и чл.45, ал.3 от
устава. Прието е, че от приложените пълномощни не се установява членът на
съвета Н. Й. Б. да е упълномощил от свое име другия член на съвета за
участие в заседанието на съвета на директорите за определяне на представляващ.
Представени били три пълномощни, и трите съдържащи волеизявление за
представляване на члена на съвета "АКБ Актив"АД, нямало пълномощно от
члена на съвета Н. Й.Б., поради което
не се установявало редовно представителство на заседанието на съвета на
директорите за определяне на представляващ. В представения устав имало изменение,
напр. във връзка с начините на свикване на ОСА, за което липсва решение на
общото събрание на акционерите.
В разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е посочен обхватът
на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация и която
се свежда до това да се провери дали е подадено заявление, заявеното
обстоятелство подлежи ли на вписване, дали заявлението изхожда от оправомощено
лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на
заявените за вписване обстоятелство се установява от представените документи,
представена ли е декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма
права върху фирмата; дали документите, които по силата на закон се съставят с
нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание,
са въведени в базата данни на Информационната система по чл.28б от ЗННД, и дали
представените документи съответстват на въведените данни за тях в
Информационната система; платена ли е
дължимата държавна такса.
Съгласно чл.232, ал.3 от ТЗ, към протокола от общото
събрание на акционерите се прилагат: 1) списък на присъстващите; 2)
документите, свързани със свикването на общото събрание. Видно от обявени
актове по партидата на "Блясък"АД, ОСА, което да се проведе на
20.05.2019г., се свиква по решение на съвета на директорите, но такова решение
за свикване на общо събрание на акционерите не е представено.
Видно от протокола от състояло се на 20.05.2019г.
заседание на съвета на директорите, в същия е записано, че на него присъстват
следните членове на съвета: 1.З.Г.Д.; 2. "АКБ Актив"АД, ЕИК
130834072, представлявано от Н.Й. Б., чрез
пълномощника си З.Г.Д., упълномощен с изрично пълномощно; 3. Н.Й. Б., чрез пълномощника си З.Г.Д., упълномощен с изрично
пълномощно. Съгласно чл.238, ал.1 от ТЗ, съветите могат да приемат решения, ако
присъствуват най-малко половината от членовете им лично или представлявани от
друг член на съвета. Н. присъствуващ
член не може да представлява повече от един отсъствуващ. В случая тази
императивна норма, установяваща правилото един присъстващ член на съвета да
представлява само един отсътсващ член, е нарушена. Съдът не споделя становището
на жалбоподателя, че няма нарушение, тъй като решението на съвета може да се
вземе с два от три гласа, а З.Д. присъствал лично като член на съвета и като упълномощен
от представляващия "АКБ Актив"АД. Това би било така, ако в протокола
не беше вписано, че на заседанието присъства и третият член на съвета на директорите
- Н.Й. Б., чрез пълномощника си З.Г.Д., т.е. З.Д. представлява
двама отсъстващи членове на съвета, което е в нарушение на чл.238, ал.1,
изр.2-ро от ТЗ.
По отношение на пълномощните от акционерите за участие
в общото събрание, действително в тях е вписан друг дневен ред от седем точки,
за разлика от обявения дневен ред от пет точки. Представените пълномощни не
може да се приеме, че удостоверяват редовно представителна власт на
пълномощника по отношение на проведеното общо събрание, след като са му дадени
правомощия по различен дневен ред. Правилен е изводът на ДЛР и относно
съдържанието на устава, представен със заявлението, който съдържа промени и във
връзка със свикване на общо събрание, освен тези относно вида на акциите.
Ето защо, съдът намира постановеният отказ на
длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията за правилен и
следва жалбата да бъде оставена без уважение.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
Оставя без уважение жалба от "Блясък"АД, ЕИК
119096542, представлявано от З.Г.Д., чрез адв.М.П. ***, срещу отказ с рег.№
20190719115052-2/24.07.2019г., постановен от длъжностно лице от Агенция по
вписванията по заявление с вх.№ 20190719115052 за вписване на промени по
партидата на "Блясък"АД.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: