Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.11.2019г. гр.Ямбол
На 28 октомври 2019 година
В
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
Секретар
М. К.
Като
разгледа докладваното от съдия Н.Иванов
търг.дело
№19 по описа на 2019 година
за
да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на М.Р.Р. и Р.Р.Р., чрез пълномощник адв. И.Д.И.-***, с която се претендира да бъде постановено решение, с
което да бъде осъдено „ДЕБИТЕКС"ЕООД
гр.Ямбол, с ЕИК-128511037, да заплати,
както следва: на М.Р.Р.
сумата 75000 лв., представляващи 1/2 идеална част от
стойността на притежаваните от наследодателя й Д. В.Р. -2500 броя дружествени
дялове в дружеството ответник, ведно със законната лихва върху главницата от
75000 лв., считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда до
окончателното изплащане на сумата и на Р.Р.Р.
сумата 75000 лв., представляващи 1/2 идеална част от
стойността на притежаваните от наследодателя й Д. В.Р. -2500 броя дружествени
дялове в дружеството ответник, ведно със законната лихва върху главницата от
75000 лв., считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда до
окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените
по делото разноски.
Ищците твърдят, че са наследници по закон
на починалата им майка Д. В.Р., която до смъртта си е притежавала 50% от дружествените дялове на „ДЕБИТЕКС"ООД гр.Ямбол, с ЕИК-128511037,
представляващи 2500
дяла по 1 лев всеки един от тях, както и е била управител на дружеството заедно и
поотделно с другия съдружник и управител В. И. П.. Твърди се че бащата на
ищците, също наследник по закон на Д. В.Р. се е отказал от
наследството.
Сочи се, че съгласно член 125,
ал. 1, точка 1 от ТЗ участието на съдружник в ООД се прекратява с неговата
смърт, а имуществените отношения е следвало да се уредят въз основа на
счетоводен баланс изготвен към края на месеца, в който месец е починала майка
им. Дружеството е трябвало да изготви баланс към 31 октомври 2018 г.
Изплащането на дела следвало да се извърши в 6-месечен срок, на две равни
вноски, считано от изготвяне на счетоводния баланс, съгласно ал. 2 на чл. 24 от
дружествения договор.
Твърди се, че след разговори с другия съдружник,
притежаващ останалите дружествени дялове - В. И. П. ищците поискали да им бъде
изплатена като наследници половината от стойността на имуществото, което се
осъразмерява на припадащите им се дружествени дялове по наследство. Твърдят, че
получили отказ за плащане. Твърди се, че към момента са останали
неуредени имуществени отношения между страните, поради което е налице правен
интерес от предявяване на настоящите искове. С ДИМ, коригирана с молба
вх.№3243/03.06.2019г., ищците са направили изменение на предявените по делото
искове, като са увеличили претенциите се с от по 25000лв., респ. на 100000лв. за
всяка от тях.
В законоустановения срок, ответникът ДЕБИТЕКС"ЕООД гр.Ямбол, с ЕИК-128511037 е
депозирал писмен отговор на ИМ и на ДИМ. В същите не се оспорва, че съдружникът в „Дебитекс"ООД Д. В.Р. е починала на ******* г. в с.О.,
Община Т., Област Я., като същата след смъртта си е оставила законни
наследници: Р. Л. Р.-съпруг, М.Р.Р. - дъщеря и Р.Р.Р. - дъщеря, които са
наследили дела и в капитала на дружеството, и че по смисъла на чл.125 ал.1 т.1
от ТЗ във връзка с чл.22/1/ от Дружествения договор, участието на съдружника Д.
В.Р. е било прекратено на 07.10.2018г. Сочи се, че на основание чл.23 от
Дружествения договор, наследниците на починалия съдружник не са заявили в
двумесечен срок от смъртта намеренията си пред дружеството.
Не се оспорва, че в хипотезата на чл.125 ал.З
от ТЗ във връзка с чл.22 във връзка с чл.24/2/ от Дружествения договор
имуществените отношения с наследниците е следвало да се уредят въз основа на
счетоводен баланс към края на месеца, в който е настъпило прекратяването на
членството, т.е. по баланс към 31.10.2018 г. какъвто имало изготвен.
Твърди се, че на 25.01.2019 г. било проведено
събрание в дружеството и по т.трета от дневния ред било прието следното
решение: „Приема решение за изплащане на дела на починалия съдружник Д. В.Р. на
наследниците и Р. Л. Р.-съпруг, М.Р.Р. - дъщеря и Р.Р.Р. - дъщеря. На
наследниците Р. Л. Р., М.Р.Р. и Р.Р.Р., по посочена от тях обща банкова
сметка ***ст на дела на наследодателката
им Д. В.Р. , въз основа на баланс изготвен към края на месец октомври 2018 г.,
а именно сума в размер на общо 150 000 / сто и петдесет хиляди / лева за
тримата. Сумата ще бъде изплатена на две равни вноски на тримесечие в
шестмесечен срок от датата на настоящото заседание, както следва: до края на месец
април 2019 година сума в размер на 75 000 лева и до края на месец юли 2019
година сума в размер на 75 000 лева."
Сочи се, че с оглед на приетото решение до всеки от
наследниците била изпратена покана да посочат обща банкова сметка ***. Поканите
били връчени с обратни разписки по постоянните им адреси и получени както
следва: на 13.02.2019 година от Р. Л. Р., лично за себе си и от името на дъщеря
му М.Р.Р. и на 05.03.2019 г. от Р.Р.Р..
Твърди
се, че наследниците не посочили банкова сметка, ***та, и единствената причина сумата посочена в решението на ответното дружество
от 25.01.2019 г. да не им бъде изплатена била липсата на посочена от тяхна
страна обща банкова сметка. ***те, поради отказ от съдействие за изплащане на
задължението. В отговора на ИМ ответникът е посочил, че в случай, че ищците
посочат банкови сметки, ответното дружество ще извърши плащане на сумата. В
Доп. отговор на ИМ е посочено, че след като им е
бил връчен отговора по исковата молба, на електронната поща на ответника били
посочени банкови сметки за плащане на ищците и в същия ден сумите от по 75 000
лева за всяка от тях им бяха преведени по посочените банкови сметки. В този смисъл по делото е депозирана
молба с вх.№2537/23.04.2019 г. с доказателства за извършените плащания с дата
23.04.2019 г. С телепоща с изх.№1 от 24.04.2019 г. връчена
на ответника и в 11,00 часа била изпратена покана за доброволно изпълнение и на
хартиен носител с посочване на банковите сметки на ищците, но плащането
вече било факт от предишния ден. На
ищците била заплатена сумата от 150 000 лв., представляваща уреждане на
имуществените отношения с наследниците въз основа на счетоводен баланс към края
на месеца , в който е настъпило прекратяването на членството, т.е. по баланс
към 31.10.2018 г. и според ответника нищо друго не им се дължало. Претендира се
да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените искове, с
всички произтичащи от това законни последици и присъдени направените разноски
за заплатено адвокатско възнаграждение
В с.з. исковата претенция се поддържа.
Ответника, редовно уведомен, чрез своя
пълномощник изразява становище, че исковете са вероятно основателни само до
размера от по 2500лв. за всяка от ищците, тъй като остатъкът от задължението
посочен в заключението на ССЕ е бил заплатен.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното:
Страните по делото не спорят, а видно и от
представения по делото Дружествен договор на „ДЕБИТЕКС"ООД, гр.
Ямбол от 06.03.2008 г. и справка в ТР-р при АВп., след учредяването му и
вписването в ТР-р, ответното дружество е било регистрирано като ООД, със съдружници
Д. В.Р.
и В. И. П.. Съгласно
дружествения договор на ответното дружество, капиталът му се състои от 5000лв,
разпределен в 5000 дяла по 1 лев всеки един. Дяловете са били разпределени
между двамата съдружници по равно – по 2500 дяла по 1 лев., за всеки един от
тях.
Не е спорно също, че съдружникът в „ДЕБИТЕКС"ООД- Д. В.Р. е починала на ****** г. /видно и
от Препис-извлечение от акт за смърт №****** г./ , като същата е оставила законни наследници: Р. Л. Р.-съпруг, М.Р.Р. -
дъщеря и Р.Р.Р. - дъщеря /Удостоверение за
наследници с изх. №
ГС-02-019302/10.10.2018 г. на Община Ямбол/ , които са наследили дела й в капитала на дружеството. Видно от Съдебно удостоверение изх. №1106/14.02.2019 г. на
ЯРС, за вписан отказ от наследството, под №19 от 14.02.2019 г., Р. Л. Р. е направил отказ от
наследството на Д. В.Р..
Липсват твърдения от ищците, а и
не са представени доказателства от същите, за изразено от тях желание да
продължат участието си в дружеството в срока по чл.23 от Дружествения договор.
Ответникът е представил по делото
изготвен нарочен Баланс към 31.10.2018 г., с оглед уреждане на имуществените
отношения с наследниците на починалия съдружник в съответствие с чл.24/2/ от
Дружествения договор.
Представен е Протокол от 25.01.2019 г., видно
от който е било проведено извънредно общо събрание на дружеството ответник, на
което са били взети решения: - за промяна на субективния състав на дружеството,
поради смъртта на съдружника Д. В.Р.,
като единствен съдружник е останала В. И. П. /по т.1 от дневния ред/;
преименуване на дружеството в ЕООД /по т.2 от дневния ред/; а по т.3 от дневния
ред е било прието решение: „Приема решение за изплащане на дела на починалия
съдружник Д. В.Р. на наследниците и Р. Л. Р.-съпруг, М.Р.Р. - дъщеря и Р.Р.Р. -
дъщеря. На наследниците Р. Л. Р., М.Р.Р. и Р.Р.Р., по посочена от
тях обща банкова сметка ***ст на дела на
наследодателката им Д. В.Р. , въз основа на баланс изготвен към края на месец
октомври 2018 г., а именно сума в размер на общо 150 000 /сто и петдесет хиляди/
лева за тримата. Сумата ще бъде изплатена на две равни вноски на тримесечие в
шестмесечен срок от датата на настоящото заседание, както следва: до края на
месец април 2019 година сума в размер на 75 000 лева и до края на месец юли
2019 година сума в размер на 75 000 лева"; бил е актуализиран и Устава на
дружеството. Видно от ТР-р промените по решенията на ОС от 25.01.2019г. са били
вписани на 31.01.2019г.
С оглед на приетото решение по т.3 на ОС, до всеки
от наследниците на Д. В.Р. е била изпратена
покана да посочи банкова сметка, *** от 150000лв.. Поканите са били връчени с
обратни разписки и получени както следва: на 13.02.2019 г. от Р. Л. Р., лично
за себе си и от името на дъщеря му М.Р.Р. и на 05.03.2019 г. от Р.Р.Р..
По искане на ищците
по делото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза. ВЛ-це, въз
основа на находящите се по делото писмени доказателства, справки в
счетоводството на ответника и анализ на счетоводната документация на
„ДЕБИТЕКС" е установило, че изготвеният баланс към 31.10.2018 г.
съответства на счетоводните записвания в ответното дружество. На база баланс
към 31.10.2018 г. ВЛ-це е извършило съпоставка на актива /включващ дълготрайни
материални активи, други нематериални активи и краткотрайни материални активи/
и задълженията на дружеството /краткосрочни и дългосрочни/, без собствения
капитал, резервите и финансовия резултат - 8 съгл. таблица № 1 към ССЕ/, като
при съпоставката на двете величини, извършена чрез таблица № 1, е установено,
че сумата на актива е по-висока от размера на задълженията. Видно от
заключението, от стойността на актива /раздел б + раздел в / 372 хил.лв. е
извадена стойността на задълженията 67 хил.лв.. /раздел в от пасива/, като разликата
от 305 хил.лв. представлява нетна балансова стойност на чистия актив.
Стойността на чистия актив е разделен на общия брой на дяловете, формиращи
капитала на дружеството: 305 000 лв. / 5000 дяла, като е получена стойност от
61 лв./ за 1 дял. Паричната стойност на дружествения дял на прекратилия
участието си съдружник е определена от ВЛ-це, като произведение от броя на
притежаваните дялове от капитала и изчислената стойност на един дял: 2500 дяла
по 61,00 лв./бр. и е получена сумата 152500
лв. представляваща стойността на притежаваните от Д. В.Р. дружествени
дялове към 31.10.2018г.
В доп. заключение от 17.10.2019г., ВЛ-це е посочило, че в ответното дружество не се съхраняват на хартиен носител фактури,
договори за покупко-продажба, договори с подизпълнители за извършване на СМР,
както и приемо-предавателни протоколи, за изграждане, ремонт и обзавеждане на административната сграда, която се намира в гр.Ямбол, ул."Ямболен" №20, извън изискуемите от Закона за
счетоводството и ДОПК срокове. Налице били представените по делото нотариален
акт №28/30.09.2003г. и Разрешение за строеж № 326/17.08.2004 г. Представени
били счетоводни регистри, от които ВЛ-це установило, че на 21.10.2003 г., на
основание нотариален акт №28/30.09.2003 г. и плащане по фактура, по дебита на
сметка 203 била заприходена сграда на стойност 40 000,00 лв. От хронологията на
сметка 2071 и сметка 203 се проследявали счетоводните операции относно
извършените СМР по сградата. Към 01.01.2009 г. стойността на сградата, след
извършените подобрения и СМР, била в размер на 125 758,51 лв., формирана по
следния начин:- придобиване
на сграда по ф. №3962/21.10.2003 г. и нот. акт № 28/30.09.2003 г. - 40 000,00 лв.;- СМР по стопански начин -
20 469,29 лв.; -сменена дограма от СД"Брилянт - Найденов и сие"по
ф.№67/29.09.2008 г.- 2 383,33 лв.; - СМР от „КИПСИИНЖЕНЕРИНГЕООД по ф.№199/08.12.2008
г. - 14 044,35 лв.; СМР по стопански начин- 48 861,54 лв.; От Данъчни амортизационни планове и аналитични салда на сметки 2413
„Амортизация на сгради", ВЛ-це установило, че натрупаната до 31.10.2018 г.
амортизация на сградата е на стойност 51 306,62 лв. и същата следва да се
приспадне от стойността на сградата. В Актива на счетоводен баланс към
31.10.2018 г., Раздел Б, Група II - Дълготрайни материални активи, сградите
били посочени в размер на 75 хил.лв. и съответствали на счетоводните записвания,
отразени в аналитичните и синтетични счетоводни регистри на „ДЕБИТЕКСООД: 125 758,51 лв. - 51 306,62лв. = 74 451,89 лв. = 75 хил.лв. ВЛ-це е
посочило, че съгласно т.7.1. на СС 16 след
първоначалното признаване, всеки отделен ДМА следва да се отчита по цена на
придобиване, намалена с начислените амортизации и натрупаната загуба от
обезценка. Според СС 16 липсвала
възможност за преоценка на ДМА в посока увеличение.
Видно от доп. заключение, при проучването в счетоводството на „ДЕБИТЕКСООД на ВЛ-це били
представени аналитични и синтетични Оборотни ведомости за периода 01.01.2017 г.
- 31.12.2017 г., към 31.10.2018 г., за периода 01.01.2018 г. - 31.12.2018 г. и
към 31.08.2019 г. При анализа на същите се установило, че е налице изискващото
се равенство между всички начални салда по дебита и кредита, между сумата на
всички обороти по дебита и кредита, както и между всички крайни салда по дебита
и кредита. Не се установявали некоректни салда. Налице била съпоставимост на
счетоводните записвания, отразени в аналитичните счетоводни регистри на
дружеството и Оборотните ведомости за всеки един от посочените периоди, на база
на които са съставени финансовите отчети. Анализът установявил, че изготвеният
баланс към 31.10.2018г. съответствал на счетоводните записвания в
счетоводството на „ДЕБИТЕКС"ООД, обобщени в Оборотна ведомост към
31.10.2018 г. - Таблица №1.
Посочено
е, че от
анализа на „Главна книга"
за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2017 г., към 31.10.2018 г., за периода
01.01.2018 г. - 31.12.2018 г. и към 31.08.2019 г. се установявало, че е налице
съпоставимост на счетоводните записвания, отразени в „Главна книга" и
Оборотните ведомости за всеки един от посочените периоди.
На ВЛ-це бил предоставен от ответника Данъчен
амортизационен план за периода 01.01.2017 г.-31.12.2017 г., 01.01.2018 г.-31.12.2018 г. и 01.01.2019
г.-31.12.2019 г., от които се установявали ДМА, заведени в счетоводството на дружеството и подлежащи на амортизация за съответния
период. Посочено било, че е прилаган линеен метод на амортизиране на активите,
датата на придобиване/въвеждане в експлоатация, данъчната амортизируема
стойност, амортизационната норма и амортизационната квота. Стойностите на
придобиване на ДМА, посочени в „Данъчен амортизационен план",
кореспондирали със сумите, отразени по сметките от група 20 „Дълготрайни
материални активи".
От представените му ГДД за 2017 г. и 2018 г., Оборотни ведомости, Отчета за приходите и
разходите/ОПР/ и Счетоводен баланс към 31.12.2017г., 31.10.2018г. и 31.12.2018г.,
ВЛ-це е извършило сравнителен анализ на печалбата - Таблица №3, като
е посочило, че размерът на печалбата, отразен в Годишните
данъчни декларации за 2017 г. и 2018 г. съответства на данните, отразени в
Оборотна ведомост, Отчет за приходите и разходите и Счетоводен баланс към
31.12.2017 г. и 31.12.2018 г. Размерът на печалбата, отразен в междинен Счетоводен
баланс към 31.10.2018г., съответства на данните, съдържащи се Оборотна ведомост
и ОПР към същата дата.
ВЛ-це е посочило, че Инвентаризационните описи от
извършените годишни инвентаризации за 2017 г. и 2018 г. съдържат необходимите
реквизити, подписани са от материално отговорното лице и от комисията и са
изготвени в съответствие с нормативните изисквания.
В доп. заключение е посочено, че при определяне стойността на Актива в междинния счетоводен баланс към
31.10.2018 г. са съобразени изискванията на приложимите счетоводни стандарти.
Стойностите на ДМА, нематериалните ДА и краткотрайни материални активи
съответстват на отразеното в синтетичната и аналитичните оборотни ведомости по
всички сметки, относими към стойността на посочените активи. Активите на
дружеството са оценявани по цена на придобиване и по себестойност /когато са
създадени в предприятието по т.н. стопански начин/. Стойността, с която сградата
била заведена в баланса на дружеството към 2003 г. била 40 000,00 лв. и
съответствала на стойността на придобиване, посочена в нот. акт № 28/30.09.2003
г., а счетоводните записвания, направени във връзка с извършените СМР за
преустройство и ремонт на сградата, кореспондирали с отразеното в междинния
счетоводен баланс към 31.10.2018 г. за този актив, като са били съобразени
извършените през годините амортизационни отчисления.
Според ВЛ-це
стойностите на Пасива в частта, касаеща стойността на задълженията
/Раздел „В" от Пасива на Баланса към 31.10.2018 г./, съответстват на
отразеното в синтетичните и аналитичните оборотни ведомости по всички сметки,
относими към стойността на посочения пасив - Таблица № 2. Балансите, изготвени към 31.12.2017 г. и 31.12.2018 г. съответствали на
счетоводните записвания по синтетичните и аналитичните оборотни ведомости към
момента на изготвянето им и не се констатирали несъответствия, за които няма
основание в счетоводните записвания на ответното дружество. Налице била стойностна
връзка между начален и краен баланс.
Заключението и доп. такова се приемат от съда като обективно
изготвени.
По искане на страните по делото са събрани
и гласни доказателства:
Св. Н.И.- сестра на починалата Д. Р. е
посочила, че от ищците знае, че преди
образуване на делото, са били водени разговори с дружеството във връзка с
дължимата сума за изплащане на равностойността на дружествения дял на сестра й.
След разговорите, които провели ищците с ответника, дружеството било съгласно
да плати обща сума за двете в размер на 103 000 лв., от които 30 000 лв. в брой
веднага, а остатъка - по 3 000 лв. на месец до окончателното изплащане на
сумата. Заявила е че не знае сумата от 103 000 лева, за какво е била предлагана
на ищците и какви разговори са били
водени между живия съдружник и тях. Според свидетелката тази сума не била дори
по баланс на дружеството. Според свидетелката не било справедливо трудът на
сестра й за 20 години да бъде оценен на 150 000 лв. Имало сграда с разгърната
площ от 800 кв.м., имало шоурум, имало магазин, с според свидетелката всичко
това не струвало 150 000 лв. Според свидетелката в началото на декември 2018г.
ответника направил предложението за 103 000 лв., защото разбрал, че ще се
заведе дело. През януари 2019г. ответното дружество вече се било съгласило да
плаща по баланса. По време на разговорите от ответното дружество непрекъснато
искали сметките на нейните племенници, за да преведат сумата. Според
свидетелката ищците били съгласни да получат сумата, но считали, че това не е
справедливо, и че това не е реалната стойност на дела на майка им. След
образуване на делото и след отговора на ответното дружество по делото посочили
банковите си сметки на ответника и от дружеството им била преведена някаква
сума.
Св. А.П.- син на В. П.- управителя на
ответното дружество дава показания, че приживе на наследодателката на ищците,
двете съдружнички били в добри отношения. След нейната смърт първите разговори,
които майка му провела с ищците, били преди Коледа, след 15.12.2018 г. Свидетелят
не знаел кой е бил инициатор на разговорите. На първите разговори, които
провели, били той, майка му и двете ищци, и тогава трябвало да решат въпроса
какво да правят за в бъдеще с фирмата. Първите разговори били хаотични, тъй
като страните не знаели какво искат да се случи. Предложенията били най-различни.
Накрая не постигнали съгласие какво точно да правят и решили, да се раздели
дружеството, като на ищците бъде изплатен дружественият дял, собственост на
майка им. Свидетелят е посочил, че ищците по делото закъснели с представянето
на сметките, по които да им бъде изплатена сумата. Едва с представянето на
сметките ответника получил информация, че единият от наследниците по закон, се
бил отказал от наследството и сумата се дължала само на двете ищци.
Страните не спорят, че след като на ищците
е бил връчен
отговора по исковата молба, същите са
посочили на ответника по ел. поща банкови сметки за плащане, и че на
23.04.2019г. сумите от по 75 000 лева за всяка от тях /предмет на исковете
предявени с първоначалната ИМ/ са били преведени по посочените банкови сметки. В
този смисъл по делото е депозирана молба с вх.№2537/23.04.2019 г. с
доказателства за извършените плащания с дата 23.04.2019 г. С телепоща с изх.№1 от
24.04.2019 г. /след плащането/ на ответника е била изпратена покана за
доброволно изпълнение и на хартиен носител с посочване на банковите сметки на
ищците.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Всяка от ищците е предявила срещу
ответника иск с пр. осн. чл.125 ал.3 от ТЗ за сумата от 100000лв.
При прекратяване на
участието си в ООД на някое от основанията по чл. 125 ал.1 и ал.2 ТЗ,
съдружникът има право на дружествен дял от имуществото на
дружеството, определен съгласно чл.127 вр.чл.125 ал.3 ТЗ. В случая е налице е хипотезата на чл.125 ал.1
т.1 ТЗ - прекратяване участието на съдружник в
ответното ООД поради настъпила
смърт. Прекратяването на участието на съдружника, има за последица правото му,
респ. в случая право на наследниците му да получат паричната равностойност на
дружествения дял въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който
е настъпило прекратяването. Под "имуществени последици" по смисъла на
чл.125 ал.3 ТЗ,
се има предвид възможността съдружникът, респ. в случая наследниците му, да
получат част от капитала на дружеството към момента на прекратяването. Разпоредбата
на чл.125 ал.3 ТЗ императивно определя конкретния момент, към който следва да
се изготви счетоводен баланс на дружеството, служещ за база на уреждане на
имуществените отношения на съдружника, а именно- към крея на месеца, през който
е настъпило прекратяването. Ответното дружество е изготвило и представило по
делото счетоводен баланс към 31.10.2018г., в съответствие с изискванията на
закона.
В трайно установената
съдебна практика ВКС приема, че при определяне на равностойността на
дружествения дял на съдружник, прекратил членството си в дружество с ограничена
отговорност, в междинния баланс активите и пасивите се отразяват по
историческата им цена, която е цена на придобиване, себестойност, справедлива
цена или друга цена според приложимите счетоводни стандарти. Тази историческа
цена трябва да залегне при изготвяне на баланса за определяне на дружествения
дял на напусналия съдружник. /Реш. №64/09.06.2009г. по т.д.№ 504/08г. на
ІІ т.о. на ВКС./ Макар че понятието “историческа“ стойност да е дефинирано
в чл.13 ЗСч/отм./, тази стойност продължава да се прилага
в практиката. Според легалната дефиниция в чл.13 ал.2 ЗСч/отм./, историческата
цена е цената на придобиване, себестойност или справедлива цена. Историческата
цена е най-рано възникналата оценка на активите и пасивите на предприятието.
Това е оценката, по която отделните ДМА се оценяват към момента на тяхното
придобиване или възникване. Законът не допуска изчисляване размера
на дружествения дял да става на база пазарна оценка на активите. Това може да
стане само при ликвидация на дружеството, когато наличните активи се осребряват
по тяхната пазарна стойност и на всеки съдружник се изплаща съответстващия му
се ликвидационен дял, като правото му да получи този ликвидационен дял е
свързано с прекратяване на дружеството. За да се определи стойността на
дяловете на прекратилия участието си съдружник в дружество с ограничена
отговорност, следва от актива по счетоводния баланс да се вземе стойността на
дълготрайните материални активи на дружеството /земя, сгради/, други
нематериални активи и краткотрайни материални активи, а от пасива -
задълженията на дружеството /без собствения капитал, резервите и финансовия
резултат/. При съпоставяне на двете величини, ако сумата на активите е
по-висока от задълженията, се получава условно наречен чист актив, стойността
на който се разделя на броя на дяловете, формиращи капитала на дружество.
Паричната равностойност на дяловете на прекратилия участието си съдружник се
равнява на произведението от броя на притежаваните дялове и определената
стойност на един дружествен дял. Изплащане на
равностойността на дружествения дял се извършва, когато сумата на активите
превишава сумата на тази част от пасива, която се включва при формирането на
капитала към момента на прекратяване на участието.
При изготвянето на междинния
баланс към края на месеца през който е станало прекратяване на членството на
съдружника, в процесния случай ССЕ е взела предвид стойността на придобитите от
дружеството активи по тяхната историческа цена, тоест по цената по която
активите, пасивите и капиталът се оценяват и счетоводно отразяват към момента
на тяхното възникване или придобиване. Тази историческа цена се проявява като
цена на придобиване, себестойност или справедлива цена и тя е залегнала при
изготвяне на баланса за определяне дружествения дял на прекратилия участие в
дружеството съдружник. Безспорно е установено, че наследодателката на ищците е
била съдружник в "ДЕБИТЕКС"ООД гр.Ямбол
с 2500 дяла, представляващи 50% от капитала на дружеството, като съдът счита,
че заключението на вещото лице по ССЕ
достоверно отразява съотношението между активи и пасиви, които формират
дружествения дял в стойностно изражение по изготвения към 31.10.2018 г. /Д. В.Р. е починала на 07.10.2018 г./ баланс в размер на
сумата 152500 лв.
При
това положение всяка от двете ищци- дъщери и единствени наследници по закон на Д. В.Р. /след отказа
от наследство от страна на Р. Л. Р./ е следвало да получи сума от по 76250лв., представляваща 1/2 идеална от стойността на притежаваните от
наследодателя им дружествени дялове в дружеството ответник. Установено е по
делото, че на 23.04.2019г., в хода на съдебното производство, ответника е
заплатил по банков път на всяка една от двете ищци сума в размер от по 75000лв.
Предвид изложеното съдът счита, че исковете предявени от всяка от ищците са
основателни и следва да бъдат уважени да размера от 1250лв., представляващ
разлика между размера на полагащата им се част от дружествения дял на
наследодателката им изчислен на база ССЕ и платената им по банков път сума. Исковете
на всяка от ищците в разликата над 1250лв. до размеря -76250лв., следва да
бъде отхвърлен поради горепосоченото плащане от ответника /съгл. чл.235 ал.3
ГПК/. Що се отнася до претенцията над размера 76250лв. до 100000лв., на всяка от ищците, същата се
явява неоснователна и недоказана по размер, и следва да бъде отхвърлена.
По възражението на
ответника, че не следва да дължи разноски в производството, тъй като не е дал
повод за завеждане на делото: С
прекратяване участието си в търговското дружество съдружникът губи членственото
си правоотношение, но придобива право на вземане, защото срещу направена от
съдружника дялова вноска, той има право на част от имуществото, което му
принадлежи при прекратяване на участието си в дружеството. За целта дружеството
е длъжно да състави междинен счетоводен баланс към края на месеца, през който е
настъпило прекратяването на членството /в т. см. е и чл.24/2/ от Дружествения
договор/. ТЗ посочва момента, към който следва да бъдат уредени имуществените
последици, свързани с прекратяване на участие в търговското
дружество и това е края на месеца, през който е настъпило прекратяването. От
този момент вземането става, както изискуемо, така и ликвидно, а неизпълнението
на задължението в предвидения за това срок води до забава на длъжника. В случая видно от чл.24/3/ от Дружествения
договор, първата от двете вноски е следвало да бъде направена от ответника в 3
месечен срок от съставяне на баланса по чл.24/2/, т.е. до 31.01.2019г. това не
е било сторено от ответника. ИМ е депозирана в съда на 22.02.2019г. Частичното
плащане е на 23.04.2019г. В случая ответника е длъжник по парично
задължение. Това дали кредитора ще посочи или не точна банкова сметка, ***рос,
който не е релевантен при преценката дали кредитора е изправна страна или не в
случая. Начина, по който длъжника би могъл да избегне правните последици от
забавата е предвиден изрично в закона - чл.97 ал.1 от ЗЗД. Не е необходимо да
се издирват каквито и да е банкови сметки на кредитора, а напълно достатъчно е
да се открие банкова депозитна сметка, в която присъдените суми да се вложат на
името на кредитора. При това положение не може да се говори, че е налице забава
на кредитора, поради липса на съдействие от негова страна да посочи банкова
сметка, ***, което по естеството си е носимо, длъжника няма нужда от каквото и
да е съдействие от страна на кредитора. Доколкото частичното плащане на
дължимите суми е било извършено едва в хода на производството, след предявяване
на ИМ в съда, съд счита че не е налице хипотезата на чл.78 ал. 2 ГПК за
освобождаване на ответника от задължението му за разноски.
С оглед изложеното и предвид
факта, че към датата на предявяване на исковете, дължимата по всеки от тях сума
е била в размер на 76250лв., а претенцията над този размер до
размера от 100000 лв. е неоснователна, в полза на ищците следва
да се присъдят разноски пред настоящата инстанция, по съразмерност, а именно 10293,75лв.
В полза на ответника, също следва
да се присъдят разноски по съразмерност, в размер на 1795,50лв.
Водим
от изложеното, ЯОС
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА "ДЕБИТЕКС"ЕООД гр.Ямбол, с ЕИК-128511037 да ЗАПЛАТИ на М.Р.Р. ***, с ЕГН-**********,
със съд. адрес: *** **, дом "*******",
п*, кантора №*, чрез пълномощник адв. И.И. ***, на осн. чл.125
ал.3 от ТЗ сумата 1250лв., представляваща 1/2 част, от неплатен остатък от стойността на притежаваните от
наследодателя й Д. В.Р. -2500 броя дружествени дялове в дружеството ответник,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.02.2019г. до
окончателното изплащане на сумата, като иска в разликата над 1250лв. до размера 100000лв.
- ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА "ДЕБИТЕКС"ЕООД гр.Ямбол, с ЕИК-128511037 да ЗАПЛАТИ на Р.Р.Р.
***, с ЕГН-**********,
със съд. адрес: *** **, дом "*******",
п., кантора №*, чрез пълномощник адв. И.И. *** на осн. чл.125 ал.3 от ТЗ сумата 1250лв.,
представляваща 1/2 част, от неплатен остатък от стойността на
притежаваните от наследодателя й Д. В.Р. -2500 броя дружествени дялове в
дружеството ответник, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
22.02.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като иска в разликата
над 1250лв. до размера 100000лв. -
ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА "ДЕБИТЕКС"ЕООД
гр.Ямбол, с ЕИК-128511037 да ЗАПЛАТИ на М.Р.Р.
и Р.Р.Р.
сумата 10293,75лв. - разноски по делото.
ОСЪЖДА М.Р.Р.
и Р.Р.Р. да ЗАПЛАТЯТ на "ДЕБИТЕКС"ЕООД гр.Ямбол, с ЕИК-128511037 сумата 1795,50лв. - разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд гр.Бургас, в двуседмичен срок от връчване на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: