Мотиви на Определение № 60/27.05.2019г., постановено по ЧНД № 121/2019г. по описа на Окръжен съд - Ямбол:

Производството е по реда на чл.44 ал.11 от ЗЕЕЗА във вр.с чл. 457, ал. 2 и сл. от НПК.

Постъпило е предложение от Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура гр. Ямбол, с правно основание чл. 44, ал. If от ЗЕЕЗА, за привеждане в изпълнение на Присъда № ******. на Окръжен съд гр.А.Република Р.постановена по дело № ****** ,влязла в сила на ******. с която българският гражданин К.В.А. *** с ЕГН ********** е осъден на три години лишаване от свобода ефективно за извършено престъпление - трафик на хора по чл.263 ал.1 от НК на РР..Със същата присъда на А. на основание чл.67 ал.2 вр. с чл.66 ал.2 и чл.66 ал.1 б."а" и "б" от НК на Р Р.е наложена забрана да бъде избиран на публична длъжност и да заема длъжност , включваща упражняването на държавна власт за срок от 3 години от влизане в сила на присъдата.

Прави се искане да бъде приведена в изпълнение посочената по - горе присъда на Окръжен съд гр.А.Република Р..

В съдебно заседание представителя на ЯОП поддържа предложението.Сочи се , че К.В.А. не е бил задържан в Р Р., престъплението за което е осъден е престъпление и по нашия наказателен кодекс и са налице законовите основания за приемане на присъдата за изпълнение. Моли съда да постанови съдебен акт в тази насока.

Защитникът на осъденото лице намира искането за допустимо и основателно, предвид представените по делото писмени доказателства и като се вземе предвид чистото съдебно минало на осъдения А..

В съдебно заседание, осъденият А. в личната си защита оспорва присъдата на румънския съд като се счита за невинен и прави искане ЯОС да му определи три години лишаване от свобода условно, за да не влиза в затвора.

Съдът след като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата на страните изведе следните фактически и правни изводи:

Лицето, спрямо което е постановена присъдата на наказателния съд в гр. А.Р Р.понастоящем е с мярка за неотклонение "парична гаранция" в размер на 500лева и се намира на домашния си адрес в гр.Ямбол, ето защо предложението на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура - Ямбол с правно основание чл. 44, ал. II от ЗЕЕЗА се явява процесуално допустимо, доколкото е направено от компетентен орган.

Разгледано по същество, същото се явява основателно.

Със Заповед за полицейско задържане № 326зз-10 от 02.03.2019г. лицето К.В.А. ЕГН ********** *** е задържано в 11,00ч..по повод на издадена по отношение на него ЕЗА от Окръжен съд А.Р Р..С Постановление на ЯОП от 02.03.2019г. А. е задържан за 72 часа , като в този срок е направено предложение до ЯОС на основание чл.43 ал.2 от ЗЕЕЗА за вземане на мярка за неотклонение "задържане под стража" .С Определение № 34/05.03.2019г. ₄ постановено по ЧНД № 73/2019г. по описа на ЯОС спрямо К.В.А. е взема мярка за неотклонение "задържане под стража" до приключване на съдебното производство по ЕЗА ,издадена на 29.01.2019г. от компетентните органи на Р Р..

С Решение № 35 от ******г. по ЧНД № 78/2019 г., постановено в производство по реда на чл. 44 и сл. от ЗЕЕЗА, Окръжен съд - Ямбол е отказал да изпълни ЕЗА за предаване на българския гражданин К.В.А. с ЕГН ********** на компетентните румънски съдебни власти, тъй като при хипотезата на чл. 40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА приема да приведе в изпълнение наказанието "лишаване от свобода" в размер на З/три/ години, наложено на осъдения А. с посоченият в ЕЗА окончателен съдебен акт.

С Присъда № *** от 14.11.2018г. на Окръжен съд гр.А.Република Р., влязла в сила на ******. по дело № ******г. българският гражданин К.В.А. ЕГН ********** е осъден за престъпление

трафик на хора- иракски граждани , използвайки МПС , като е направил опит да премине държавната граница между Р Р.и Р Унгария - престъпление по чл.263 ал.1 от НК на Р Р., на 3 /три години / лишаване от свобода. Със същата присъда на А. на основание чл.67 ал.2 вр. с чл.66 ал.2 и чл.66 ал.1 б."а" и "б" от НК на Р Р.е наложена забрана да бъде избиран на публична длъжност и да заема длъжност , включваща упражняването на държавна власт за срок от 3 години от влизане в сила на присъдата.

При така изведената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице основанията, посочени в чл. 44, ал. 11 от ЗЕЕЗА, вр. чл. 457, ал. 2-6 от НПК.

Формалните предпоставки за това са налице - по отношение на българския гражданин К.В.А. е издаден съдебен акт от компетентен съд на Окръжен съд гр.А.Република Р., влязъл в законна сила, като с него е наложено наказание лишаване от свобода за извършено престъпление. Подробно описаното в чуждестранната присъда и нейните мотиви престъпно поведение на осъдения А. позволява да се потърси и открие аналог в Особената част на Наказателния кодекс на Република България. В тази връзка, настоящият състав приема, че престъпната деятелност на осъдения А. описана в посочената присъда на Окръжен съд гр.А.Р Р., намира своя аналог в НК на Република България като престъпление по чл. 280 ал.2 т.З и т.4 предл.1 от НК, за което е предвидено наказание "лишаване от свобода" за срок от една до десет години.

Определеното от З/три години/ лишаване от свобода наказание, не надхвърля по своя размер максималното наказание, предвидено в българския закон за извършеното от А. престъпление, поради което не съществува необходимост от редукцията му по реда на чл. 457, ал. 4 НПК. В настоящото производство за българският съд не съществува възможност да преценява справедливостта на наложеното от чужд съд наказание, нито дали осъденото лице действително е извършило престъпление. В рамките на настоящото производство, настоящият съдебен състав не може също да преценя също, дали са допуснати нарушения на правото на справедлив процес, респ. дали са били налице основания за отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода за определен изпитателен срок, каквито възражения навежда осъдения.

Аналог на определеното допълнително наказание с присъдата на румънският съд - наложена забрана да бъде избиран на публична длъжност и да заема длъжност , включваща упражняването на държавна власт за срок от 3 години от влизане в сила на присъдата се съдържа в чл.37 ал.1 т.6 от НК на Република България.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, предвид определеният размер на наказанието "лишаването от свобода", К.В.А., следва да изтърпи същото при първоначален "общ" режим.

На основание чл. 457, ал. 5 от НПК, при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, на осъдения К.В.А. следва да бъде зачетено предварителното му задържане по чл. 42 от ЗЕЕЗА считано от 02.03.2019г. до 11.03.2019г., през което време е бил с мярка за неотклонение "задържане под стража". /

По изложените съображения , съдът постанови съдебният си акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ 1 2