О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Въззивен граждански състав

На 15 октомври 2019 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ВЕСЕЛА СПАСОВА

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. гр. дело №222 по описа за 2019 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба от Д.Г. ***, против Решение №22/17.05.2019г. по гр. дело №15/2019г. по описа на ТРС, с което съдът: е приел за установено по отношение на ответницата Д.Г.Г. с ЕГН ********** ***, че Р.Х.Г. с ЕГН ********** *** е собственик по наследство на 2/3 идеални части и е осъдил ответницата да предаде на ищцата собствеността и владението върху следния недвижим имот: дворно място находящо се в село Х., общ.Т., с площ от 2050 кв.м., представляващо поземлен имот 343 кв.78 по подробния устройствен план на село Х., общ.Т., обл.Х., с построените в него масивна жилищна сграда с приземен етаж със застроена площ 72 кв.м., второстепенна полумасивна площ със застроена площ от 33 кв.м и второстепенна масивна сграда със застроена площ от 65 кв.м., при граници на имота: ПИ-342 – Т. Г.Д., път и улица, с административен адрес на имота: село Х., общ.Т., обл.Х., ул.”*********” № **, ведно с всички законни последици от това; на основание чл.537 ал.2 от ГПК е отменил нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по наследство и давностно владение № 178, том ІІ, рег.№ 548, д.№ 260/2018 г., с който Д.Г.Г. с ЕГН ********** *** е призната за собственик по наследство и давностно владение върху следния недвижим имот: дворно място находящо се в село Х., общ.Т., с площ от 2050 кв.м., представляващо поземлен имот 343 кв.78 по подробния устройствен план на село Х., общ.Т., обл.Х., с построените в него масивна жилищна сграда с приземен етаж със застроена площ 72 кв.м., второстепенна полумасивна площ със застроена площ от 33 кв.м и второстепенна масивна сграда със застроена площ от 65 кв.м., при граници на имота: ПИ-342 – Т.Г. Д., път и улица, с административен адрес на имота: село Х., общ.Т., обл.Х., ул.”**********” № **; както и е осъдил ответницата да заплати на ищцата направените разноски в общ размер на 615,97 лв.

Видно от ИМ обаче, производството пред ТРС е образувано по молба на Р.Х.Г., и има за предмет установяване на правото на собственост на ищцата върху 2/3 ид. част от недвижим имот: дворно място находящо се в село Х., общ.Т., с площ от 2050 кв.м., представляващо поземлен имот 343 кв.78 по подробния устройствен план на село Х., общ.Т., обл.Х., с построените в него масивна жилищна сграда с приземен етаж със застроена площ 72 кв.м., второстепенна полумасивна площ със застроена площ от 33 кв.м и второстепенна масивна сграда със застроена площ от 65 кв.м., при граници на имота: ПИ-342 – Т.Г. Д., път и улица, с административен адрес на имота: село Х., общ.Т., обл.Х., ул.”************” № **, респ да се осъди ответницата Д.Г.Г. да предаде владението на имота.

В мотивите на атакуваното решение, ТРС също е посочил, че предмет на делото са 2/3 идеална част от процесния имот. Приел е, че от събраните по делото доказателства се доказва по безспорен начин основателността на предявения от ищцата ревандикационен иск по чл.108 от Закона за собствеността и същата следва да бъде призната за собственик на 2/3 идеална част от процесния недвижим имот и ответницата следва да бъде осъдена да й предаде собствеността и владението на тези 2/3 идеална част. Така формираното становище от съда в мотивите, обаче е пропуснато да бъде отразено в диспозитива на съдебното решение в неговата осъдителна част за предаване на имота, като е пропуснато от съда да се посочи, че се касае само за 2/3 ид. част от имота, а в установителната част на диспозитива липсва описание на имота. По начина по който е формулиран диспозитива на съдебното решение: " ПРИЗНАВА за установено по отношение на Д.Г.Г., че Р.Х.Г. е собственик по наследство на 2/3 идеални части и я ОСЪЖДА да предаде собствеността и владението върху следния недвижим имот: дворно място находящо се в село Х., общ.Т., с площ от 2050 кв.м., представляващо поземлен имот 343 кв.78 по подробния устройствен план на село Х., общ.Т., обл.Х., с построените в него масивна жилищна сграда с приземен етаж със застроена площ 72 кв.м., второстепенна полумасивна площ със застроена площ от 33 кв.м и второстепенна масивна сграда със застроена площ от 65 кв.м., при граници на имота: ПИ-342 – Т.Г. Д., път и улица, с административен адрес на имота: село Х., общ.Т., обл.Х., ул.”***********” № ** ", не става ясно първо за установяване на собственост върху кой имот се касае, и второ че се касае само за 2/3 ид. част от този имот.

Всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението представлява очевидна фактическа грешка. Допуснатата от ТРС очевидна фактическа грешка, води до невъзможност за проверка на правилността на обжалваното решение. Предвид на това съдът счита, констатираната очевидна фактическа грешка в атакуваното решение, първо следва да бъде отстранена от първоинстанционния съд, и едва след това делото, ведно с жалбата, бъде върнато за произнасяне от настоящата инстанция.

Водим от изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

Въозобновява съдебното дирене по възз.гр.д.№222/2019 г. по описа на ЯОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д.№222/2019 г. по описа на ЯОС.

ВРЪЩА делото на ТРС за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.