О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ...................... 22.10.2019г., гр.Ямбол

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, IV-ти състав, в закрито заседание на 22.10.2019г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пейчева

като разгледа докладваното от съдията К. Пейчева

гр. дело № 100 по описа за 2019г. на ЯОС,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.153 и сл. от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) във връзка с § 5, ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ.

Образувано е по искова молба на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ, Комисията) срещу: 1. Д.Щ.Х., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, Секция *** извън регулацията № * и настоящ адрес:***; 2. Б. М. Х., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, секция ***, ул. „********" №**; 3. Д. Д. Щ., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, секция ***, ул. „**********" №** и 4. „СТРАНДЖА ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 202974584, за отнемане в полза на държавата, на имущество на обща стойност 307 054.51лв., описано подробно в исковата молба.

Подадени са писмени отговори от ответниците, в които се оспорват предявените искове. В отговора на ответниците Д.Щ.Х., Б. М. Х. и Д. Д. Щ., чрез адв.Л.А. *** и в отговора на „СТРАНДЖА ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 202974584, представлявано от управителя С.Я., се заявява, че е преклудирано правото на иск на ищеца, поради неспазване на срока за проверка на имуществото.

ЯОС констатира, че според твърденията в исковата молба и видно от решение №307/13.03.2019г. на КПКОНПИ, с протокол № ТД03БС/УВ-5208/16.03.2017 г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото на Д.Щ.Х. по реда на ЗОПДНПИ (отм.). Периодът на проверка е от 16.03.2007 г. до 16.03.2017 г. С решение № 251/09.05.2018 г. на КПКОНПИ срокът за приключване на проверката е удължен с шест месеца, считано от 16.03.2018 г. до 16.09.2018 г. С решение № 910/31.10.2018г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, въз основа на постъпило уведомление от РП с вх.№ УВ-584/15.03.2017г. за привличане в качеството на обвиняем по ДП № 380/2016г. по описа на ОД на МВР - Бургас (ДП № 760/2016г. на БОП) на Д.Щ.Х. за това, че в периода 08.06.2016г. -01.12.2016г. в гр.София и гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление, държал с цел разпространение и разпространявал на публични места високорискови наркотични вещества - престъпление по чл.354а, ал.2, предл.1 вр.ал.1 от НК като престъплението попада в обхвата на чл.22, ал.1, т.25 от ЗОПДНПИ(отм.). В хода на проверката ЗОПДНПИ е отменен със ЗПКОНПИ и съгласно § 5, ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ, неприключилите проверки и производства пред съда по отменения Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество се довършват по реда на този закон.

Производството по отнемане на незаконно придобито имущество протича в две фази. Първата фаза е по установяване на незаконно придобитото имущество в рамките на проверка, извършвана пред Комисията. Втората фаза е по отнемане на незаконно придобитото имущество, която се развива в исково производство пред съда, предшествана от обезпечително производство.

Проверката по чл.21, ал.2 от ЗОПДНПИ(отм.), сега чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ, за установяване на незаконно придобито имущество, Комисията започва въз основа на уведомление по чл.24 или чл.25 (сега чл. 109 и чл. 110) от закона до директора на съответната териториална дирекция. Тъй като Комисията не може да се самосезира, началният момент на проверката е именно получаването на това уведомление. Въз основа на резултатите от проверката, в едномесечен срок от приключването й, директорът на съответната териториална дирекция изготвя мотивиран доклад до Комисията със заключение за: удължаване на срока на проверката, прекратяване на проверката или образуване на производство по този закон, съгласно чл.27, ал.3, т.1-3 от ЗОПДНПИ (отм.), сега чл.113 от ЗПКОНПИ. Въз основа на доклада Комисията, съобразно чл.37 от ЗОПДНПИ (отм.), сега чл.116 от ЗПКОНПИ, приема решение за внасяне в съда на искане за обезпечение на бъдещ иск за отнемане на КПКОНПИ, когато от проверката са събрани достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито, и внася искането, или при липса на достатъчно данни приема решение за отказ образуване на производство и прекратяване на проверката, или приема решение за връщане на преписката за събиране на допълнителни данни. След налагане на обезпечителните мерки на проверяваното лице се осигурява възможност за участие в производството, като му се дава едномесечен срок по чл.60, ал.2 от ЗОПДНПИ (отм.), сега чл.138, ал.2 от ЗПКОНПИ, за възражения и доказателства. След обсъждане на неговите възражения и събиране на посочените от същото доказателства директорът на съответната дирекция внася в Комисията в едномесечен срок мотивиран доклад по чл.61, ал.1 от ЗОПДНПИ (отм.), сега чл.140, ал.1 от ЗПКОНПИ. В едномесечен срок от внасянето му Комисията приема решение за прекратяване на производството по преписката или за предявяване на иск за отнемане на незаконно придобито КПКОНПИ, съгласно чл.61, ал.2 от ЗОПДНПИ (отм.), сега чл.140, ал.2 от ЗПКОНПИ, в който последен случай предявява иска по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ (отм.), сега по чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ. С това крайно решение на Комисията приключва и развиващата се пред нея първа фаза на производството.

Според изричната разпоредба на чл.27, ал.1 от ЗОПДНПИ (отм.), сега чл.112, ал.1 от ЗПКОНПИ, първата фаза на производството, включваща упоменатите етапи от проверката, продължава в срок до една година, който, съгласно чл.27, ал.2 от ЗОПДНПИ (отм.), сега чл.112, ал.2 от ЗПКОНПИ, може да бъде еднократно удължен от Комисията с до шест месеца. Срокът е преклузивен. Това следва не само от самата формулировка на законовия текст, предвиждаща изрично възможност за удължаване на срока, и то еднократно, но и от трайно установената практика на ЕСПЧ по приложението на чл.6 от ЕКЗПЧОС и чл.1 от Допълнителен протокол № 1 към нея, според които всяко ограничаване на ползването или отнемане на незаконно придобито имущество по пътя на гражданския иск на държавата спрямо неоснователно обогатилите се лица следва да отговаря на три критерия: законоустановеност, необходимост за постигане на легитимна цел и пропорционалност, които биха били нарушени при липса на преклузия, тъй като териториалните органи на Комисията биха могли неограничено във времето да осъществяват разширените си правомощия и извън законоустановения разумен срок да въздействат неблагоприятно върху правната сфера на проверяваното лице, което да търпи съществени ограничения без произнасяне по същество от самата Комисия. При това положение, когато Комисията не е взела в рамките на преклузивния срок решение за водене на иска по чл.74 от ЗОПДНПИ (отм.), съответно по чл.153 от ЗПКОНПИ, нейните и на органите ù правомощия спрямо проверяваното лице са вече преклудирани, като е преклудирано и материалното право на Държавата за отнемане на имущество от това и другите пасивно легитимирани по иска лица, поради което е недопустимо да се развие исковото производство пред съда.

В настоящия случай се установи проверката да е започнала въз основа на уведомлението от Районна прокуратура Бургас, получено на 15.03.2017г., при което едногодишният срок за приключването й изтича на 15.03.2018г.. След изтичането на преклузивния срок за извършване на проверката, с решение № 251/09.05.2018 г. на КПКОНПИ срокът за приключване на проверката е удължен с шест месеца, считано от 16.03.2018 г. до 16.09.2018 г. Тъй като това решение е взето след като едногодишният срок вече е бил изтекъл, то не е произвело правни последици, тъй като с изтичането му е настъпил преклудиращия валидното извършване на последващи действия по проверката ефект. Дори и да се приеме, че срокът на проверката е бил продължен с шест месеца и то, считано от вземане на решението за това, т. е. до 16.09.2018 г., е видно, че решението за внасяне на искане за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито КПКОНПИ е взето на 13.03.2019 г., или далеч след изтичане на преклузивния срок на проверката. С оглед изложеното, КПКОНПИ се е произнесла след като правомощията ù и материалното право на Държавата за отнемане на имущество от ответниците вече е било преклудирано, поради което предявените искове са недопустими и производството по делото следва да се прекрати като недопустимо.

На основание изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

Прекратява производството по гр.д.№ 100/2019г. по описа на ЯОС поради недопустимост на предявения от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), срещу: 1. Д.Щ.Х., ЕГН **********; 2. Б. М. Х., ЕГН **********; 3. Д. Д. Щ.,*** ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 202974584, за отнемане в полза на държавата, на имущество на обща стойност 307 054.51лв., описано подробно в исковата молба.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Бургас с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: