О П Р Е Д E Л E Н И Е

 

             №                                                      16.08.2019г.                                гр.Ямбол

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ,                              I-ви   Граждански състав

На     16   август   2019      година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                                                               

като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

гр. дело    №214     по описа за  2019 година, за да се произнесе взе в предвид следното:

 

С разпореждане от 22.07.2019г., ЯОС е оставил без движение  производството по гр.д.№214/2019г. по описа на ЯОС  и е задължил ищеца М.И.Д., ЕГН **********,***, офис **, чрез адвокат С.Х. от ПАК, в едноседмичен срок от съобщението, с отделна писмена молба: 1. Да конкретизира обстоятелствената част на ИМ, като се изпълнят указанията на съда, дадени по-горе в мотивите на разпореждането, в т.ч. да посочи конкретно за всеки от ответниците в какво се състои искането срещу него, както и какви конкретно незаконосъобразни действия са извършени от МВР, Прокуратура на РБ, БРС и БОС, довели до причиняване вреди, какъв е размерът на претенцията за имуществени и неимуществени вреди срещу всеки от ответниците поотделно и в зависимост от предявените срещу тях искове, да уточни също така кой от посочените в исковата молба искове във връзка с какви действия срещу кого от ответниците се предявява 2. Да конкретизира петитума на ИМ в съответствие с изложените твърдения в обстоятелствената част на ИМ, като посочи изрично в петитума на ИМ, каква сума претендира от всеки един то посочените ответници в зависимост от предявените срещу всеки от тях искове. 3. Да внесе по сметката на ЯОС ДТ по всеки един от 3 групи съединени искове, в размер от по 10лв. съгл. чл.2а т.1 от Тарифа за ДТССГПК и да представи пред съда документ за внесената ДТ за образуване на делото в оригинал установяващ извършеното плащане. 4. Да ангажира доказателства за спазване процедурата по чл.8 ал.2 ЗОДОВ. 5. Да посочи доказателствата и конкретните обстоятелствата, които ще установява с тях и представи към исковата молба всички писмени доказателства, съгласно изискването на чл.127 ал.2 ГПК

ЯОС, констатира, че в определения от съда и установен от закона едноседмичен срок,  ищецът М.И.Д. е депозирал "Уточняваща молба" вх.№4444831.07.2019г., с която е изпълнил само част от указанията на съда- част от тези по т.1- формално е изложил в повествователен вид фактите на които основава претенциите си по делото; по т. 3-  внесена е ДТ от по 10лв. по всеки един от 3 групи съединени искове и по т.5- посочени са доказателства и са направени доказателствени искания. Ищецът не е изпълнил указанията на ЯОС, дадени с Разпореждането по т.2 - Да конкретизира петитума на ИМ в съответствие с изложените твърдения в обстоятелствената част на ИМ, като посочи изрично в петитума на ИМ, каква сума претендира от всеки един то посочените ответници в зависимост от предявените срещу всеки от тях искове. и по т.4- Да ангажира доказателства за спазване процедурата по чл.8 ал.2 ЗОДОВ във връзка с предявения иск по чл.2б ЗОДОВ.

Въпреки, че самия ищец е посочил че са предявени 3 групи искове, съответно: искове по чл.2 ал.1 т.2 от ЗОДОВ, искове по чл.2 ал.1 т.7 от ЗОДОВ и искове по чл.2б от ЗОДОВ формулирания петитум на ИМ е само един: "солидарно ответниците - ОД на МВР - Бургас и Прокуратура на Република България /Районен съд Бургас и окръжен съд Бургас/ да бъдат осъдени да ми заплатят : 1. Имуществени вреди в размер на 59280 /петдесет и девет хиляди двеста и осемдесет/ евро (заб: тяхната равностойност в лева), които моля да ми се присъдят ведно с лихва за закъснение в размер на 2470 евро (заб: тяхната равностойност в лева), на мееец с начален срок от 01 Февруари 2016 г. до окончателното им изплащане; имуществени вреди в размер на 1510,75 {хиляда петстотин и десет и 0,75) в едно със законната лихва, считано от датата на налагане на запора до окончателното им изплащане, както и всички разноски, сторени от мек в процеса по АНД № 525/2018 г. и ДП № 1353/2015 г.; 2. Неимуществени вреди в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева, ведно със законната лихва върху тази сума смятано от датата на внасянето на исковата ми молба, за претърпените вреди, в резултат на незаконосъобразни действия по задържането ми от органи на МВР, изнасяне на информация до неизвестен кръг лица, съдържаща твърдение, че на 25. 11. 2015 г. съм обвинен в извършване на престъпление и че вече съм осъден и др;". Т. е. броя на предявените искове не отговаря на броя на формулираните искания до съда-  т.е. отново е налице нередовност по см. на чл.127 т.5 ГПК. Следва да се посочи, че в на л.3 в обстоятелствената част на "Уточняващата молба", ищецът макар и да е заявил отделни претенции за имуществени и неимуществени вреди по иска с пр. осн. чл.2 ал.1 т.7 от ЗОДОВ, в молбата липсва формулиран нарочен петитум. От изложението в уточняващата молба освен това не става ясно, защо въпреки, че ищецът твърди /с оглед и на цитираната от самия него практика на ВКС/, че съдът не е надлежна страна по иска с пр. осн. чл.2 ал.1 т.7 от ЗОДОВ, на л.16 от "Уточняващата молба" отново сочи като ответници по иска Районен съд гр.Бургас и Окръжен съд гр.Бургас наред с ОД на МВР гр.Бургас и  Прокуратурата на Република България, и претендира солидарното им осъждане, за суми които изрично не е посочил като претенция по този иск. Т.е.  налице е отново противоречие в обстоятелствена част и заявеното искане.

Изрично не са посочени и сумите които се претендират и по останалите 2 групи искове- по чл.2 ал.1 т.2 от ЗОДОВ и по чл.2б от ЗОДОВ.

По предявения иск по чл.2 ал.1 т.2 от ЗОДОВ не са изложени обстоятелства, които да обосноват отговорността на всички ответници за посочени за солидарно осъждане от ищеца, респ. да обусловят допустимост на иска срещу Районен съд Бургас и Окръжен съд Бургас.

По иска по чл.2б от ЗОДОВ, освен липсата на изрично формулиран петитум, не са ангажира и доказателства за спазването на административната процедурата, предвидена в чл.8 ал.2 ЗОДОВ, за обезщетение за вреди по реда на глава трета "а" от Закона за съдебната власт, с оглед преценка на допустимостта на този иск. С оглед липсата на твърдения от самия ищец, респ. липсата на доказателства за предприета от него инициатива за сезиране на Инспектората към ВСС по горния ред, този иск се явява недопустим, предвид разпоредбата на чл.8 ал. 2 ЗОДОВ, според която, гражданите и юридическите лица могат да предявят иск по чл. 2б, ал. 1 по приключени производства само когато е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета "а" от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато споразумение.

Ищецът е бил уведомен, че при неизпълнение на указанията на съда, производството по делото ще бъде прекратено.

За разпореждането на ЯОС и за вменените му от съда задължения, видно от върнатата призовка, ищецът, е бил уведомен на 30.07.2019г., на посочения от него съдебен адрес. Към настоящия момент определения от съда срок е изтекъл, а по делото въпреки депозираната "Уточняваща молба" вх.№4444831.07.2019г. не са отстранени нередовностите по ИМ. Ето защо, съдът счита че исковата молба заедно с приложенията следва да се върне на ищеца, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Ето защо и на осн.чл.129 ал.3 ГПК, ЯОС

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВРЪЩА исковата молба, заедно с приложенията, подадена от М.И.Д., ЕГН **********,***, офис **, чрез адвокат С.Х. от ПАК.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело №214/2019г. по описа на ЯОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас, в едноседмичен срок от съобщаване на ищеца.

 

                                                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: