Р Е Ш Е Н И Е

№ .............. 02.08.2019г., град Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание на 02.08.2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пейчева

като разгледа докладваното от съдия Калина Пейчева

гражданско дело № 284 по описа за 2018 година на ЯОС,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.250 от ГПК.

Образувано е по молба от ищеца „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД (“ПРО“ ЕАД) с ЕИК 121577013, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.Изгрев, ул."Лъчезар Станчев" № 20, представлявано от Х.Г.Р. - прокурист, чрез гл.юриск. М.Т., с твърдение, че с решение № 11/25.04.2019г. по гр.д.№284/2018г. по описа на ЯОС съдът не се е произнесъл по цялото искане на ищеца. Твърди, че с уточнение на исковата молба от 04.05.2018г. е изменил основанието на втория кумулативно предявен иск за периода 28.03.2016г. - 15.03.2017г. като наред с първото основание - чл.59 от ЗЗД, при условията на евентуалност, ако искът за неоснователно обогатяване по чл.59 от ЗЗД не бъде уважен, е предявен иск по чл.55 от ЗЗД. Моли съдът да допълни решение № 11/25.04.2019г. по гр.д.№284/2018г. по описа на ЯОС като се произнесе по евентуално предявената претенция на ищеца по втория кумулативно предявен иск за периода 28.03.2016г. - 15.03.2017г..

В срока по чл.250, ал.2 от ГПК, е постъпил отговор от ответника „Технострой инженеринг 99“ АД с ЕИК 128056792, чрез адв.З.О., в който се оспорва молбата на ищеца за допълване на решението като неоснователна и се излагат съображения.

Съдът намира молбата от ищеца „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД (“ПРО“ ЕАД) с ЕИК 121577013 за подадена в срока по чл.250, ал.1 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С доклада по делото в о.с.з. на 12.12.2018г. ЯОС приема за разглеждане следните искове: по чл.403, ал.1 от ГПК - частичен иск за осъждане ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер 9919.41лв. от пълния размер 98436.90лв. за причинените вреди на "ПРО"ЕАД следствие на наложеното обезпечение с определение № 70/06.02.2008г. по ч.гр.д.№167/2008г. на ЯРС, с което е допуснато обезпечение на бъдещ установителен иск на „Технострой инженеринг 99“АД против "ПРО"ЕАД чрез спиране на изп.дело № 1/2008г. по описа на СИС при РС - гр.Несебър и е издадена обезпечителна заповед от 08.02.2008г. на ЯРС, за периода от 22.09.2012г. до 09.05.2013г., като при неуважаване на този иск, ще разгледа евентуален иск по чл.59 от ЗЗД за същата сума като частичен иск за обезщетение за неоснователно обогатяване; и иск по чл.59 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер 25000.14лв. от пълния размер 151079.23лв. - обезщетение за неоснователно обогатяване от ползване на процесния имот за периода от 28.03.2016г. до 15.03.2017г.

С определение от 23.01.2019г. съдът изрази становище, което поддържа, че предявеният частичен иск за осъждане ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер 25000.14лв. от пълния размер 151079.23лв. - обезщетение за неоснователно обогатяване от ползване на процесния имот за периода от 28.03.2016г. до 15.03.2017г., е с правно основание чл.59 от ЗЗД. ЯОС намира, че с оглед заявените в исковата молба и следващите молби-уточнения обстоятелства, и предвид петитума (искането) на ищеца за осъждане ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер 25000.14лв. от пълния размер 151079.23лв. - обезщетение за неоснователно обогатяване от ползването на процесния имот от ответника за периода от 28.03.2016г. до 15.03.2017г., ищецът е предявил само иск по чл.59 от ЗЗД. Заявеното от ищеца, че в случай на отхвърляне на този частичен иск по чл.59 от ЗЗД за обезщетение в размер 25000.14лв. от пълния размер 151079.23лв. - обезщетение за неоснователно обогатяване за периода от 28.03.2016г. до 15.03.2017г., предявява евентуален иск за същата сума по чл.55 от ЗЗД, не се преценява и приема от настоящия състав като действия на ищеца за предявяване на евентуален иск, предвид това, че ищецът не заявява обстоятелства по чл.55 ЗЗД и няма друго искане (няма искане за връщане на дадено "нещо"), освен искането по чл.59 ЗЗД за обезщетение за неоснователно обогатяване от ползването на процесния имот от ответника за периода от 28.03.2016г. до 15.03.2017г.. По делото няма предявен евентуално иск по чл.55 от ЗЗД, в случай че кумулативно предявеният иск по чл.59 от ЗЗД за осъждане ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер 25000.14лв. от пълния размер 151079.23лв. - обезщетение за неоснователно обогатяване от ползване на процесния имот за периода от 28.03.2016г. до 15.03.2017г., е отхвърлен. Ето защо ЯОС намира, че молбата на ищеца за допълване на решението на делото е неоснователна и не следва да бъде уважена.

На основание изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

Отхвърля молбата от ищеца „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД (“ПРО“ ЕАД) с ЕИК 121577013, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.Изгрев, ул."Лъчезар Станчев" № 20, представлявано от Х.Г.Р. - прокурист, чрез гл.юриск. М.Т., по чл.250 от ГПК за допълване решение № 11/25.04.2019г. по гр.д.№284/2018г. по описа на ЯОС.

Решението подлежи на обжалване, съгласно чл.250, ал.3 от ГПК, в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – гр. Бургас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: