МОТИВИ
на Присъда № 53/18.04.2019 г.,
постановена
по НОХД № 17/2019 г. по описа на ЯОС
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт, с който Окръжна прокуратура –
Ямбол е предявила обвинение, против О.Б.Б. за престъпление по чл. 254б, ал. 1
от НК.
В производството пред настоящата
инстанция, подсъдимият Б.
се възползва от диференцираната процедура по глава ХХVІІ от НПК.
В открито съдебно заседание,
прокурорът поддържа обвинението, като счита, че същото е доказано от обективна
и субективна страна. Пледира, подсъдимият да бъде признат за виновен и при
условията на чл. 58а от НК, да му се определи редуцирано наказание лишаване от
свобода в размер на десет месеца, към което да се приложи разпоредбата на чл.
66 от НК.
Подсъдимият О.Б.Б., при
съкратеното съдебно следствие, по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на ОА и дава съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. При последната си дума изразява съжаление
за извършеното и моли за минимално наказание. Защитникът адв. Д. А. *АК,
пледира на подсъдимия да бъде наложена наказание лишаване от свобода в размер
на десет месеца, изтърпяването на което да се отложи за минималния изпитателен
срок от три години.
Съдът намира
за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На
основание чл. 373, ал. 3, вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т. 2 от НПК,
съдът прие за установени фактите, изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт както следва:
Подсъдимият О.Б.Б. е роден
на *** ***, с о. о., работил като земеделски производител. С нотариален акт за дарение на недвижим
имот № **, т. **, peг. № ****, нот. дело № ***/**.**.**** г. е
придобил от В. Г. *** 5/6 ид. части от недвижим имот, находящ се в с. Н.,
община С., област Я., а именно: поземлен имот ПИ № ** с площ от 1735 кв.м., за
който е отреден урегулиран поземлен имот УПИ 1-49 в кв. III по план на селото, заедно с построените в
това дворно място полумасивна жилищна сграда (къща) с разгъната застроена площ
от 98 кв.м. и второстепенна сграда - салма, с разгъната застроена площ от 52
кв.м.
През 20** г. подсъдимият решил
да кандидатства за финансово подпомагане по Мярка 112 „Създаване на стопанства
на млади фермери”, като част от програмата за развитие на селските райони 2007
г. - 2013 г. и финансирана със средства от Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони. За целта на **.**.**** г. подсъдимият подал в ОД „***"
- гр. Я., анкетна карта и анкетен формуляр за регистрацията като земеделски
стопанин и на същата дата бил вписан в регистър на земеделските стопани, като
му била издадена и регистрационна карта на земеделски производител с последващи
заверки до **.**.**** г. (том 4, л. 51). Преди кандидатстването си подсъдимият
извършил актуализация на регистрацията си, като с анкетен формуляр от **.**.****
г. заявил намерение да ползва земеделска земя с обща площ 0.1445 ха, начин на
трайно ползване дворно място и номер на имота от КВС 49, намиращ се на ул. „**”
№ *в с. Н., област Я. за отглеждане на калифорнийски червей на площ от 240
кв.м. (том 4, л. 52 - 54). Подсъдимият създал ферма за отглеждане на калифорнийски
червей, за която се е снабдил с удостоверение за регистрация на животновъден
обект № **** от **.**.**** г. на ОД по безопасност на храните - гр. Я., че
животновъден обект „Ферма за отглеждане на червени калифорнийски червеи” (ЧКЧ),
с капацитет обща площ 1445 кв.м., собственост на О.Б.Б. ***, намираща се в с. Н.,
община С., област Я., отговаря на ветеринарно-медицинските изисквания. В
животновъдния обект се отглеждат червени калифорнийски червеи, разположени на
240 кв.м. и технология на отглеждане на животните - на лехи. Обектът е одобрен
с протокол № ** от **.**.**** г. от комисия, назначена със Заповед № ***/**.**.****
г. на Директора на ОДБХ - гр. Я.. Обектът е вписан в регистъра на животновъдните
обекти на ОДБХ - гр. Я. с ветеринарен peг. № ********
/том *, л. **/. С оглед на предстоящото му кандидатстване, след проведени
курсове и обучения, подсъдимият се е снабдил и с удостоверение № ***/**.**.****
г. от Ямболска търговско-промишлена палата за успешно завършен курс на обучение
30 учебни часа на тема „Кратък курс „Обучение за развитие на земеделското
стопанство по професия животновъд, специалност „Животновъдство", проведен
от Център за професионално обучение към СНЦ - Ямболска търговско-промишлена
палата в периода от **.**.**** г. до **.**.**** г. /том 4, л. 66/,
удостоверение № ***/***/*****/**.**.**** г., издадено от Фондация
„Алтернативност за всички” за участие в информационна дейност семинар 18 часа
на тема „Агроекологични плащания”, проведен от фондация „Алтернатива за всички”
- с. Д., в периода от **.**.**** г. до **.**.**** г. и удостоверение № ***/**.**.****
г. на Ямболска търговско-промишлена палата за успешно завършен курс на обучение
брой часове 150 на тема „Обучение за развитие на земеделското стопанство” по
професия „Растениевъд” специалност „Растениевъдство”, проведен от Център за
професионално обучение към СНЦ - ЯТПП за периода от **.**.**** г. до **.**.****
г.
На **.**.**** г. подсъдимият
Б. като физическо лице лично подал в ОД на ДФЗ - гр. Я. заявление за
подпомагане по Мярка 112 - създаване на стопанства на млади фермери с
идентификационен № **/***/*****, с което направил искане за получаване на
финансиране по същата мярка, подкрепена от Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони /том 4, л. 19, л. 29/. В раздел
IV.A.1. – данни за земята в земеделското
стопанство посочил собствен имот с обща площ 1,445 дка в с. Н., област Я., с
обработваема земя 0.240 дка и начин на ползване - легла за калифорнийски
червеи. В раздел V -данни за животните в земеделското стопанство посочил вид -
червен калифорнийски червей и брой 240 кв.м. В раздел VI - дейности определени
в бизнес-плана за развитие на стопанството посочил увеличаване икономическия размер
на земеделското стопанство минимум с 4.5 икономически единици (ИЕ), достигане
на съответните със стандартите на общността по отношение на ветеринарните и
фитосанитарните изисквания, подобряване на сградния фонд, подобряване
механизацията на стопанството, увеличаване броя на животните в стопанството и
завършване на курс, включващ обучение по основните проблеми по опазване
компонентите на околната среда в земеделския сектор или участие в информационна
дейност, относно тези проблеми. В раздел VII - приложени документи, посочил
бизнес-план, който приложил към заявлението, както и необходимите при
кандидатстването копия на документи, удостоверения, справки и декларации,
включително декларирал, че е запознат с правилата за предоставяне на
финансовата помощ, като положил подпис в раздел VIII от подаденото заявление, в
който изрично били отбелязани обстоятелствата, подлежащи на удостоверяване чрез
представена от заявителя декларация. Размерът на сумата, за чието получаване подсъдимият
кандидатствал, бил максимално допустимия от закона такъв - левовата
равностойност на 25 000 евро, определен в Наредба № 9 от 03.04.2008 г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Мярка -
„Създаване на стопанства на млади фермери” по Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 - 2013 г. Съгласно същата наредба, получаването
на средствата ставало на два етапа, при размер на първо плащане, възлизащ на 24
446 лева.
Към представеното в ОД на ДФ
„***” - гр. Я. заявление, подсъдимият приложил бизнес-план, според който
първоначалния икономически размер на стопанството му от 4,29 ИЕ за отглеждане
на калифорнийски торен червей на площ 204 кв.м., следвало да нарасне с 8.06 ИЕ
до 12,35 ИЕ към момента на проверката, планирана след края на третата година от
сключване на договора за отпускане на финансова помощ. В раздел 1.1 от
бизнес-плана – информация за настоящата дейност на кандидата, подсъдимият
посочил, че към момента отглежда 24 кв.м. червен калифорнийски червей, които
представляват 4,29 ИЕ. В раздел II. 1 от бизнес-плана, подсъдимият посочил, че
отглеждането на калифорнийски червеи в специални ферми за преработка на
отпадъци е популярна и ефективна дейност и един от хитовете и
предизвикателствата на новото време. Посочил е, че отглеждането на червения
калифорнийски червей е съвременна уникална био-технология за производство на
екологично чист хумусуподобен биотор. В раздел П.З от бизнес-плана, подсъдимият
е посочил, че технологията е безотпадна, тъй като се получава като продукт
биохумус, който няма аналог по своите качества. Това били екскрементите на
червеите, които се отделят1 и натрупват в долните слоеве на леглото, в резултат
на преработката на оборския тор, а в горните 15 см. от леглото, самата храна са
самите червеи. За едно денонощие този червей изяжда храна, колкото е масата
/теглото му/. В един кв.м. легло има 40-50 000 червеи. В раздел V.2 - производствена програма на земеделското
стопанство - „Животновъдство", подсъдимият посочил за настоящата 20** г.
количество на отглежданите калифорнийски червеи на площ 240 кв.м., на първата
година 240 кв.м., на втората година - 240 кв.м. и увеличаването им с 450 кв.м.
през трета, четвърта и пета година, на площ от 690 кв.м. В бизнес-плана подсъдимият
е посочил, че ще извърши покупка на трактор, необходим за дейността на
стопанството.
След посещения на място и
извършения анализ на бизнес-плана, ДФ „*** - Разплащателна агенция” - гр. Я.
дала положителен отчет за съответствие на проекта с критериите за допустимост,
поради което със Заповед № **-***-**/***/**.**.**** г. на Директора на ОД на ДФ
„***” - гр. Я., заявлението за подпомагане от подсъдимия О.Б.Б. било одобрено
за финансиране с размер на финансовата помощ 48 892 лв. и размер на първо
плащане 24 446 лв. и размер на второ плащане 24 446 лв. За одобрение на
заявлението му за финансово подпомагане, подсъдимият Б. бил уведомен с
уведомително писмо за одобрение с № ** ***-****/***/**.**.****
г. на Директора на ОД на ДФ „***” - гр. Я..
На **.**.**** г. в гр. С.
бил сключен договор № **/***/***** между подсъдимия от една страна и ДФ „***”
от друга (л. 81 - л. 89, том 3) на основание чл. 21, ал. 2 от Наредба № 9 от
03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери” по програмата за
развитие на селските района за периода 2007 - 2013 г. (Наредбата), при условия:
Съгласно I - Предмет на
договора -
т. 1.1.- фондът предоставя
на ползвателя безвъзмездна финансова помощ в размер на 48 892 лева за
изпълнение на всички инвестиции, основни дейности и цели, заложени в
бизнес-плана по проект № **/***/***** и включени в приложение 1 и 2;
т. 1.2. - фондът изплаща
помощта по т.1.1. при условие, че ползвателят е извършил всички инвестиции,
основни дейности и цели по одобрения проект, съобразно условията и сроковете,
определени в договора, анексите към него и действащите нормативни актове;
Съгласно II - съгласно II -
размер на помощта -
т. 2.1. - безвъзмездната
финансова помощ, въз основа на представените документи по проект № **/***/*****
е в размер на 48 892 лева за период от 5 години, считано от датата на
подписване на договора;
т. 2.2. - помощта по т.1.1.
от настоящия договор се изплаща на два етапа:
т. 2.3. - първо плащане в
размер на 24 446 лв.;
т. 2.4. - второ плащане в
размер на 24 446 лв. при нарастване на икономическия размер на 8.06 ИЕ;
Съгласно III - срок за
извършване на основните инвестиции, дейности и цели:
т. 3.1. - ползвателят се
задължава да извърши всички инвестиции, основни дейности и цели, предвидени в
бизнес-плана и описани в приложение 1 в срок до 3 години от датата на
подписване на договора;
т. 3.2. - ползвателят се
задължава да извърши всички инвестиции, основни дейности и цели, предвидени в
бизнес-плана и предмет на договора, описани в приложение 2 в срок до 4 г. и 6
месеца от датата на подписване на договора.
Съгласно сключения договор и
полученото одобрение за плащане на договорения авансов размер било изготвено
писмо за оторизация на плащането POT № **/***/***** от **.**.**** г., с което на подсъдимия О.Б.Б.
е оторизирана сума за плащане в размер на 24 446 лв. при източник на
финансиране ЕЗФРСР - 80 % или сума в размер на 19 556.80 лв. и национално
съфинансиране - 20 % или сума в размер на 4 889.20 лв. До подсъдимия О.Б.Б. е
било изпратено уведомително писмо за уведомление № ***/**.**.**** г. на
Директор ДФ „***” - гр. Я.за извършено плащане по банковата му сметка, посочена
в договора за отпускане на финансова помощ в размер на 24 446 лв. и дата на
плащане - **.**.**** г. След подписване на договора за финансово подпомагане, осъществяването
на прилагането, администрирането и контрола по изпълнение на проекта, било
поето от ОД на ДФ „***” - гр. Я., отдел „Регионална разплащателна агенция” (РРА).
На **.**.**** г. служители
на тази агенция - свидетелката С. И. И. и колегата й Д. А., извършили проверка
по изпълнението на проекта на място в стопанството на подсъдимия Б.. При
проверката установили, че заявените от ползвателя червени калифорнийски червеи
/ЧКЧ/ са налични на площ от 609 кв.м., но не е закупен лекотоварен автомобил,
като при извършената проверка подсъдимият е присъствал лично. За констатираното
е съставен контролен лист (т. 3, л. 109), подписан от съответните длъжностни
лица и подсъдимия Б..
С анекс от **.**.**** г. към
договор от **.**.**** г. между подсъдимият и ДФ „***" - гр. С. е подписано
изменение на договора по Приложение 1, като таблицата за инвестиции в
дълготрайни материални активи и таблицата за основни дейности и цели към
договора от **.**.**** г. се заличават и се създават таблица за инвестиции и
ДМА и таблица за основни дейности и цели /Приложение 1а/ към анекса, по силата
на което изменение подсъдимият е следвало да направи инвестиция за покупка на
товарен пикап. Съгласно анекса с договор от **.**.**** г. подсъдимият закупил
за сумата от 10 000 лева товарен автомобил марка „С. Б.”, регистриран като
негова собственост с per.
№ * **** ** по свидетелство за регистрация на МПС от **.**.**** .
На **.**.**** г. подсъдимият
Б. подал заявка № ************* за второ плащане в отдел „РРА” към ОД на ДФ „***”
- гр. Я. с всички изискуеми документи, както и договор за покупка на МПС от **.**.****
г. и фактура № ** от **.**.**** г. за плащане на лекотоварен автомобил - пикап
на стойност 10 000 лв. Заявката за плащане подсъдимият е декларирал, че е
изпълнил заложените в бизнес-плана дейности и цели, създал е реално
функциониращо стопанство за отглеждане на ЧКЧ на площ от 690 кв.м. с увеличен
икономически размер от 4,29 ИЕ до 12,35 ИЕ, а също така, че е направил разходи
в размер на 10 000 лева за покупка на товарен автомобил пикап по фактура от **.**.****
г.
На база на подадената заявка
за второ плащане по административен ред е била извършена документална проверка,
както и две други проверки на място - на **.**.**** г. и **.**.**** г. от
служители на РРА - Я. - И. И. и М.Б.. При последната проверка лично е
присъствал и подсъдимият Б., като от съставения за нея контролен лист е видно,
че заявената от подсъдимия инвестиция е била извършена, функционират по
предназначение и резултатът от извършеното посещение на място е положителен.
Установено е било, че и товарният автомобил „С. Б.” с per. № * **** ** е закупен. Въз основа на
горното е изготвено писмо за оторизиране на плащането POT № **/***/*****/*/*****/**.**.**** г. по отношение на бенефициента -подсъдимия
Б. в общ размер на 24 446 лева при източник на финансиране - 90 % от ЕЗФРСР в
размер на 22 001,40 лв. и 10 % национално съфинансиране в размер на 2446.40
лева. С уведомително писмо № ***/**.**.**** г. ОД на ДФ „***” - гр. Я. е
уведомила подсъдимия Б., че изплатената сума е в размер на 24446 лева с дата на
плащане **.**.**** г. Видно от представена справка от „Р.” от движението по
сметката на подсъдимия Б., платените му пари в размер на 24446 лева са
изтеглени лично от него на същата дата - **.**.**** г.
Съгласно чл. 27 от
Наредбата, периодът за осъществяване на дейностите по проекта е 5 години,
считано от датата на подписване на договор за финансова помощ с РА.
Съгласно чл. 29, ал. 1 от
Наредбата, ползвателят на помощта е длъжен да води всички финансови операции,
свързани с подпомаганите дейности, отделно в счетоводната си система или като
използва счетоводни сметки с подходящи номера.
Съгласно чл. 29, ал. 2 от
Наредбата, ползвателят на помощта е длъжен да съхранява всички документи,
свързани с изпълнението на бизнес-плана за срок от 5 години след сключване на
договора за отпускане на финансовата помощ по чл. 21, ал. 2.
Съгласно чл. 30, т. 3 от
Наредбата, в срок 3 години от подаване на заявката за второто плащане,
ползвателят на помощта е длъжен да не променя мястото на дейността, която се
финансира.
Съгласно чл. 30а, ал. 1 от
Наредбата, в срок до 5 месеца преди изтичане на срока по чл. 27 и след
получаване на второто плащане по чл. 6, т. 2, ползвателите подават лично в
съответното териториално структурно звено на ДФЗ уведомително писмо до РА, съгласно
приложение № 8 и прилагат необходимите документи, съгласно приложение № 9.
Съгласно чл. 31, ал. 1 от
Наредбата, ползвателят на помощта е длъжен да предоставя на РА всяка поискана
информация за осъществяване на подпомаганата дейност.
Съгласно чл. 31, ал. 2 от
Наредбата, контрол за изпълнение условията по договора, както и на документите,
свързвани с подпомаганата дейност, може да бъде извършван от представители на PA, МЗХ, Сметната палата, Европейската
комисия и Европейската сметна палата и Европейската служба за борба с измамите.
Съгласно чл. 31, ал. 4 от
Наредбата, проверките по ал. 2 могат да се извършват не по-късно от 2 години от
подаване на заявка за второ плащане.
Съгласно чл. 31а, ал. 1 от
Наредбата, ДФЗ - РА в срок до 2 месеца преди изтичане на срока по чл.27
извършва административни проверки на представените документи, заявените данни и
други обстоятелства за установяване на:
1. Фактическо съответствие с
представения бизнес-план по чл.13, включително и одобрените от РА последващи
промени в него;
2. Извършена инвестиция за
не по-малко от левовата равностойност на 2 000 евро за дейностите по чл. 14,
ал. 3;
3. Поддържане на
икономическия размер на стопанството, за който е получено плащането по чл. 6,
т. 2.
На **.**.**** г. подсъдимият
Б. подал лично и подписано от него уведомително писмо - приложение № 8 в РРА -
гр. Я. (т. 3, л. 139) регистрирано под № **/***/*****/*/**/**/**.**.**** г.
относно: уведомление за поддържане икономическия размер на стопанството не
по-малък от този, за който е получено второто плащане и за инвестиране на
най-малко левовата равностойност на 2 000 евро от второто получено плащане за
една или повече от дейностите, описани в договора за финансова помощ с ДФЗ за
нуждите на земеделското стопанство. В уведомителното писмо и във връзка с чл. З0а
от Наредбата, подсъдимият е заявил, че земеделското му стопанство включва:
II - отглеждани животни -
калифорнийски червеи - IV година (2015-2016 г.) - 690 кв.м. и V година (2016-2017
г.) 690 кв.м.
III - описание на
инвестициите и дълготрайни материални и нематериални активи на най-малко
левовата равностойност на 2000 евро – покупка на ремарке с цена общо в размер
на 4 000 лева.
Подсъдимият декларирал, че
земеделското му стопанство има икономически размер не по-малък от този, за
който е получил второ плащане, а именно - икономическия размер от 12,35 ИЕ.
Декларирал е и инвестиция в размер на 4 000 лева, което се равнява на 2 045
евро в горепосочените дейности. Към уведомителното писмо подсъдимият е приложил
и изискуемите документи по приложение № 9 от Наредбата, а именно - общи
документи, анекс от **.**.**** г. към договора за договорена промяна по
приложение 2, като същото се заличава и се създава таблица за инвестиции и ДМА
- приложение 2а - с инвестиция покупка на ремарке, копие от регистрационна
карта на земеделски производител, заедно с актуални анкетни карти и анкетни
формуляри, удостоверения за настоящ и постоянен адрес, декларация за трудови и
служебни правоотношения, обяснение, договор за покупко-продажба на МПС от **.**.****
г., вносна бележка от Пощенска банка с извлечение, договор за покупко-продажба
на МПС от **.**.**** г. за покупка от подсъдимия на ремарке за лек автомобил и
приемо-предавателен протокол от **.**.**** г. за предадено му туристическо
ремарке, фактура № */**.**.**** г. за закупено от подсъдимия туристическо
ремарке за сумата от 4 000 лева, свидетелство за регистрация на туристическо
ремарке за лек автомобил с per.
№ ***** **, собственост на подсъдимия Б. и опис на отглежданите животни от **.**.****
г. от ветеринарен лекар - свидетеля В.. Уведомителното писмо - приложение № 8 и
всички приложени към него документи е било прието за обработка от свидетелката
Р. С. Ц. - главен експерт в РРА - Я.. След разпределение, на свидетелите Д. И.
Д. и Д. Т. Д. - и двамата старши експерти в РРА - Я. е било възложено да
извършат проверка на място на стопанството на подсъдимия. На **.**.**** г. подсъдимият
Б. е бил уведомен по телефона, че ще му бъде извършено посещение на място. На **.**.****
г. свидетелите Д. и Д. Д. се срещнали при кметството на с. Н., област Я. с лице
(неустановено в хода на разследването), което ги е отвело до стопанството на подсъдимия
Б.. Свидетелите Д. и Д. Д. проверили за изпълнение на инвестициите по проекта,
като установили налично туристическо ремарке. След това проверили и самото
стопанство, състоящо се от 690 кв.м. ЧКЧ. Констатирали, че визуално се
установяват лехи, но в същите липсват ЧКЧ, с изключение на първите няколко
квадрата. Присъстващият като бенефициент, бил запознат от свидетелите Д. и Д. Д.
за резултатите от проверката, след което саморъчно написал в контролния лист
трите си имена - О.Б.Б. (а не О.Б.Б.) и се подписал. Самият контролен лист със
забележка е било отбелязано от двамата проверяващи, че визуално не могат да се
определят квадратите с калифорнийски червеи. След приключване на проверката,
резултатите от нея и констатациите по контролния лист са били докладвани на
свидетелката С. И. - н-к отдел РРА - Я.. Предвид на обстоятелството, че
визуално не се могли да бъдат установени квадратите с ЧКЧ, същата е изготвила
докладна записка до Директор ДТИ на ДФЗ - С. с искане за проверка на място от отдел
РТИ.
Със Заповед № ******/**.**.****
г. на Технически инспекторат - РА - РБ, е възложена проверка на място на подсъдимия
Б. с УРН ****** за времето от **.**.**** г. до **.**.**** г. на свидетелите П.
Я. В. и А. П. Г. – старши експерти в РТИ – Я.. Подсъдимият Б. е бил
предварително уведомен по телефона за предстоящата проверка на място.
Последната е била извършена за времето от **.**.**** г. до **.**.**** г. в присъствието
на лице, което не е представило документ за самоличност и което лице не е било
установено и разпитано в хода на разследването по делото. По направена справка
в досието на подсъдимия Б. - налично копие на личната му карта, свидетелите В.
и Г. са констатирали, че явилото се на проверката лице не е подсъдимият О.Б.Б.,
както и няма представено пълномощно от него. Въпреки това и в присъствието на
неустановеното лице, проверката е била извършена, при която е било установено,
че заложените по проект ЧКЧ липсват в по-голямата си част в лехите. При
извършено замерване на лехите са установени такива с площ 659,50 кв.м. от
заложените по проект 690 кв.м., установено е, че във фермата липсва капково
напояване и лехите са изградени в изоставено дворно място. На 60 % от площта на
лехите не е отговаряла на условията за отглеждане на ЧКЧ, като е констатирано
насипване на земна маса /почва/, вместо задължителна оборска тор с органични
отпадъци. В почвата са били открити камъни, тухли и др. битови отпадъци, като
на места, почвената настилка е била с дебелина 2-3 см., старателно покрита със
слама. Свидетелите В. и Г. са извършили разкопаване на над 50 произволни места
в лехите, като в около 90 % от тях не е била констатирана нито една бройка ЧКЧ.
Единствено по местата с прясно насипана тор, съставляващи не повече от 5-10 %
от лехите, са били открити единични бройка ЧКЧ. За извършената проверка е бил
съставен контролен лист (т. 3, л. 192 - л. 202), видно от който обект на
проверка е бил ползвателя - подсъдимия О.Б. О. - като физическо лице в
стопанството му на ул. „**” № * в с. Н., област Я., като обект на проверката са
били животновъдство, транспортни средства и документи на кандидата с УРН ******
и дейност по създаване на легла с калифорнийски червеи и закупуване на товарен
пикап и ремарке.
В приложение № 5, таблица 2
- данни за всички други животни в стопанството е попълнено по вид в колона № 2
по документи – ЧКЧ, колона № 3 - проверка на място - оборска тор и слама и по
брой - колона № 4 - по документи - 690 кв.м. и колона № 5 - проверка на място -
0 кв.м.
По таблица 2 със забележка е
посочено, че покритата със слама оборска тор е разположена в 11 площадки с общ
сбор от 659.50 кв.м. Установено е, че заложените по проект калифорнийски червеи
липсват по-голямата част от лехите, а в останалата част гъстотата им е не
повече от 15-20 бройки на кв.м.
В приложение № 7 - обща
проверка на място - таблица № 1, колона - посочен при кандидатстване са
попълнени - позиция № 12 - договор за покупко-продажба на МПС от **.**.**** г.,
позиция № 14 - свидетелство за регистрация *-**** ** от **.**.**** г., позиция
№ 15 - договор за покупко-продажба на МПС от **.**.**** г. и позиция № 17 –
свидетелство за регистрация * **** **/**.**.**** г., като за същите позиции е
налице отбелязване в таблица № 1 и в колона - проверка на място. В позиции №№
18, 19, 20 и 21 е отбелязано, че при проверката не са представени счетоводен
баланс, справка ДМА, инвентарна книга и отчет приходи и разходи. В приложение №
10 - проверка на място на транспортни средства - таблица № 1 е отбелязано, че
транспортните средства товарен автомобил пикап „С. Б.” с per. № * **** ** и ремарке за лек автомобил peг. № * **** **, обект на инвестицията, са регистрирани в КАТ на
името на бенефициента - подсъдимия Б. след датата на подаване на заявлението за
подпомагане, същите са в експлоатация и е налице съответствие. На последния
лист от съставения контролен такъв за проверка на място е посочено, че
ползвателят - подсъдимият Б. е бил информиран за проверката на **.**.**** г. в
15,50 часа, а на самата проверка е присъствал неупълномощен представител на
кандидата. Контролният лист е подписан от свидетелите В. и Г., но не е подписан
от страна на ползвател или упълномощено от него лице. Последното е било по
причина на това, че на самата проверка, подсъдимият не се е явил и не е
присъствал, а в края на проверката - присъствалото и неустановено лице се е
явило в офиса на РТИ - Я. и след като свидетелите В. и Г. са изискали от него
да представи част от документацията по проекта, същото е напуснало залата, не
се е появило повече и не е отговаряло на телефонни към него повиквания. Копие
от контролния лист за проверка на място е бил изпратен на подсъдимия Б. по
пощата на посочен от него адрес за кореспонденция.
По делото е била назначена и
представена съдебно-биологична експертиза, видно от заключението по която е
установено:
По първа задача:
Технологията за отглеждане
на червен калифорнийски червей (ЧКЧ) се състои от първоначален избор на място с
осигурен водоизточник и по възможност близо до животновъден обект/и. При
положение, че фермата за ЧКЧ ще се разполага върху почва се оформят лехи от
забити на разстояние 50 см едно от друго колчета. Към колчетата се прикрепя
здрава водопропусклива материя (полипропилен, зебло, непромазан брезент), недопускаща
червеите да мигрират в почвата. Формираните по този начин легла се зареждат с
т. нар. „майчин заряд" от червеи. За ориентир може да се каже, че червеите
необходими за 1 м , заедно с количеството тор, в който се транспортират се
побират в два чувала, тежащи общо около 60 kg. След изсипването на червеите в леглата,
върху тях се разстила слой полуугнила торова маса с дебелина 5 cm. Този слой служи за храна на червеите за
около две седмици, след което се полага нов такъв слой и тази процедура се
извършва на всеки две седмици през целият активен сезон, който е от 15 март до
15 декември приблизително. В лехите с калифорнийските червеи целогодишно трябва
да се поддържа около 80% влажност, защото червеите усвояват органичната материя
чрез всмукване. Ако субстрата изсъхне, червеите напускат леглото и преминават в
почвата, където трайно се изгубват. За да не се допусне това, лехите се поливат
с вода един-два пъти седмично в зависимост от сезона и климатичните условия.
Поливането може да е ръчно или чрез оросителни или дъждовални инсталации, като
за малки ферми те не са рентабилни.
Важно условие е, че леглата
трябва да бъдат аерирани периодично, чрез разрохкване на повърхностния слой на
дълбочина 15-20 cm,
в противен случай, червеите започват да линеят и умират.
Най-често в България за
храна на калифорнийските червеи се използва полуугнил говежди оборски тор.
Сламата в него е полезна за червеите и не е замърсител. Храната на червеите
обаче задължително се почиства от механични примеси, каквито са пръста, камъните
и всички други неорганични материали. Червеите се размножават изключително
бързо. През активният сезон за три месеца и при добро гледане, те удвояват своя
брой (своята гъстота). Когато се достигне тази максимална за тях гъстота може
да се извадят от лехите половината червеи и да се зареди с тях нова леха със
същата площ. Така за една година при добро гледане от една леха могат да се
получат 8. Самото разделяне на червеите се извършва, като с помощта на по-гъста
вила се отнеме половината от горният слой от лехата с калифорнийските червеи
(там до където се вижда, че има червеи). При добри условия на гледане червеите
винаги се намират в повърхностният слой на лехата до около 10 см. Този отнет
слой с червеи се залага за гледане в ново легло. Ако червеите са достигнали
максималната си гъстота, може да се отнеме половината от тях, те се
саморегулират и не увеличават повече гъстотата си с години, до момента когато
пак се отнеме част от тях.
За да се произведе качествен
биотор (биохумус), преработката трае 12 месеца и готовата продукция се вади
веднъж годишно. Ваденето на червеите от готовият биотор (биохумус), става по
същият начин както при разделянето, но тогава с помощта на гъстата вила се
отнема целия повърхностен слой от лехата докъдето има червеи. Този слой, в
който са червеите, може да се сложи директно в нови подготвени легла. Може да
се сложат и временно в чували докато се извади готовият биотор (биохумус) и
после пак да се върне в същите лехи. Биоторът (биохумус), се намира в долният
слой на лехата под слоя, в който има червеи. Този долен слой, когато се извади,
се съхранява на сянка и на сухо място. При ваденето той е с около 80% влажност.
Качественият биотор (биохумус) при продажба трябва да бъде с около 50%
влажност. Затова се оставя за съхранение на проветриво място докато намали
влажността си до 50% и след това се пресява, пакетира и продава.
По втора задача:
Ако се приеме, че желаещият
да отглежда ЧКЧ се е снабдил с достатъчно количество от тях, то първото и
неизменно условие при отглеждането на ЧКЧ е да се осигури органичен субстрат,
(несъдържащ неорганични примеси - пръст, камъни, строителни материали и др.) за
тяхното изхранване и получаване на биохумус. На второ място е изискването в
субстрата да се поддържа целогодишна влажност около 80%, както и да се следи за
добрата аерация на леглата и недопускане на тяхното преовлажняване или
наводняване. За направата на лехите са необходими дървени колчета с размери
4x4x75 (85) см,| платно от водопропусклива материя (полипропилен, зебло,
непромазан брезент), пирони и тел за закрепване на платното към колчетата.
По трета задача:
В представените по делото
материали липсват документирани записи за извършване на специфични за дейността
разходи, след получаване от бенефициера на сумата по втория транш - закупуване на
платно, дървен материал, тел, пирони, оборска тор, заплащане за транспорт,
гориво, сметки за вода и др.
По четвърта задача:
Въз основа на снимковия
материал предоставен от РТИ-ОД ДФ „***" гр. Я., може да се направи
заключението, че създадените към момента на заснемане условия са непригодни за
отглеждане на ЧКЧ по следните причини:
1. Присъствие в леглата на
неорганична материя (пръст, камъни и на места остатъци от строителни
материали), която не може да се използва като храна за червеите и съответно те
не могат да се развиват в нея. Сухата слама, с която са покрити лехите също е
неусвоима в тази си форма.
2. Липсата на органичен
субстрат, използван за храна от червеите е предпоставка за спиране на тяхното
развитие, миграция и/или поетапно отмиране.
З. От предоставеният снимков
материал ясно се вижда, че субстратът присъстващ в леглата е сух и сбит, т.е
липсва поддържането на задължителните 80% влажност и добра аерация, което с още
една предпоставка за създаването на невъзможност за развитие и отглеждане на
ЧКЧ.
Подсъдимият О.Б.Б. е роден
на *** ***, б., с б. г., н., б., н. (р./ ЕГН **********.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Съдебното следствие се проведе по
правилата на Глава 27 от НПК. След анализ на доказателствената
съвкупност, съдът намери, че направеното самопризнание от подсъдимия по чл.
371, т. 2 от НПК, се подкрепят от събраните на досъдебното производство
доказателства – от показанията на свидетелите: Р. С. Ц., С. И. И., Д. Т. Д., Д.
И. Д., П. Я. В., А. П. Г., Т. С. Й., В. Г. В., З.Г.Т., С. М. М. и Р. И. Б.; от заключението
на ВЛ доц. д-р Г. Г. Б.по проведената съдебно-биологична експертиза; както и от
приложените документи: Том 1 – справка за съдимост - л. 26 - л. 30, движение по
сметка - заверено копие - л. 47, приложение № 6 към чл. 28, ал. 1 - л. 48 - л. 51,
анекс от **.**.****г. - заверено копие - л. 52, приложение 2а - л. 53, анекс от
**.**.**** г. - заверено копие - л. 54, приложение № 6 към чл. 28, ал. 1 с
документи - заверени копия - л. 55 - л. 63, писмо на ОД на МВР - Я. - л. 67, Том
2 – Копие от разработка на Тракийски университет - гр. С. З. - л. 3 - л. 34,
постановление за назначаване на експертиза, съдебно-биологична експертиза със
справка-декларация и постановление за възнаграждение на вещо лице - л. 39 - л. 45,
писмо на ДФ „***” - гр. Я. - л. 47, писмо на Директора на ОД „***" - гр. Я.
с приложен към него снимков материал - л. 48 - л. 67, съгласие по ч***. 62 от
ЗКИ - л. 69, писмо от „Р.” с извлечение от движение по банкова сметка - л. 70 -
л. 72, Том 3 – Сигнал до ОП - Ямбол - л. 1- л. 2, придружително писмо на ДФ „***”
с документация от 213 страници в оригинал на О.Б.Б. - л. 7 - л. 213,
приемо-предавателен протокол - л. 215, писмо на ОД на МВР - Я.- л. 218 и Том 4
– Писмо на ДФ „***” с приложени заверени копия на документи - л. 1а - л. 184,
протокол от **.**.**** г. - л. 188, възражение до ОП - Ямбол - л. 201 - л. 204.
Всички тези доказателства са
безпротиворечиви, в хармонично единство, в логична връзка и последователност едно
спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по
безспорен начин обстоятелства по делото досежно авторството, времето, мястото и
механизма на извършване на престъплението.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
От всички събрани по делото
доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че подсъдимият О.Б.Б. е
осъществил престъпния състав по чл. 254б, ал.1 от НК, тъй като през периода **.**.****
г. - **.**.**** г. в с. Н., област Я. в качеството си на бенефициент - земеделски
производител по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери"
използвал не по предназначение получени финансови средства в размер на 22001.40
лв. от фонд, принадлежащ на Европейския съюз - европейски земеделски фонд за
развитие на селските райони за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване
на стопанства на млади фермери" от програмата за развитие на селските
райони за периода 2007 - 2013 г. (ПРСР), подкрепено от Европейския земеделски
фонд за развитие на земеделските райони, съгласно задълженията си, предвидени в
Договор № **/***/***** от **.**.**** г. и съгласно задълженията си в
бизнес-план по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери”, подаден от
кандидата на основание чл. 13, ал. 1 от Наредба № 9 от 03.04.2008 г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярката
„Създаване на стопанства на млади фермери” по Програма за развитие на селските
райони за периода 2007 - 2013 г.
Фактът, че подсъдимият е автор на
деянието, съдът намери за установен от всички безпротиворечиви кредитирани
доказателства.
Предмет на престъплението по
чл. 254б, ал. 1 от НК са финансовите
средства, които са получени под формата на финансиране от фондовете,
принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз на
българската държава. Проекта по мярка 112 от Програмата за развитие на селските
райони – 2007-2013 г. е финансирана от Европейски земеделски фонд за развитие
на селските райони за периода 2007-2013 г. – 80% и национално финансиране –
20%. Изпълнителното деяние на престъплението се изразява в пренасочване на
получените финансови средства от фонд, принадлежащ на Европейския съюз, при
което същите се употребяват не по предназначението, за което са били
предоставени. В чл. 12 от Закона за подпомагане на земеделските производители е
посочен кръга на лицата, условията и реда за отпускане на парични средства от
Държавен фонд „***” за финансово подпомагане на регистрираните земеделски
производители, но разпоредбата на този текст не съдържа изискване и предписание
към земеделските производители за определено нормативно поведение, свързано с
целевото използване на отпуснатите им финансови средства. Ето защо правно
релевантно за установяване на престъплението от обективна страна е
обстоятелството, дали подсъдимият е получил отпуснатите му финансови средства
от бенефициента по съответната програма за подпомагане, а от субективна страна
– установяване на умисъла му, че средствата са му отпуснати целево и въпреки
това ги е използвал не по предназначение. Престъплението по чл. 254б, ал. 1 НК е продължено
престъпление, при което деецът осъществява непрекъснато състава на
престъплението през определен период от време, като по този начин създава едно
трайно престъпно състояние, което продължава до неговото прекратяване. Продълженото
престъпление се осъществява само с едно деяние, основано на едно решение и
насочено към постигане на една цел. За това престъпление е характерно, че то
винаги съдържа бездействие – или само бездействие или съвкупност от действие и
бездействие.
От събраните по делото
доказателства безспорно е установено сключването на договора между подсъдимия
от една страна и ДФ „***” - от друга, който договор определя предмета на
финансирането, размера на безвъзмездно предоставените средства и задълженията,
които всяка страна поема. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 9
от 03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери” по програмата за
развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., финансовата помощ се
предоставя за изпълнение на заложените в бизнес-плана дейности, инвестиции и
цели, необходими за развитието на стопанството и допустими за подпомагане, а
чл. 1, т. 1 на сключения договор сочи, че бенефициентът е длъжен да използва
получените по подпомагащата програма средства единствено и само за дейностите,
за чието извършване те са били предоставени. Тези дейности са подробно описани
в приложения към заявлението бизнес-план, към който договор изрично препраща и
те са предмет и цел на подпомагането, като финансова помощ е ресурса за
постигането на тази цел. В конкретния случай бенефициентът – подс. Б. не е вложил
предоставения му финансов ресурс в извършването на нормативно регламентираните
и договорени дейности, а е отклонил този ресурс от неговото предназначение и по
този начин е компрометира целта, преследвана от финансиращата програма –
осъществил е състава на чл. 254б, ал. 1 от НК „използване не по предназначение
на получени финансови средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или
предоставени от Европейския съюз на българската държава". Безспорно, част
от средствата по извършеното от фонда към подсъдимия второ плащане са имали
произход 90 % от безвъзмездното финансиране в размер на 22001.40 лева – средства,
принадлежащи на Европейския фонд за развитие на селските райони, предоставени
на българската държава от Европейския съюз. Те са получени от подс. Б. на **.**.****
г. и след получаването им, в рамките на 5-годишния период по изпълнение на
договора и проекта, подсъдимият е следвало да поддържа създаденото от него
стопанство за отглеждане на ЧКЧ до максималния размер от 12.35 ИЕ с площ от 690
кв.м. и за четвърта и пета година, а именно - през стопанските 2015 и 2016 г. и
2016 и 2017 г., както и да извърши инвестиция до левовата равностойност на 2000
евро. От тези си задължения подсъдимият е изпълнил второто, за което е
представил доказателства за закупено и налично в стопанството му туристическо
ремарке с per.
№ * **** ** за сумата от 4 000 лева. След получаване на парите от второто
плащане на **.**.**** г. и до извършената от фонда проверка на място - на ** и **.**.****
г., подсъдимият не е изпълнил задължението си да поддържа и отглежда ЧКЧ до
икономически размер не по-малък от този, за който е получил второто плащане, а
именно - 12.35 ИЕ с площ 690 кв.м. Ето защо съдът счита, че получените от него
средства предмет на обвинението, не са били вложени и ползвани по
предназначение и са ползвани от подсъдимият за цели, различни от договорените и
нормативно регламентираните в Закона за подпомагане на земеделските
производители и Наредба № 9 от 03.04.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярката „Създаване на
стопанства на млади фермери” по Програма за развитие на селските райони за
периода 2007 - 2013 г. В конкретния случай финансовите средства са били
отпуснати на подсъдимия с определена цел – постигането на цели и задачи,
заложени в одобрения му бизнес план. Престъплението е осъществено от подсъдимият,
тъй като заложената цел не е постигната, а финансовите средства за постигането
й са изразходвани. Правно ирелевантно е колко пъти и за какво конкретно са
изразходвани средствата.
Деянието съставлява продължена
престъпна дейност, осъществена в периода от **.**.**** г. (момента на паричния
превод на средствата по сметка на подсъдимия и тегленето им от негова страна)
до **.**.**** г. (момента на извършената проверка на място и период, в който е
следвало да поддържа стопанството и да отглежда заложените в плана и договора
ЧКЧ с площ от 690 кв.м.) е реализиран при условията на пряк умисъл.
Субект
на това престъпление е
всяко наказателно отговорно лице – подс. О.Б.Б. е пълнолетно вменяемо лице и по
време на извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия
при условията на пряк умисъл – той е съзнавал обществената опасност на деянието
и неговите общественоопасни последици, но е искал настъпването на тези
последици. Интелектуалния момент включва съзнанието му, че разходва средствата
не по предназначение, а волевия – желанието и действията да изразходва тези
средства знаейки тяхното предназначение именно по посочения неправомерен начин.
Затова съдът намира за безспорно установено извършването на престъплението и от
субективна страна.
При това положение ЯОС счита
за безспорно установено извършването на престъплението и от обективна и от
субективна страна. Като причина за извършване на
престъплението следва да се отбележи
незачитане на установения в страната правов ред и стремежа му към противоправно
облагодетелстване от страна на подсъдимия О.Б.Б..
ПО
НАКАЗАНИЕТО
Съдът
на основание чл. 254б, ал. 1
вр. чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 от НК осъди подсъдимият О.Б.Б. на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
на основание чл. 66 ал. 1 от НК отложи изтърпяването на така определеното
наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
За извършеното от подсъдимия
О.Б.Б. престъпление, законодателят е предвидил наказание лишаване свобода от
една до шест години. При
определяне конкретния размер на наказанието, съдът взе предвид наличните
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства: чистото му съдебно
минало, добри данните за
личността му (липсват сведения за противообществени прояви или поведение,
сочещо несъвместими с обществения порядък нагласи), човек в активна възраст, с
добро процесуално поведение, изпълнил частично задължения си като бенефициент (закупил
туристическо ремарке с per.
№ * **** ** за сумата от 4 000 лв.) изразил съжаление – фактори обуславящи невисока степен на обществена опасност на
дееца. Отегчаващи вината обстоятелства не се установиха. При
индивидуализацията на наказанието съдът съобрази също и принципно високата степен на
обществената опасност на извършеното като престъпление свързвано с финансови
средства на Европейския съюз, която обаче не надхвърля тази, която е имал
предвид законодателят при криминализирането на деянието. Самопризнанието на
подсъдимия не се взе предвид от
съда като смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като то се отчита от
закона на друго основание – при приложението на чл. 373, ал. 2, вр. чл. 371, т.
2 от НПК.
Затова ЯОС като прецени, че констатираните
смекчаващи отговорността обстоятелства не са многобройни, а сред тях няма и
изключително по своята същност, така че и най-лекото, предвидено в закона
наказание би се оказало несъразмерно тежка в случая, наложи наказанието при
условията на чл. 54 от НК. Съдът, при съвкупната преценка на всички факти, имащи
значение за отговорността съобрази, че в случая превес имат смекчаващите вината
обстоятелства, като при липсата на отегчаващи вината фактори, превесът на
смекчаващите такива се явява значителен. Съдът взе предвид и подбудите за извършване на престъплението
– стремежа към противоправно облагодетелстване от страна на подсъдимия О.Б.Б..
Ето защо ЯОС прецени, че наказание около минималния предвиден от закона – „лишаване
от свобода за срок от една и три месеца година” е в състояние да постигне
преследваните от закона поправителни и превантивни цели и това е санкция,
адекватна на тежестта на извършеното. Размерът на последната съдът редуцира с
1/3 с оглед приложения диференциран процесуален ред и разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК. Така съдът
определи финално наказание на подсъдимия „лишаване от свобода за срок от десет
месеца”.
По отношение на така определеното наказание
„лишаване от свобода” съдът счита, че за да бъдат постигнати целите на наказанието
посочени в чл. 36 от НК не се налага ефективното му изтърпяване. Налице са всички материално-правни
предпоставки за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия
– той не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер (видно от справката му за съдимост той е реабилитиран на основание чл.
87 НК за всичките му осъждания – Определение №
**/**.**.**** г. по ЧНД № ***/**** г. по описа на СлОС), наложеното му
наказание лишаване от свобода е за срок до 3 години и
ЯОС намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето
на подсъдимия, условното осъждане ще бъде достатъчно средство за
превъзпитанието му, предвид неговата критичност и осъзнаване на вината, както и
факта че е човек в активна трудоспособна възраст. Поради това съдът, прие че
налагането на ефективно наказание лишаване от свобода по отношение на
подсъдимия, би било ненужно тежка репресия срещу личността му. За това съдът
отложи изтърпяването на така определеното наказание „лишаване от свобода” и
като съобрази ниската степен на обществена опасност на личността на дееца,
счете че следва това да е за минимално допустимия срок – три години, считано от
влизане на присъдата в сила.
Наложеното
на подс. О.Б.Б.
наказание съдът счита за справедливо и съответстващо на тежестта, обществената
опасност на деянието и дееца и моралната укоримост на престъплението.
Същото е подходящо да повлияе на подсъдимия поправително и превъзпитателно към
спазване на законите и добрите нрави, да му въздейства предупредително и да го
възпре да върши други престъпления. Наказанието
е необходимо и достатъчно и за постигане на
генералната превенция с оказване на възпитателен и
предупредителен ефект върху другите членове на обществото.
ПО
РАЗНОСКИТЕ
При този изход на делото, на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ЯОС осъди подс. О.Б.Б., да заплати направените
по делото разноски за експертиза в размер на 190 лева – в приход на бюджета на
съдебната власт по сметка на ЯОП (ОСлО)
гр. Я..
По изложените съображения
съдът постанови тази присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: