В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, І-ви въззивен граждански състав

На 09 май 2019 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

2. ТОНКА МАРХОЛЕВА

секретар

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева

възз.гр.дело №141 по описа на 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано е по жалба на Община Болярово и по жалба на "Юробанк България" АД, двете срещу Разпределение от 07.03.2019 г. по изпълнително дело №20168780401065 на ЧСИ И. Х. – гр.Ямбол.

Жалбоподателя Община Болярово твърди, че извършеното на 07.03.2019 г. разпределение от ЧСИ е неправилно и незаконосъобразно, тъй като в същото е включено само част от задължението за такса битови отпадъци за имота, обект на публичната продан и не е включено такова за сумата от 12276,39 лв. Сочи, че задължението за такса битови отпадъци също е част от задълженията към Община Болярово, съгласно чл.162, ал.2, т.3 от ДОПК, във връзка със ЗМДТ и е публично общинско вземане, което следва да участва в разпределението, като привилегировано по реда на чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, а изключвайки го от този ред за удовлетворяване, ЧСИ е постановил неправилно и незаконосъобразно разпределение. Иска отмяна на разпределението и даване указания на ЧСИ да изготви ново такова, като включи в същото задължението за такси битови отпадъци в пълен размер.

В дадения срок е постъпило писмено възражение от взискателя по изпълнителното дело „Юробанк България“ АД гр.София, в което е заявено становище, че атакуваното разпределение е законосъобразно и правилно извършено от ЧСИ, като се иска да бъде оставена без уважение частната жалба и да бъдат потвърдени действията на ЧСИ, обективирани в изготвеното разпределение. Излагат се подробни доводи за това защо следва таксата за битови отпадъци да не бъде включвана в разпределението на постъпилите в изпълнението суми, както и защо същата не представлява публично вземане на държавата по смисъла на чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД

Жалбоподателя "Юробанк България" АД твърди, че извършеното на 07.03.2019 г. разпределение от ЧСИ е неправилно и незаконосъобразно, тъй като в същото е включено като привилегировано вземане, вземането на Община Болярово за такса битови отпадъци в размер на 2104,71 лв. за имота, обект на публичната продан. Сочи, че таксата за битови не представлява публично вземане на общината по смисъла на чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД и не следва да се ползва с посочената привилегия. Иска отмяна на разпределението и даване указания на ЧСИ да изготви ново такова, като сумата от 2104,71 лв. бъде включена към общата сума, заделена за ипотекарния кредитор.

В дадения срок е постъпил писмен отговор по жалбата от Община Болярово, в който е заявено становище за нейната неоснователност и за законосъобразност на разпределението в атакуваната от банката част.

От частния съдебен изпълнител, съгласно чл. 436, ал.3 ГПК е приложено становище, в което се сочи, че извършеното разпределение е правилно. Независимо, че вземанията на Община Болярово за такси битови отпадъци се приемат и от ЧСИ за публични вземания, се счита, че същите попадат в публичните вземания с привилегия по т.6 на чл.136 ЗЗД, поради което не следва да бъдат удовлетворявани по реда на привилегиите по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД, независимо от наличната трайна съдебна практика в обратния смисъл.

Съдът след като се запозна с жалбите, становищата на взискателя и ЧСИ, както и с изпълнително дело №20168780401065, приема следното:

Жалбите са допустими, тъй като са подадени в срока по чл.462, ал.2 ГПК и от легитимирани лица. Преценени по същество жалбата на Община Болярово е основателно, а жалбата на „Юробанк България“ АД е неоснователна.

Изпълнителното производство по ИД №20168780401065 е образувано по молба на „Юробанк България“ АД – ипотекарен кредитор, против „Орфи“ ООД и "Орфи - 1" ЕООД с предмет парично вземане. След реализирана публична продан ЧСИ е изготвил на 07.03.2019 г. разпределение на постъпилата от стойността на продаден имот сума, което е насрочил за предявяване на страните за 21.03.2019 г. Видно от разпределението, сумата от публичната продан на имота е била 98500 лв. и разпределението е извършено между „Юробанк България“ АД – ипотекарен кредитор, Община Болярово – за данъци и такси за продадения имот, НАП – за публични вземания и "Уникредит Булбанк" АД - присъединен взискател. След разпределяне на дължимите такси и разноски, съдебният изпълнител е постановил, че остатъкът за разпределяне следва да погаси задължения към Община Болярово за данък за продадения недвижим имот – 5390,54 лв., както и 541,49 лв. такса за събирането им с ДДС; 2104,71 лв. - такса битови отпадъци, с които се погасява частично вземането на Община Болярово за такса битови отпадъци, като остават непогасени 12276,39 лв. С остатъка за разпределяне в размер на 87411,18 лв. ЧСИ е погасил частично вземането на ипотекарния кредитор. В разпределението е посочено, че не е налице остатък за разпределяне на НАП – публични вземания, както и на Община Болярово за вземания за такса смет, тъй като макар и публични вземания, те по ред не предхождат вземането на ипотекарния кредитор.

ЯОС счита, че ЧСИ неправилно и в противоречие с нормата на чл.136 ЗЗД е разпределил постъпилата от публичната продан сума и не споделя, както неговото становище, така и това на взискателя – ипотекарен кредитор за това, че сумите за такса битови отпадъци, дължими на Община Болярово не представляват публично държавно вземане, което подлежи на предпочтително удовлетворение в реда по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД привилегировани са вземанията на държавата за данъци върху определен имот. Задълженията за данък върху недвижимите имоти и за такса битови отпадъци представляват публични общински вземания, което е изрично регламентирано в чл.162, ал.2, т.1 и т.3 от ДОПК. По правната си същност местните данъци са публични вземания – чл.162 ал.2 т.1 от ДОПК, приходите от които постъпват в общинските бюджети, поради което се квалифицират като общински вземания. Местните такси също са публични вземания по см. на чл.162, ал.2, т.3 от ДОПК и поради това, че приходите от тях постъпват също в общинските бюджети на осн. чл.9а, ал.3 ЗМДТ, съставляват общински вземания. Таксата за битови отпадъци възниква по повод собствеността върху недвижим имот и въпреки, че срещу нея за общината възниква задължението да предостави услуга, вземането за нея, с оглед публичния му характер по повод имота, следва да бъде поставено като привилегировано в разпределението по реда на чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД. В този смисъл съществува многобройна съдебна практика, която се споделя и вече е установена и в ЯОС, а именно: Решение №46/09.02.2018 г. по ч.гр.д.№16/2018 г. на БАС; Решение №359/17.10.2017 г. по ч.гр.д.№323/2017 г. на БАС; Определение №487/04.03.2013 г. по в.гр.д.№778/2013 г. на САС, Решение №89/08.05.2012 г. по ч.гр.д.№223/2012 г. по описа на АС–Варна, Решение №1082/27.09.2009 г. по гр.д.№1447/2009 г. на САС, Решение №206/27.06.2014 г. по в.ч.гр.д. №186/2014 г. на БАС и много други.

Предвид изложеното, изготвеното от съдебния изпълнител разпределение следа да бъде отменено, да бъде изготвено ново такова, съобразно дадените в мотивите на настоящото решение разяснения, в което следва да се включи в пълен размер дължимата такса битови отпадъци за осребрения имот, като привилегировано вземане по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД. При извършване на ново разпределение на сумата, постъпила от продадения имот, съдебният изпълнител следва да се съобрази с изискана от Община Болярово справка за размерите на задълженията за данъци и такси за недвижимия имот, предмет на публичната продан.

На основание изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Разпределение от 07.03.2019 г. по изпълнително дело №20168780401065 на ЧСИ И. Х. – гр.Ямбол.

ВРЪЩА делото на ЧСИ №878 И. Х. гр.Ямбол за извършване на ново разпределение, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщението на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.