Р Е Ш Е Н И Е

№ 03.05.2019г. гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд І-ви граждански състав

На 03 май 2019 година

В зякрето заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. ИВАНОВ

Секретар

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

гр.д. №61 по описа на 2018 година, за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

В писмена молба вх.№2053/03.04.2019г., ищците Н.М.Н. и Л.А.Н. са заявили, че следва да бъде открито производство по чл.247 ГПК за отстраняване на ОФГ, допусната в диспозитива на решението. Според посоченото в молбата в съдебно решение №9/26.03.2019г., постановено по делото следва да бъде добавено, че имотът на ищците за който със съдебното решение е развален договорът за строеж с ответникът е с административен адрес №77 на ул.„Крали Марко" гр. Ямбол, а не както е посочено в съдебното решение- №79 на ул. „Крали Марко" гр. Ямбол. Твърди се, че от приложеното по делото заверено копие на скица № 15-919769-10.12.2018г било видно, че тази скица се отнася за поземлен имот с идентификатор: 87374.542.201, в който имало два административни адреса: 77-79. Този факт се потвърждавал и от приложените по делото заверени копия от Нотариален акт №83/1986г. и Нотариален акт №"21/2005г., по които сделки ищецът Н.Н. придобил идеални части от имот с адрес гр.Ямбол, ул."Крали Марко" №77, но с идентификатор: 87374.542.201, който бил същият идентификатор посочен в скица № 15-919769-10.12.2018г и която се отнасяла за имоти с административни адреси 77-79, ул."Крали Марко" гр.Ямбол.

В законоустановения срок по чл.247 ал.2 ГПК, не е постъпило писмено становище от ответника „КАМИТ"ЕООД гр.Бургас, с ЕИК-200174686.

В конкретния случай не се налага насрочване на делото в о.с.з., поради което съставът намери, че следва да се произнесе в з.з.

Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Грешки по смисъла на посочената разпоредба може да бъдат допуснати само в решението /диспозитива/, но не и в мотивите в него. Такива грешки представляват несъответствия между волята на съда, обективирана в мотивите към решението и изразяването й в решението. Според правната теория и съдебната практика явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска вола на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Очевидната фактическата грешка е техническа грешка, допусната от съда в крайния съдебен акт (в частта, в която се произнася по спора – след текста „Реши:”, „Разпореди:” или „Определи:”), като например неправилно изписване на наименования, цифри, погрешното посочване на размера на присъдената сума, погрешно пресмятане на суми, произнасяне по част от искането в мотивите и пропуск съдът да се произнесе в диспозитива на решение и др.

ЯОС след като се запозна с молбата на ищците, ИМ, молбата за допълнение на ИМ вх.№6917/12.12.2018г., както и процесния Договор за учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на жилищна сграда с апартаменти, офиси, гаражи и складове, сключен с Нотариален акт №015 т.VII рег. №9015 дело №855/2008г. на Нотариус рег.№243 с РД-ЯРС, констатира, че в решението на съда няма допусната техническа грешка при описанието на процесния имот предмет на сделката атакувана по делото. Навсякъде по делото: в ИМ, в молбата за допълнение на ИМ вх.№6917/12.12.2018г., както и в процесния Договор за учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на жилищна сграда с апартаменти, офиси, гаражи и складове, сключен с Нотариален акт №015 т.VII рег. №9015 дело №855/2008г. на Нотариус рег.№243 с РД-ЯРС имотът е бил индивидуализиран по площ, местонахождение и граници, в т.ч. и с административния адрес посочен в договора и молбите на ищците, а именно: гр. Ямбол, на улица ул. Крали Марко № 79. По този начин имотът е описан, както в мотивите на съдебното решение, така и в диспозитива на същото. Т.е. липсва допусната техническа грешка, която да води до несъответствие между волята на съда, обективирана в мотивите към решението и изразяването й в решението.

Ето защо молбата на ищците, се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№2053/03.04.2019г. на ищците Н.М.Н. и Л.А.Н., с пр. осн. чл.247 от ГПК, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №9/26.03.2019г. постановено по гр.д. №61/2018г. по описа на ЯОС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: