гр.Ямбол........20.02........2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На..............................двадесет
и първи...януари…...................................
През две хиляди и
деветнадесета година,..........в състав:
Председател: Галина Вълчанова
Пред ЯОС е депозирана искова молба от С.И. *** в качеството си на съдружник в „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС“ ООД гр.Ямбол против „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС“ ООД гр.Ямбол, представлявано заедно и поотделно от управителите С.И.И. и Д.Г.Ш., с която се претендира съдът да постанови решение, с което да прекрати на основание чл.155 ал.1 т.1 от ТЗ „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС“ ООД гр.Ямбол, да открие на основание чл.156 ал.1 от ТЗ производство по ликвидация на ответното дружество, като бъде определен срок за провеждане на ликвидацията в рамките на установения от закона и да назначи ликвидатор на ответното дружество лице от утвърдения със заповед на изпълнителния директор на АВ списък на ликвидаторите към АВ и му бъде определено съответното възнаграждение, както и присъждане на направените по делото разноски. С.И.И. и Д.Г.Ш. са били съдружници с още едно лице, което е с прекратено съдружие от 2002 г. и оттогава капиталът на дружеството, разпределен в 51 дяла по 100 лв. всеки става еднолична собственост на съдружниците – по 25 дяла за всеки и един дял притежаван в съсобственост при равни квоти и равни права. От второто полугодие на 2011 г. продажбите на дружеството започнали постепенно и трайно да спадат по различни причини, а през 2012 г. са възникнали непреодолими противоречия между съдружниците, които допълнително са повлияли и обусловили разстройството на дружествените работи. Стигнало се до невъзможност да се вземат общи решения по отношение работата на дружеството. Било прекъснато ел.захранването поради неплатени задължения, натрупали се публични задължения и било образувано изпълнително производство от НАП. На свиканите общи събрания или не били взети решения, или взетите решения били атакувани пред съда. След 2016 г. и към момента дружеството не извършва дейност – не е реализирало нито покупки, нито продажби, поетапно са прекратени трудовите договори с работниците. Всички тези подробно изложени обстоятелства според ищеца водят до извод за наличие на важни причини, които са предпоставка за прекратяване на дружеството и за откриване на производство по ликвидация.
В срока по чл.367 от ГПК писмен отговор от ответното
дружество е постъпил и с него се оспорва предявения иск като недопустим в
частта, в която се претендира съдът да открие производство по ликвидация и да
се назначи ликвидатор, тъй като съдът няма правомощия за това и се желае
прекратяване на производството в тази част.
По възражението за недопустимост на част от претенциите съдът се е произнесъл при насрочване на делото като производството е прекратено в частта на иска за откриване на производство по ликвидация и назначаване на ликвидатор.
По същество искът за прекратяване на търговското дружество се оспорва от ответника като неоснователен и като такъв се желае отхвърлянето му и присъждане на разноските. Счита се, че липсват основания, които да налагат прекратяване на търговското дружество. Твърденията за влошени лични отношения между двамата съдружници не отговарят на действителното положение. Отношенията били влошени, но по други причини – ищецът започнал да злоупотребява със средства и имущества на дружеството и да отклонява поръчки на дружеството към регистрираното от него през февруари 2011 г. дружество с идентична дейност. Ел.захранването е било възстановено след заплащане на задълженията, публичните задължения също били погасени, а дружеството няма задължения и към свои клиенти и съконтрагенти.
В срока по чл.372 от ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която поддържа иска като изразява несъгласие с възраженията на ответника за неоснователност.
Ответното дружество в срока по чл.373 от ГПК е депозирало
допълнителен отговор по допълнителната искова молба, с който потвърждава
първоначалното си становище и поддържа направените искания.
В съдебно заседание страните
редовно призовани чрез своите пълномощници поддържат становищата си по спора.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
От справка в Търговски регистър се
установява, че дружеството „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС“ ООД
гр.Ямбол е с управители и съдружници С.И.И. и Д.Г.Ш., които
притежават по 2550 лв. от капитала на дружеството и го представляват заедно и
поотделно, каквито са данните, съдържащи се и в представения по делото
дружествен договор от 21.03.2007 г. Представени са справки от ТР, видно от
които през 2011 г. съдружниците са регистрирали свои дружества, както следва:
„Димекс 11“ ООД с управители и съдружници Д.Г.Ш. и Г. Д. Ш., заедно и поотделно и „Каучукова
компания СМ“ ЕООД с едноличен собственик на капитала С.И.И..
От ищеца са представени протоколи
за проведени общи събрания на „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС“
ООД гр.Ямбол на 27.06. и 29.06.2012
г., на които не е приет ГФО на дружеството и от когато се твърди началото на
противоречията между съдружниците. През 2013 г., видно от представените
протоколи за проведени общи събрания на 4.09.2013 г., 18.10.2013 г., 28.10.2013
г., съдружниците отново не са взели решения, съгласно разглежданите въпроси от
дневния ред относно приемане на ГФО за предходните години, за освобождаване на
управителите и прекратяване и ликвидация на дружеството. Съдружниците са водили
и търговски дела по повод отказ за вписване в ТР на промени по отношение на
търговското дружество – по жалба на Ш. т.д.№ 117/2013 г. на ЯОС и по иск от И.
против решения взети на ОС от 28.10.2013 г. – т.д.№ 118/2013 г. на ЯОС. ЯОС е
отменил като незаконосъобразни решенията на ОС от 28.10.2013 г. и съответно
отказа на РТ да впише промените в дружеството е потвърден. През 2016 г. отново
е проведено общо събрание, на което съдружниците не са взели решение за
приемане на ГФО за периода 2011 – 2015 г. По сигнал на Д.Ш. за извършени
злоупотреби и нарушения от съдружника ме С.И. е била образувана преписка вх.№
2277/2016 г., по която ЯРП е постановила на 18.01.2017 г. отказ да се образува
наказателно производство.
От представени писма от Община
Ямбол до ищеца И. в качеството му на съдружник в ответното дружество в периода
март-септември 2013 г. се установява, че поради неизплатени задължения на
дружеството към ЕВН ел.захранването е било прекъснато, Д.Ш. е извършил
незаконно строителство по смисъла на ЗУТ на нова ел.инсталация, което като
незаконно е било премахнато, ел.захранването прекъснато и производството в
дружеството преустановено. Задълженията към ЕВН, както ответникът твърди за
изплатени през 2017 г. и дружеството няма такива. Публичните задължения на „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС“ ООД също за изплатени и от НАП са вдигнати наложените запори – постановление
за отмяна на наложени обезпечителни мерки по и.д.№ 145/2013 г.
По делото е разпита водения от
ищеца свидетел А.Г.М., който е работил в „КАУЧУКОВА
КОМПАНИЯ ДС“ ООД като пазач от 2008
г. до 2015 г., когато е бил освободен. Свидетелят потвърждава обстоятелството,
че през 2012 г. дружеството останало без ток и взели ток от комшиите, за да
продължи работата. След 2012-2013 г. останал само един работник, а другите
напуснали, защото нямало какво да се работи. До напускането на свидетеля нищо
не се работело в „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС“ ООД. После на това място работело друго дружество –
„Димекс 11“. Свидетелят е получавал трудово възнаграждение от „Димекс 11“ от
Георги Ш., където бил прехвърлен след спирането на тока през 2012 г. и
трудовият му договор бил прекратен от това дружество.
По делото бе изготвена съдебно-икономическа
експертиза, по която вещото лице е изготвило заключението си освен въз основа
на доказателствата по делото и след направени справки в Община Ямбол и Община
Тополовград, ИРМ Ямбол, НАП, ЧСИ И.Х., ОББ АД, счетоводството на ответното дружество. Вещото лице отговаря на поставените от страните
въпроси като дава заключение, че размерът на приходите
от оперативна дейност за периода 2014 г. - 30.09.2018 г. е 28 хил.лв.: 2014 г. - 28 хил.лв.; 2015 г. - 2 хил.лв.; 2016 г. - 0 лв.; 2017 г.- 0 лв. до 30.09.2018 г. - 28
хил.лв. С. на
покупки и продажби по отчетни периоди по ЗДДС, регистрирани от ответното
дружество по години в периода 2014 г. - 2017 г. и 2018 г. - до настоящия момент
са за
2014-2015 г. по данни от ОПР за периода: 2014 г. - разходи за покупки - 2 хил.лв.; приходи от продажби -
23 хил.лв.; 2015
г. - разходи за покупки - 5 хил.лв.; приходи от продажба - 1 хил.лв.; за 2016-2017 г. ОПР са с
нулеви стойности. По справки-декларации по ЗДДС за 2017 г. не са регистрирани продажби, а
покупките са в размер на общо 7964,78 лв. По справки-декларации по ЗДДС
за периода 01.01.-30.09.2018 г. са налице: покупки - 17 012,40 лв./продажби - 25 508,44 лв. По данни от Община Ямбол,
Дирекция „Местни приходи" дължимите местни данъци и такси за периода 2014 г. - 2017
г. и към 17.10.2018 г. са в размер на общо 6 530,99 лв., в т.ч.: главница - 4
615,60 лв. и лихви
- 1 915,39 лв. Към 12.10.2018 г. задълженията към ТД на НАП са текущи в размер на
общо 72,64 лв. По данни от ТД на НАП - Бургас е изготвена справка, отразяваща какви
по вид и длъжности трудови правоотношения са регистрирани при НАП от ответното
дружество в качеството му на работодател, а именно регистрирани трудови договори на 11 лица, всички към момента прекратнеи
с узключение на този на лицето Д. И. С. – оператор производство на каучукови
изделия. При справка в публичната част на Търговския
регистър за „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДСООД,
ЕИК 128517047 вещото лице е установило, че са обявени Годишните финансови отчети за 2007 г., 2008 г., 2009
г. и 2010 г., а за периода 2014 г.- 2017 г. ГФО не са приети от Общото събрание на
съдружниците и съответно не са обявени/публикувани. През периода 2014-2015 г.
дружеството е осъществявало дейност. В периода 2016-2017 г. дейността е преустановена и отчетите са с
нулеви стойности. През 2018 г. са регистрирани приходи от продажби и производствената
и търговска дейност на
ответното дружество е възобновена.
Вещото лице не е установило от кого е разпоредено от касата на дружеството на 18.01.2010 г. с 4
бр. РКО да бъде изплатена сума в общ размер от 307 820,00 лв., за какви нужди и на кои лица, тъй като при проверката
не са били
представени въпросните 4 бр. РКО от 18.01.2010 г., същите не се съдържат и в материалите по делото. Наличието на
подпис в графа „Ръководител" и установяването на лицето, което го е положило,
би дало
отговор на този въпрос. На 18.02.2015 г. е преведена сума в размер общо 22 667,84 лв. за
погасяване на задължения по изп.д. №550/2014 г., №583/2014 г., №743/2014 г. и
№841/2014 г. /извън задачата/ по описа на ЧСИ И. Х.рег.№878 и същите са прекратени. Наредител на превода е Д.Г.Ш.. Вещото лице не може да
установи от кого и с чии средства са погасени публичните задължения на
дружеството по изп.д.№ 145/2013 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП -
Бургас. Към момента на изготвяне на заключението дружеството има следните
задължения: МДТ към Община Ямбол - 6 530,99 лв., в т.ч. главница - 4 615,60 лв.
и лихви - 1 915,39 лв.; към ТД на НАП - Бургас - текущи задължения в размер на 72,64 лв.; към 30.09.2018 г. -
доставчици - 3 хил.лв. и други кредитори - 35 хил.лв.
Наблюдават се белези на трайна липса на рентабилност,
тъй като за периода 2013-2015 г. коефициентите са отрицателни, а за 2016-2017
г. и към 30.09.2018 г. са с нулеви стойности /или не могат да се изчислят /. За периода
2011 г. - 30.09.2018 г. коефициентите на задлъжнялост и платежоспособност са
около граничната стойност - 1, което показва зависимост на дружеството от
външни източници, за да погасява задълженията си. Не се наблюдава тенденция
към натрупване на задължения, чието погасяване би затруднило сериозно
функционирането на дружеството и интересите на кредиторите му. В периода 2011
г. - 2017 г. и към 30.09.2018 г. са налице реализирани приходи от основната
дейност, с изключение на 2016 г. и 2017 г., в размер 1660 лв. В обслужващата
дружеството банка „ОББ"АД не са установени данни за сторнирани парични преводи, извършени в полза на
дружеството. В банката не са налице писмени данни /молби и др. / за дадени
разпореждания за отказване на транзакции, от който и да е от управителите за изследвания
период.
На допълнителни въпроси, вещото
лице дава заключение, че към 28.11.2018 г. „КАУЧУКОВА
КОМПАНИЯ ДСООД, ЕИК 128517047, няма непогасени задължения към Община Тополовград,
Дирекция „Местни приходи". При направена справка по ведомости и на място в базите на ответното дружество в
гр.Ямбол и гр.Тополовград е
установено, че лицата М. И. Д. и Д. И. С. не изпълняват длъжностите, на които са назначени, в базата на
„КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС" ООД в гр.Ямбол. М. И. Д. на практика не работи в
дружеството през анализирания период, не й се начислява заплата и не се осигурява
от „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС“ ООД, но трудовото правоотношение не е прекратено и не е подадено
уведомление по чл.62, ал.5 от КТ пред НАП. Базата на дружеството в
гр.Тополовград е с прекъснато ел.захранване и поради тази причина Д. И. С.в, който е в
гр.Тополовград, е в невъзможност да изпълнява задълженията, отговарящи на
длъжността му там. За периода 01.01.2017 г. - 30.09.2018 г. за Д. И.С. е начислявано трудово
възнаграждение за 1 час /едночасов/ работен ден. Начислените трудови възнаграждения са
изплатени в нетен размер, което се удостоверява чрез подпис в Платежните
ведомости, в размер на общо 1012,53 лв. нето. При извършена проверка на сделките по фактури, отчетени в
рамките на 2018 г.
Вещото лице дава заключение, че предметът на покупките,
осъществени в проверения период, отразени във фактурите, отчетени за периода
01.01.2018 г. - 30.09.2018 г., в размер на общо 20 414,56 с ДДС, е следният: консумирана
ел.енергия от ЕВН България - 15 157,86 лв.; други услуги на ЕВН България - 425,00 лв.; използани ВиК услуги -
351,30 лв.; абонаментна
поддръжка на трафопост В.Н. - ПУСК-90 ЕООД - 240,00 лв.; измерване на заземяване
и осветеност - ПРАКТИК ХД ООД - 114,00 лв.; поддръжка на касов апарат - ИЗОТКОМЕРС ООД -
102,00 лв.; закупени
материали и суровини - МАРИПЕН -2006 ЕООД - 3 540,00 лв.; канцеларски материали -
ЕТ ДИАГАЛ - Г.ПЕТКОВ - 14,40 лв.; закупени материали и суровини - ТЕРСНАБ-ЮГ-ООД - 470,00 лв. Предметът на
продажбите, осъществени в проверения период, в размер на общо 30 610,12 с ДДС, отразени
във фактурите, отчетени за периода 01.01.2018 г. -30.09.2018 г., е следният: продажба на
ел.енергия, вкл. поддръжка на трафопост - ЕЛКО ООД - 16 867,12 лв.; продажба на т.а.
мерцедес с полуремарке - ДИМЕКС 11 ООД - 7 052,40 лв.; продажба на стоки и
продукция - 6 690,60 лв.
Продажбите, осъществени в проверения период на 2018
г., свързани с основната дейност, а именно - производство и продажба на
каучукови изделия, са в размер на общо 5 575,50 лв. лв. без ДДС /или 5 хил.лв.,
както са отразени в ОПР към 30.09.2018 г. / и 6 690,60 лв. с ДДС. Видно от
описаните фактури за продажби на продукция и стоки, сделките са в минимални
размери и количества. Счетоводните данни сочат, че действително през 2018 г.
производствената и търговска дейност на ответното дружество е възобновена, но
изчислените показатели в предходното заключение показват белези на трайна липса
на рентабилност от 2013 г. и към 30.09.2018 г. През изследвания период
от 2011 г. до 30.09.2018 г. коефициентите на задлъжнялост и платежоспособност са
около граничната стойност - 1, което показва зависимостта на дружеството от
външни източници, за да погасява задълженията си.
Към датата на изготвяне на заключението се извършва
дейност само в базата на „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС" ООД в гр.Ямбол, където в
един от цеховете на машината работят две лица, различни от назначените по
трудов договор в дружеството - К. и Ж. В друг цех имало задушлив дим от работила по-рано машина, но вътре нямало работник. Показана била произведената
продукция - капаци, гумени чукове с дървена дръжка, гумени уплътнения. По данни
от Д. Ш., самият той също можел да работи на всички машини и съответно сам изпълнява производството
на получените поръчки.
Съдът кредитира заключението на
вещото лице и го приема за годно доказателство с оглед компетентното му и
обективно изготвяне.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно
основание чл.155 т.1 от ТЗ, според който по решение на окръжния съд по
седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на съдружниците,
ако важни причини налагат това като искът се завежда срещу дружеството, ако
дяловете на ищците съставляват повече от 1/5 от капитала. Искът е допустим, тъй
като е заведен от единия от съдружниците, притежаващ 1/2 от капитала на
дружеството ответник. Разгледан по същество съдът намира искът за основателен
по следните съображения:
Както се сочи в решение №
159/15.12.2009 г., постановено по т.д.№ 389/2009 г. ТК, ВКС, понятието „важни
причини“ не може да бъде дефинирано изчерпателно и е в зависимост от
спецификата на всяко дружество с оглед на което следва да се преценява при
различните факти и обстоятелства на конкретния казус. Изхождайки от интересите
на дружеството като цяло, а не от интересите на отделния съдружник, съдът
приема, че в настоящия случай фактите следва да бъдат преценени като „важни
причини“ обосноваващи прекратяване на дружеството „КАУЧУКОВА
КОМПАНИЯ ДС" ООД. От събраните
по делото доказателства се установява, че отношенията между съдружниците са
влошени от 2012 г., за което свидетелстват проведените няколко общи събрания,
на които не са взети решения, а при оспорване на взетите, същите са отменени от
съда като незаконосъобразни. Установи се от справките в търговския регистър, че
всеки от съдружниците през 2011 г. е регистрирал свое дружество със сходен
предмет на този, в което са съдружници.
От заключението на вещото лице
става ясно, че за периода 2014 г.- 2017 г. ГФО не са
приети от Общото събрание на съдружниците и съответно не са обявени/публикувани. През периода
2014-2015 г. дружеството е осъществявало дейност. В периода 2016-2017 г. дейността е преустановена и отчетите са с
нулеви стойности. През 2018 г. са регистрирани приходи от продажби и производствената
и търговска дейност на
ответното дружество е възобновена.
Въпреки това, вещото лице счита, че са налице белези на
трайна липса на рентабилност, зависимост на дружеството от външни източници, за да погасява
задълженията си. Не се наблюдава тенденция към натрупване на задължения, чието погасяване
би затруднило сериозно функционирането на дружеството и интересите на
кредиторите му. В периода 2011 г. - 2017 г. и към 30.09.2018 г. са налице
реализирани приходи от основната дейност, с изключение на 2016 г. и 2017 г., в
размер 1660 лв. Установено е, че към
момента в дружеството по трудов договор работи едно лице по справка от НАП, а
на място вещото лице е установило две лица, работещи в базата на дружеството,
които не са с вписани трудови договори.
От така изложените факти и
обстоятелства съдът прави извод, че са налице „важни причини“ по смисъла на
чл.155 т.1 от ТЗ, водещи до основателност на искането за прекратяване на
дружеството и те се състоят в компилация между влошените отношения между
съдружниците, продължителното време, в което дружеството не е осъществявало
търговската си дейност, за която е регистрирано, а в периода на осъществяването
й продажбите на стоки и продукция са в нищожен размер на фона на останалите
разходи за извършени покупки, както и на продажби с различен предмет. Не следва
да бъде подминаван и факта на установената по икономическата експертиза трайна
липса на рентабилност и зависимост на дружеството от
външни източници, за да погасява задълженията си, дори да не се наблюдава тенденция към натрупване
на задължения.
Възраженията на ответника за злоупотреба от страна на
ищеца със средства и имущества на дружеството са без значение за изхода на настоящия спор, а
при наличието на такива, същите би следвало да бъдат взети предвид в следващото
ликвидационно производство.
При тези обстоятелства съдът счита,
че предявеният иск за прекратяване на дружеството следва да бъде уважен, а
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски в размер на 1880 лв.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155 т.1 от ТЗ „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС" ООД, ЕИК 128517047 със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул.“Сокол“ № 13, представлявано от управителите С.И.И. и Д.Г.Ш..
ОСЪЖДА „КАУЧУКОВА КОМПАНИЯ ДС" ООД, ЕИК 128517047 да заплати на С.И.И., ЕГН ********** *** аправените по делото разноски
в размер 1880 лв.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Търговски
регистър по партидата на дружеството за вписване на прекратяването и извършване
на ликвидация по реда на чл.156 от ТЗ.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението
на страните пред Апелативен съд Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: