Р Е Ш Е Н И Е
№
07.02.2019 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, І-ви
въззивен граждански състав
на 07 февруари 2019
година
в закрито заседание в следния състав:
2.
ТОНКА МАРХОЛЕВА
секретар П.У.
като разгледа докладваното от съдия
Росица Стоева
възз.гр.дело №276 по описа на
2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.7 ГПК и е на етап след
частична отмяна на постановеното по делото Определение №337/15.10.2018 г. с
Определение №19/16.01.2019 г., постановено по ч.гр.д.№425/2018 г. по описа на
БАС, в частта с която е оставена без разглеждане жалбата на "Еврокам "ЕООД гр.Ямбол,
представлявано от управителя Д.Д., против действия на ЧСИ И. Х. с рег.№878 в КЧСИ по
изп.д.№20188780401687, в частта против разноските по изпълнението, посочени в
ПДИ. В отменителното определение на въззивния съд са дадени задължителни
указания за разглеждане по същество на жалбата в посочената част, с които
настоящия съд е длъжен да се съобрази.
С жалба на длъжника по
изпълнението "Еврокам "ЕООД гр.Ямбол, представлявано от управителя Д.Д.,
е обжалвало действията на ЧСИ И. Х. с рег.№878 в КЧСИ по
изп.д.№20188780401687 по определяне на разноските по изпълнението, посочени в
ПДИ. Конкретни оплаквания в жалбата не са изложени.
Взискателят "Аргос 2006"
ООД гр.Ямбол е подал възражение, като счита жалбата за недопустима.
Писмено възражение е подадено и от
"Дениз 89" ЕООД гр.Ямбол, което също счита жалбата за недопустима, а
в случай че бъде приета за допустима, я намира за неоснователна.
Съдебният изпълнител е изложил
мотиви, в които посочва, че изпълнителният лист е издаден срещу ЕТ "Д. - Д.М.",
който търговец не е заличен в TP, но
търговското предприятие на ЕТ е прехвърлено на жалбоподателя
"Еврокам" ЕООД.
Съдът, като взе предвид доводите
на страните, мотивите на съдебния изпълнител и въз основа на събраните
доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
Жалбата, в частта й срещу разноските е депозирана от легитимирано лице,
в рамките на едноседмичния срок за обжалване по чл.436, ал.1 ГПК, поради което
следва да се приеме, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Изпълнително дело №20188780401687
по описа на ЧСИ И. Х. е образувано по молба на
"Аргос 2006" ЕООД гр.Ямбол и представен от него изпълнителен лист,
издаден въз основа на решение по в.гр.д.№368/2017 г. на ЯОС, с което е
извършено разпределения на ползването върху незастроена част от дворно място -
ПИ с идентификатор №87374.510.135 по КК на гр.Ямбол между "Стомид"
ООД, "Аргос 2006" ООД, Община - Ямбол, "Ванина експорт" АД,
"Спарум" ЕООД, "Дениз 89" ЕООД, "Дикс 2001" ЕООД,
"Хит" ЕООД, ЕТ"Д. *** и "ЕВН България -
Електроразпределение" ЕАД, по начина съобразно заключение на в.л., приложено
към решението.
С постановление от 27.08.2018 г.
ЧСИ е образувал изпълнителното дело, а на 03.09.2018г. е изпратил съобщение на
дружеството "Еврокам" ЕООД гр.Ямбол, с което го уведомява, че
насрочва на 14.11.2018 г. разпределение на ползването, съгласно приложения
изпълнителен лист, както и че дължи сумата 216 лв. - разноски по изпълнителното
дело. Съобщението е връчено на 04.09.2018 г. на управителя Д.Д..
От книжата по изпълнително дело се
установява, че за да счете дружеството "Еврокам" ЕООД за длъжник по
изпълнението, ЧСИ е направил справка в TP и е установил, че това дружество
е закупило търговското предприятие на ЕТ "Д. -Д.М.", но последният не
е заличен в TP.
Към
изпълнителното дело са налични следните доказателства, обективиращи сторените
до момента разноски: Фактура №25897/03.09.2018 г. за сумата 168 лв., формирана
от 20 лв. - такса за образуване на изп.дело, 120 лв. - такса за връчване на 6
бр. ПДИ и 20% ДДС върху посочените суми.
Съгласно чл.435, ал.2, т.7 ГПК на
обжалване пред съответния окръжен съд от длъжника подлежат разноските по
изпълнението. Жалбоподателят, с образуване на изпълнителното дело е добил
качеството на длъжник и на основание чл.435, ал.2 ГПК има право да обжалва
разноските.
Въпросните разноски са посочени
като глобален размер (без да е указано как са формирани) в поканата за
доброволно изпълнение и именно нея атакува жалбоподателя.
В настоящия случай по
изпълнителното дело няма постановен нарочен акт на ЧСИ, с който той да се е
произнесъл по всички направени в изпълнителния процес разноски, включително и
такси и разноски по Тарифата за ТР ЗЧСИ, които признава и възлага в тежест на
длъжника. Нещо повече, нормата на чл.79, ал.1 и ал.2 ЗЧСИ го задължава
безусловно да изготви подробна сметка за разходите и основанията за събирането
им, която да предяви на длъжника
Тъй като в жалбата липсват и
конкретни оплаквания по въпроса за разноските, които съдът да обсъди, то при
извършената проверка се намери следното: По изп.дело е налична единствено изготвена
сметка по см. на чл.79 от ЗЧСИ само за сумата 168 лв., формирана от 20 лв. - такса за образуване на изп.дело,
120 лв. - такса за връчване на 6 бр. ПДИ и 20% ДДС върху посочените суми по
Фактура №25897/03.09.2018 г. При това положение съдът приема, че ЧСИ неправилно
е възложил в тежест на длъжника разноски за горницата над сумата 168 лв. до
посочения в ПДИ размер от 216 лв. или за сумата от 48 лв. Липсват данни по делото
такава сума да е платена авансово от взискателя на някакво основание, нито е
искано плащането й от ЧСИ с оглед извършване на конкретни изпълнителни действия.
Така съдът приема, че дължимите до момента такси по
изп.дело по общите правила на Тарифата са в размер на 168 лв. с ДДС, с оглед на
което жалбата следва да се уважи частично, като определените от ЧСИ разноски по
изпълнението се намалят на този етап на изпълнителното производство до размера
на 168 лв. с ДДС.
По
изложените съображения, ЯОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията
на ЧСИ И. Х. с рег.№878 в КЧСИ по
изп.д.№20188780401687 по определяне на разноските по изпълнението, посочени в
ПДИ за горницата над сумата от 168 лв. до посочения размер от 216 лв., като намалява определените разноски по
изпълнението на сумата от 168 лв. с ДДС,
в т.ч. такса за образуване на
изп.дело - 20 лв. и такса за връчване на 6 бр. ПДИ - 120 лв. ведно с 20% ДДС.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.