О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                                                             16.01.2019 г.                                 гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд,                                                              гражданско отделение

На шестнадесети януари две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

                                                                                               2. ТОНКА МАРХОЛЕВА

като разгледа докладваното от мл. съдия Мархолева вчгд №19 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на по реда на 274 и сл. от ГПК вр. чл. 92 от ГПК.

Съдът е сезиран с "възражение", подадено от Т.Т. с адрес *** срещу Определение №3134/19.11.2018 г. на ЯРС по гр.д. №2321 от 2018г., с което не е уважена молба за отмяна на наложена глоба по чл. 88 от ГПК.

Жалбоподателят заявява, че определението е неправилно и развива съображения относно наличието на уважителни причини за отмяна на глобата. Изтъква като аргумент, че призовката е следвало да бъде връчена място, отдалечено с 3 км. от сградата на кметството - по местоработата на лицето М. И. във фирмата "Сорт Комерс" ЕООД. Служителите на фирмата сами били заявили желание да връчат призовката при посещението си в общината, но впоследствие връщането й се забавило, тъй като повечето били излезли в отпуск. В тази връзка моли въззивния съд да отмени определението, с което е отхвърлена молбата за отмяна на глобата и същата бъде отменена.

Настоящият състав намира частната жалба за допустима - подадена в законовия срок от процесуално легитимиран субект, разполагащ с правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Частният жалбоподател е представителят на кметството, чрез което е възложено, по силата на ГПК, връчването на призовки и други книжа и съобщения в населеното място, в което няма съдебно учреждение – кметът на селото. Глобата му е наложена за неизпълнение на разпореждане на съда, свързано с конкретно указание за връчване на книжата по делото. Първа призовка до ответника е била изпратена на 27.07.2018 г. в с. Хаджидимитрово. Изпратена е втора напомнителна призовка 27.09.2018 г. Призовката е върната на 31.01.2018 г. ненадлежно оформена от "Сорт Комерс" ЕООД, като датата на получаване е написана с молив, адресатът се е подписал, но връчването не е удостоверено от връчител.

Възможност да се отмени глоба от съда, който я е наложил, има ако страната изтъкне основателни причини за неизпълнението. В случая частният жалбоподател, на когото е законово вменено задължение за връчване по силата на чл. 42 ал. 1 от ГПК, в молбата си за отмяна на глобата, е навел съображения, че лицето, до което е адресирано уведомлението работело в отдалеченост от 3 км. от сградата на кметството, както и че и друг път последните са връчвали документи по същия ред. Решаващият съд е счел за неоснователни тези доводи и е отхвърлил молбата по чл. 92 от ГПК.

Настоящият съдебен състав също намира, че изтъкнатата причина е несъстоятелна, тъй като глобата е наложена заради самия факт на неизпълнение на изричните указания на съда във връзка с връчването (л. 45 по гр.д.№2321/18 г. на ЯРС). Не е в дискрецията на връчителя да прави собствен анализ по какъв начин да връчи призовката и чрез кой, както и да провежда правна преценка на обстоятелствата във връзка с несвоевременното връчване, при положение, че посоченото разстояние до местоработата на получателя не е непреодолимо. Правилно първоинстанционният съд е преценил, че процесуалният ред за връчване на книжа и призовки по ГПК не предвижда това да бъде осъществено чрез работодателя на адресата.

Взимането на решение, независимо от съображенията за това, да не изпълни  нарежданията на съда е поведението, санкционирано чрез наложената глоба. Това положение не е претърпяло промяна към момента, поради което въззивният съд не счита, че са налице уважителни причини за отмяна на наложената глоба.

Тъй като правните изводи на двете инстанции съвпадат, частната жалба се явява неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №3134/19.11.2018 г. на ЯРС по гр.д. №2321 от 2018г., с което не е уважена молба за отмяна на наложена глоба по чл. 88 от ГПК.

ВРЪЩА гр.д. №2321 от 2018г. на Районен съд - гр. Ямбол за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.