Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 121                                                05.12.2018г.                гр.Я.

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 Я.ският Окръжен съд                                              I-ви наказателен  състав

 На 21 ноември 2018 година,

 В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                            

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

                                                                                 ИВАН И.     

                                                                                      

 

                                                             

 Секретар: Ив.Златева

 Прокурор: Е.Гоцев

 Сложи на разглеждане докладваното  от съдия И.И.

 ВНОХД № 339 по описа за 2018 год.

 И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ  ВЗЕ  ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

         Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 134/08.10.2018г.,постановена по НОХД № 791/2018г., Я.ският районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия ,  Б.П.Г.,  ЕГН **********,ЗА ВИНОВЕН в това, че на *****г. около 23:00 часа от жилищен дом, находящ се на ул. „Б." № * в гр. Я., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - счупване на стъклото на прозорец, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 428 лв., от владението на собственика им К.М.Б., без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, го е ОСЪДИЛ на ПЕТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода".

На основание чл.66 от НК, е ОТЛОЖИЛ изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

ОСЪДИЛ е подсъдимия Б.П.Г. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на по 126.84 лв., вносими в полза на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР - Я..

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат И.Г. *** - служебен защитник на подсъдимия Б.П.Г. с която се сочи , че същата е незаконосъобразна¸ необоснована и несправедлива.Твърди се , че деянието из   вършено от подсъдимия е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, поради явната незначителност на обществената му опасност и във връзка с това се настоява да бъде отменена първоинстанционната присъда и бъде постановена нова с която подсъдимия да бъде признат за невиновен.Алтернативно се прави искане наложеното наказание да се намали от пет на три месеца.

Въззивникът Б.П.Г. , редовно призован  се явява лично и с адвокат Г..Поддържа се въззивната жалба  предвид съображенията изложени в нея.Твърди се ,че невъзстановената част на откраднатите вещи е в размер само на 157лв.Настоява се подсъдимия да бъде оправдан на основание чл.9 ал.2 от НК.Алтернативно се прави искане за намаляване размера на наложеното наказание от пет на три месеца.

В съдебно заседание представителя на ЯОП счита , че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде потвърдена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Жалбата е допустима, подадена в законния срок, а разгледана по същество се явява неоснователна.

            Производството по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.

            Фактическата обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията на подсъдимия Г., показанията на свидетелите Б., И., К.и Х., както и от всички приобщени по делото писмени  доказателства.

            Направеното от подсъдимия признание на фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени доказателства.

             Фактическите положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд законосъобразно и обосновано  е приел , че подсъдимият Г.е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.3 вр. с чл.194 ал.1  от НК , тъй като на *****г. около 23:00 часа от жилищен дом, находящ се на ул. „Б." № * в гр. Я., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - счупване на стъклото на прозорец, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 428 лв., от владението на собственика им К.М.Б., без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои,

От обективна страна е налице извършено съставомерно деяние по посочения текст от наказателния кодекс.Авторството на деянието е установено по безспорен и категоричен начин от самопризнанията на подсъдимия Г. от показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели и от заключението на дактилоскопната експертиза.

От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл.Подсъдимия е съзнавал , че действията му са насочени към прекъсване на фактическата власт на досегашния собственик на вещите.Предвиждал е и преминаването им в негова фактическа власт и пряко е целял това.

Относно вида и размера на наложеното наказание на  подсъдимия Б.П.Г., ЯРС правилно и законосъобразно е съобразил високата обществена опасност на извършеното деяние.Правилно и законосъобразно ЯРС е приел че Г. е личност с невисока степен на обществена опасност, като е взел предвид чистото му съдебно минало , младата му възраст , възстановяването на част от вещите и невисоката им стойност-/428лв/ и  правилно и законосоъобразно е приложил разпоредбата на чл.51 ал.1 т.1 от НК.

Именно и поради това ЯРС правилно и законосъобразно е определил наказание от пет месеца  „лишаване от свобода”, като е приложил разпоредбата на чл.66 от НК , тъй като с оглед събраните по делото доказателства не се установява необходимостта наложеното на подсъдимия Г. наказание да бъде изтърпяно ефективно с цел същият да бъде превъзпитан и да бъде постигната генералната и специална превенция на наказанието по чл.36 от НК.

Настоящия състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , чистото му съдебно му минало и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната превенция.

Възражението на защитата на подсъдимия Г. ,че следва да намери приложение разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК и последния да бъде оправдан е неоснователно.Както правилно е приел ЯРС деянието е с висока степен на обществена опасност и не е малозначително.Касае се за квалифицирана кражба на вещи на стойност 428лева чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, като на пострадалия собственик са възстановени само две от откраднатите вещи.Квалифициращият признак сам по себе си сочи на една завишена степен на обществена опасност , поради което не следва да бъде прилагана разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК.  

Ето защо и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,            

           

Р    Е    Ш    И  :

 

             ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 134/08.10.2018г., постановена по НОХД № 791/2018г. по описа на Я.ски районен съд.

             Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

 

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..

 

                                                                                              2. ………………….