Р Е Ш Е Н И Е
№
132 18.12.2018
г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри въззивен наказателен състав на 11 декември
2018 година В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОНДОВА
ТОНКА МАРХОЛЕВА
Секретар: М.Коматарова
Прокурор: Р.Лефтерова
като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА
ВНОХД № 297 по описа на съда за 2018
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред въззивният съд е
образувано по въззивна жалба на адв. М.Б. в качеството му на защитник на
подсъдимите Г.Й.И., Т.Й.И. и Я.Й.И., както и по въззивна жалба на адв.Д.Д. в
качеството му на упълномощен защитник на подс.Г.И., против Присъда №
86/21.05.2018 г. постановена по НОХД № 1594/2017 г. по описа на Районен съд Ямбол.
С обжалваната присъда въззивниците -
подсъдими Г.Й.И. и Т.Й.И. са признати за виновни в извършване на престъпление
по чл.196, ал.1, т.2 вр.чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29,
ал.1, б”а” и „б”, вр.чл.26, ал.1 от НК поради което и във връзка с чл.54 от НК
са осъдени на лишаване от свобода за срок от 7 години за всеки един от тях,
което наказание да изтърпят при първоначален строг режим, а подсъдимия Я.Й.И. е
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр.чл.195,
ал.1, т.3, т.4 и т.5 вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б”а”, вр.чл.26, ал.1 от
НК поради което и във връзка с чл.54 от НК е осъден на лишаване от свобода за
срок от 7 години, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим.
С присъдата
подсъдимите са осъдени да заплатят солидарно на гражданския ищец Р.И.Р. сумата
от 11 227,43 лева, представляващи причинени от деянието имуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от периода на увреждането - ******г. - ******г.
до окончателното изплащане на сумата, както и направените от нея разноски по
делото в размер на 600 лева.
С присъдата
подсъдимите са осъдени да заплатят солидарно на гражданския ищец Д.Г.Д. сумата
от 1086,40 лева представляващи причинени от деянието имуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от периода на увреждането - ******г. - ******г. до
окончателното изплащане на сумата.
С присъдата съдът е осъдил
подсъдимите да заплатят направените по делото разноски, дължимите държавни
такси, като се е произнесъл и по отношение на веществените доказателства.
Искането в жалбите е въззивният съд
да отмени първоинстанционната присъда, вместо което да постанови нова такава, с
която подсъдимите да бъдат признати за невиновни и оправдани по повдигнатото им
обвинение. Алтернативно се иска отмяна на присъдата и връщане на делото на
прокурора за допълнително разследване поради допуснати в хода на досъдебното
производство съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание ОП-Ямбол редовно
призована изпраща представител. Последният оспорва основателността на въззивните
жалби и моли съда да потвърди осъдителната присъда на Районен съд Ямбол като
правилна, обоснована и справедлива.
Въззиваемата - граждански ищец и
частен обвинител Р.Р. участва в с.з. лично. Изразява становище за
неоснователност на въззивните жалби и моли съда да ги остави без уважение, а
присъдата - да потвърди като правилна и справедлива.
Въззиваемият - граждански ищец и
частен обвинител Д.Д. не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален
представител.
Въззивното производство по отношение
на въззивника-подсъдим Я.Й.И. се разви по правилата на чл.269, ал.3, т.3 от НПК
/задочно производство/, т.к. същият макар и редовно призован, не се явява пред
съда без да посочва уважителни причини за това и е изпълнена процедурата по
чл.247б, ал.1 от НПК. Въззивниците – подсъдими Г.Й.И. и Т.Й.И. участват в
съдебно заседание лично и с упълномощените от тях защитници – адвокати от АК-Ямбол,
като за подс.Я.И. се явява упълномощен от него защитник - адвокат от АК-Ямбол. Поддържат
въззивните жалби и молят съда да отмени атакуваната присъда и вместо това да
постанови нова такава, с която да оправдае подсъдимите по повдигнатото им
обвинение, по изложените в жалбите съображения. Поддържа се и алтернативното
искане за отмяна на присъдата и връщане на делото на прокурора, поради
допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на
процесуалните правила. При дадената от съда последна дума, подсъдимите Г.И. и Т.И.
молят за отмяна на осъдителната присъдата.
Съдът, след като се запозна с
изложеното във въззивните жалби, доводите на страните и обсъди поотделно и в
тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният
съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК,
констатира следното:
Въззивните жалби са процесуално
допустими, като подадени от лица имащи право и интерес да обжалват и в
сроковете по чл.319, ал.1 от НПК. Същите обаче не следва да се разглеждат по
същество, тъй като от състава на районния съд при разглеждане на делото е
допуснато съществено процесуално нарушение, което не може да се отстрани от
настоящата инстанция.
Делото пред районният съд е
образувано по повод внесен от РП-Ямбол обвинителен акт срещу тримата подсъдими Г.Й.И.,
Т.Й.И. и Я.Й.И.. Съдията-докладчик, след като е приел, че делото е подсъдно на
съда, с разпореждане е насрочил на 29.01.2018 г. провеждане на разпоредително
заседание, за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
На 29.01.2018 г. съдът не е дал ход на разпоредителното
заседание поради неявяване на подс.Т.И. по здравословни причини, за доказването
на които са представени писмени доказателства. В това заседание съдът е
конституирал пострадалите Р.Р. и Д.Д. в качеството им на граждански и частни
обвинители в процеса, като е отложил разпоредителното заседание за 12.02.2018
г.
На 12.02.2018 г. в заседание са се
явили двамата защитници на подсъдимите, подс.Г.И., гр.ищец и частен обвинител Д.Д.
и гражданския ищец и частен обвинител Р.Р. с повереника си - адвокат от
АК-Ямбол. Защитникът на отсъстващите подсъдими Я.И. и Т.И. е заявил пред съда,
че двамата са с влошено здравословно състояние и са настанени в болница, като
още на същият ден ще представят документи, удостоверяващи уважителната причина
за неявяването им. Разпоредителното заседание е било проведено в отсъствието на
подс.Я.И. и подс.Т.И. при условията на чл.247в, ал.1, т.2, вр. чл.269, ал.3,
т.3 от НПК. В така проведеното разпоредително заседание никоя от присъстващите
страни не е изразила становище по всички въпроси, които са предвидени в чл.248,
ал.1 от НПК, а гражданските ищци и частни обвинители Р.Р. и Д.Д., както и подс.Г.И.
не са били приканени изобщо от съда да вземат такова по въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК.
Предвид изложеното дотук, за настоящата инстанция се налага извод, че по делото не е проведено разпоредително заседание, т.к. не са изслушани становищата на страните по всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК, включително и по въпроса по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Посоченото допуснато процесуално
нарушение е съществено такова, т.к. с него се накърняват правата на страните да
участват активно в процеса и да вземат становище по най-важните и съществени
въпроси в производството - тези по чл.248, ал.1 от НПК. С разпоредителното
заседание законодателят се стреми да стимулира състезателността в процеса,
понеже ангажира процесуалната активност на страните към този първи етап на
съдебното заседание. Именно с разпоредителното заседание законодателят
гарантира възможността на всички бъдещи/настоящи страни в производството да
изразят становище по посочения в чл.248, ал.1 от НПК кръг съществени въпроси.
Двумесечният срок за насрочване на разпоредителното заседание, съобщаването
предварително с призовката на въпросите, които ще се разглеждат в него, на
последиците от решаването им, както и изискването към съда да осигури възможност
на всички лица, участващи в разпоредителното заседание, да вземат отношение по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, е гаранция за пълноценно упражняване от тези
лица на право на защита и активно участие в процеса.
Въз основа на гореизложеното и с
оглед допуснатото съществено процесуално нарушение, което не може да се
отстрани от въззивната инстанция, постановената от първоинстанционния съд
присъда следва да се отмени на основание чл.335, ал.2, във вр.чл.348, ал.3, т.1,
във вр.чл.334, т.1 от НПК и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане
от друг състав, от стадия на разпоредителното заседание, с указание за стриктно
спазване процедурата, предвидена в чл.248 от НПК.
Ето защо и на осн.чл.335, ал.2
вр.чл.334, т.1 от НПК, Ямболски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Присъда №
86/21.05.2018 г. постановена по НОХД № 1594/2017 г. по описа на Районен съд
Ямбол и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.