Р Е Ш Е Н И Е

№ 06.12.2018 година гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, І-ви въззивен граждански състав,

на 06.11.2018 година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

секретар:П.У.

като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева

в.гр.дело № 282 по описа за 2018 година на ЯОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано след отмяна на решение № 81 от 12.07.2017г. по в.гр.д.№ 68/2017г. по описа на ЯОС с решение № 173/11.10.2018г. на ВКС, I т.о., постановено по т.д.№2641/2017г. по описа на ВКС, ТК и връщане на делото на ЯОС за ново разглеждане от друг състав.

С въззивна жалба от Н.Н.К., с ЕГН **********, чрез адв.Д.Д. от ЯАК, със съдебен адрес:***, кант.№ ***, е обжалвано решение №20/13.01.2017г. по гр.д.№2601/2016г. по описа на ЯРС, с което е отхвърлен предявеният от Н.Н.К. ***, ЕГН **********, със съд.адрес: ***, к-ра *** - адв.Д.Д. ***, против ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „УСПЕХ” със седалище и адрес на управление: с.Кукорево, община Тунджа, обл.Ямбол, ул.”Граф Игнатиев”№44, ЕИК 000945807, представлявана от председателя В.Г.В., иск по чл.124, ал.1 от ГПК, да се приеме за установено, че ищецът е член-кооператор на ЗК”Успех” с.Кукорево към настоящият момент, като неоснователен, и ищецът е осъден да заплати разноските по делото.

Въззивникът твърди, че атакуваният съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен и необоснован и излага подробни съображения. Навежда доводи, че ЯPC е приложил едностранчив и избирателен аналитичен подход при постановяване на съдебното решение, което е довело до възприемане на несъответна на доказателствата фактическа обстановка и незаконосъобразни решаващи изводи. Според въззивника, правните изводи на ЯPC са изградени въз основа на отделни факти като е игнорирана връзката между тях, вместо съвместно да се преценят всички доказателства по делото в логичната им взаимовръзка и последователност. Въззивникът смята, че в мотивите на решението съдът е толерирал ответника като е посочил от една страна, че архивът на кооперацията не е съхранен и воден редовно, а от друга страна е приел, че на въззивника през м. август 1996г. е изплатен дялов капитал в размер на 4576лв., което е приел за установено от представената сборна ведомост от м.август 1996г., четливо копие от която било представено след приключване на устните състезания. Въззивникът твърди, че съдът е взел предвид и протокол от 20.04.1996г. за взето решение на ОС, който протокол не е представен по делото. Въззивникът оспорва приетия в мотивите на решението от ЯPC, че поради липса на архиви се предполага, че ищецът е бил член-кооператор, но след м.август 1996г. е изгубил това качество, поради прекратяване на членството, след като е получил дяловата си вноска по реда на чл.14 от ЗК. В жалбата се твърди, че кооперацията не е представила никакви първични счетоводни документи, по какъв начин е изплатен дяловия капитал на въззивника - с РКО, платежно нареждане или по банков път и въпреки че ищецът няма депозирана молба за напускане, няма решение на ОС за освобождаването му или неговото изключване като член-кооператор, няма и депозирана молба за изплащане на дялов капитал, съдът приема като доказателство ведомост, според която на К. е изплатен дялов капитал. Иска ЯОС да отмени обжалваното решение изцяло и да реши спора по същество като му присъди направените разноски пред двете инстанции.

С жалбата е направено доказателствено искане - да бъде задължен Председателя на ЗК„Успех"- с.Кукорево да представи другите сборни ведомости за установяване наличния дялов капитал на ищеца относно сградния фонд и животни, предоставен му от Ликвидационния съвет поради обстоятелството, че на вещото лице е предоставена само сборна ведомост за машини. Поискано е, ако насрещната страна не представи исканите ведомости, съдът да приложи чл.161 от ГПК.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил такъв от ЗК"Успех" с.Кукорево, общ."Тунджа"-Ямбол, представлявана от В.В. - председател, чрез пълном.-адв.С.А.-ЯАК, с адрес ***, кантора ***, с който се оспорва въззивната жалба като неоснователна и се излагат съображения, че решението на ЯРС е правилно. Според въззиваемата страна, не е спорно, че ищецът е включен в списъците на учредителите на ЗК през 1991г.. По делото е налице "сборна ведомост" с поименен списък на лицата, на които е изплатен дяловия капитал и на 4-та позиция е посочено името на ищеца с положени от него подписи, неоспорени в производството. Според въззиваемата страна, твърдението на въззивника, че името му фигурира в списъците на член-кооператорите до 2008г. не е вярно, а след като TP функционира от 01.01.2008г. до сега, в списъците на Общите събрания на ЗК, чиито актове са обявени, името Н.К. не фигурира. Иска ЯОС да потвърди обжалваното решение и присъди на страната направените по делото разноски пред настоящата инстанция.

След като прецени оплакванията във въззивната жалба и доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа страна:

Производство по делото е образувано по молба на Н.Н.К. против Земеделска Кооперация „Успех” с. Кукорево, с която желае да се приеме за установено, че той е член на ЗК „Успех” с.Кукорево, общ.Тунджа, обл.Ямбол към настоящия момент.

С молба до председателя на ЗК”Успех” с.Кукорево, обл.Ямбол вх.№4/07.09.2016г., въззивникът-ищец прави запитване на какво основание не се смята за член кооператор и кога е бил изключен от кооперацията, на кое общо събрание и поради какви причини, като моли за писмен отговор.

Видно от представените от ответника Протокол №1/04.09.1991г. на събрание за учредяване на Земеделска кооперация в с.Кукорево, обл.Бургаска и списък на лицата, участвали в събранието за учредяване на земеделска кооперация „Успех” в с.Кукорево, въззивникът-ищец е участвал в учредяването на кооперацията и е член на същата.

Представен е Протокол от 12.09.96г. на събрание на ЗК”Успех” с.Кукорево, на което е взето решение за освобождаване на К. Д. от длъжността председател на ЗК”Успех” и е назначено лицето М. Г. М.. Представено е копие на сборна ведомост от м. 08.1996г., съставен съгл. решение на Общо събрание с протокол от 20.04.1996г.

По делото пред ЯРС по искане на ищеца е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, изготвена от в.л.С.Д., която е установила, че архивът на кооперацията не е съхранен и воден редовно. В.л. не е установило данни за подадени молби от Н.Н.К. до Управителния съвет за напускане на кооперацията, както и за Протокол от събрание, на което да е гласувана молба за напускане или за изключване на ищеца като член кооператор. В заключението е посочено, че след м. август 1996г. и към настоящия момент ищецът не е член-кооператор в ЗК „Успех” с.Кукорево, тъй като през м. август 1996г. му е изплатен дялов капитал в размер на общо 4576.00 лв. Последният извод на в.л. е направен по правния въпрос относно членството на въззивника в ответната кооперация и не е от компетентността на в.л., п.к. не следва да се възприема от съда.

По искане на ищеца по делото са изслушани като свидетели И. С. И. и С. И. С.. Същите сочат, че през последните 4-5 години ищецът-въззивник не е допускан до събранията на кооперацията и бил гонен с мотива, че не е член-коорератор.

Приложени са по делото ф.д. № 877/1991 г. по описа на ЯОС на ЗК "Успех" с. Кукорево, пр.пр. вх. № 90/2017 г. по описа на ЯРП - прекратена, заверени преписи от протокол № 1/12.04.93 г. на ликвидационния съвет при ТКЗС с.Кукорево, опис на документи, съхранявани в Кметство с. Кукорево от 05.07.2018 г. и Счетоводен баланс към 31.12.2007 г. Видно от приложеното ф.д. № 877/1991 г. по описа на ЯОС, въззивникът е учредител на ЗК "Успех" с. Кукорево и член на същата.

Представеният протокол № 1/12.04.93 г. на ликвидационния съвет при ТКЗС с.Кукорево установява дневния ред на заседанието на ЛС на ТКЗС - с.Кукорево, и е неотносимо по спора, какъвто е и Счетоводен баланс към 31.12.2007 г.

Въззиваемата страна ЗК„УСПЕХ” със седалище и адрес на управление: с.Кукорево, община Тунджа, обл.Ямбол, ул.”Граф Игнатиев”№44, не е представила сборните ведомости за установяване наличния дялов капитал на Н.Н.К. относно сградния фонд и животни, предоставен му от Ликвидационния съвет, за което е била задължена с определението на съда от 18.10.2018г., съгласно задължителните указания, дадени с решение №173/11.10.2018г. на ВКС, I т.о., постановено по т.д.№2641/2017г. по описа на ВКС, ТК.

При така установената фактическа обстановка, въззивният съд прави следните правни изводи:

ЯОС намира въззивната жалба на ищеца за допустима като подадена от надлежна страна, в предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение. По същество, жалбата е основателна.

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК ЯОС намери решението за валидно и допустимо.

Предявен е иск по чл.124, ал.1 ГПК - положителен иск за установяване наличието на членствено правоотношение на ищеца-въззивник в земеделска кооперация. Искът е допустим с оглед обстоятелството, че е налице спор относно факта на членственото правоотношение на ищеца с ответната кооперация. Предявен е по реда на чл.124, ал.1 ГПК положителен установителен иск, чрез който Н.К. цели да установи на основание чл.60 ЗК наличие на свое членствено правоотношение в ЗК"Успех", отричането на което от страна на органи на кооперацията е довело до нарушаване на негови членствени права по чл.9 ЗК и по-конкретно чл.9, ал.1 т.2 ЗК.

По делото няма спор, че членственото правоотношение на Н.К. е възникнало през 1991 год. при учредяването на ЗК"Успех". Спорно по делото е обстоятелството дали то съществува към датата на депозиране на исковата молба или е било прекратено през 1996 год., каквато е тезата на ответника. Прекратяването на членство в кооперацията съставлява положителен факт, който настъпва при сбъдване на хипотезите на чл.12 и чл.13 ЗК, респ. чл.14 и чл.15 ЗК (отм.), който закон е действал към спорния период - м.април 1996 год. Съгласно общия принцип на чл.154, ал.1 ГПК, всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, като в случая подлежат на доказване положителни факти: за ищеца - доказване факта на възникване на членството, за ответника - доказване факта на неговото прекратяване. Не съществува задължение за ищцовата страна да доказва отрицателния факт, а именно, че членственото му правоотношение не е прекратено, както е посочил ВКС в решение № 173/11.10.2018г. на ВКС, I т.о., постановено по т.д.№2641/2017г. по описа на ВКС, ТК.

По делото е установено, че въззивникът е станал член-кооператор в ЗК"Успех" с.Кукорево при учредяването на кооперацията.

Съгласно чл.14 от ЗК, обн., ДВ, бр.63 от 3.08.1991 г., членството в кооперацията се прекратява при: 1. напускане на кооперацията; 2. преминаване в друга кооперация по ред, установен в устава; 3. изключване; 4. смърт, както и при прекратяване на кооперацията с ликвидация. Според чл.15, членът на кооперацията може да бъде изключен, когато грубо нарушава закона, устава или решенията на органите й. По делото няма доказателства за изключване на въззивника като член в ЗК"Успех" с.Кукорево. Записаното в протокола от 12.09.96г. на събрание на ЗК”Успех” с.Кукорево не представлява заявление за напускане на кооперацията, а е намерение за такова действие. По делото обаче се установява, че Н.К. не е подал молба за напускане, такава не е представена от въззиваемата страна. ЯОС намира, че ответникът-въззиваем не е доказал по делото факта на прекратяване на членството на въззивника. С оглед изложеното, предявеният иск следва да бъде уважен и бъде прието за установено, че Н.К. е член-кооператор на ЗК”Успех” с.Кукорево към настоящият момент.

Предвид горното, обжалваното решение следва да бъде отменено и бъде постановено ново от ЯОС, с което предявеният иск по чл.124, ал.1 ГПК да бъде уважен като основателен и доказан.

При този изход от делото, въззивният съд следва да присъди на въззивника-ищец направените разноски във всички съдебни инстанции, вкл. и пред ВКС, на основание чл.294, ал.2 ГПК, в размер общо 1575лв..

На основание изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

Отменя решение №20/13.01.2017г. по гр.д.№2601/2016г. по описа на ЯРС, вместо което постановява:

Приема за установено по предявения от Н.Н.К. ***, ЕГН **********, със съд.адрес: ****, к-ра ***-адв.Д.Д. ***, против ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „УСПЕХ” със седалище и адрес на управление: с.Кукорево, община Тунджа, обл.Ямбол, ул.”Граф Игнатиев” №44, ЕИК 000945807, представлявана от председателя В.Г.В., иск по чл.124, ал.1 от ГПК, че Н.Н.К. ***, ЕГН ********** е член-кооператор на ЗК”Успех” с.Кукорево към настоящия момент.

Осъжда ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „УСПЕХ” със седалище и адрес на управление: с.Кукорево, община Тунджа, обл.Ямбол, ул.”Граф Игнатиев” №44, ЕИК 000945807, представлявана от председателя В.Г.В., да заплати на Н.Н.К. ***, ЕГН **********, направените по делот разноски пред всички инстанции в общ размер 1575лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.