ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№................... /12.11.2018Г.

гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд граждански състав в закрито заседание на 15.10.2018 г., като разгледа докладваното от съдията Добрин Кючуков търговско дело № 78/2018 г. по описа на Ямболския окръжен съд, установи следното:

Подадена е искова молба от Е.Я.С. ***, действащ чрез законния си представител Я.Д.С., с която се предявява иск с правно основание чл.432 от КЗ, чл.86 ЗЗД срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД гр. София за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 26 000 лв., частичен от 50 000 лв.. С определение № 338/15.10.2018 г. съдът е оставил без движение като нередовна исковата молба, поради неизпълнение на изискването по чл. 128 т.2 ГПК за представяне към исковата молба на документ за внесена държавна такса за завеждане на делото в размер на 1040 лв.. На осн. чл.129 ал.2 ГПК съдът е указал на ищеца да отстрани констатираната нередовност на исковата молба, като в едноседмичен срок от съобщението представи документ за внесена държавна такса в размер на 1040 лв.. Съобщението е получено на 01.11.2018 г. от пълномощника на ищеца по делото адв. С.. Ч. С молба вх. № 6102/08.11. 2018 г., подадена в срока по чл.129 ал.1 от ГПК, ищецът, чрез пълномощника си адв. С.. Ч., е направил искане за удължаване на законовия едноседмичен срок за отстраняване на нередовността - представяне на документ за внесена държавна такса. Твърди се, че срокът е недостатъчен, поради обстоятелството, че ищецът живее на отдалечено от седалището на кантората на адвоката пълномощник място.

Искането е процесуално допустимо. Срокът по чл.129 ал.1 от ГПК е законен, но не е решителен, като същият може да бъде удължаван от съда. /Р -556 - 1998г. на ВКС/. Този извод следва и по аргумент на противното от разпоредбата на чл. 63 ал.З от ГПК, в която лимитивно се изброяват видове законови срокове, които не могат да бъдат продължавани от съда, дори при наличието на основанията на закона за това. Молбата за удължаване на законовия срок е депозирана преди неговото изтичане.

За уважаване на искането, съдът следва задължително да изследва въпроса дали посочените причини за това са уважителни. Съдебната практика дава конкретен смисъл на понятието "уважителни причини" по смисъла на чл. 63 ал.1 от ГПК. Това са такива факти от обективно естество, чието проявление е поставено извън волята на страната и, коитоiтя трудно би могла да преодолее, дори и при полагането на дължимата грижа в тази посока. Тези обстоятелства следва да са относими към искането за удължаване на срока, доколкото поправката на исковата молба като процесуално действие на страната, би било затруднено или осуетено в следствие на конкретно посочената обективна причина.

Действително внасянето на дължимата държавна такса е свързано с технологично време, но посоченото в молбата за удължаване на срока обстоятелство - различното местоживеене на ищеца от седалището на кантората на адвоката пълномощник, не е обстоятелство обективно обосноваващо необходимостта от удължаване на един процесуален срок, в случая за отстраняването на констатираната нередовност на исковата молба. Посоченото обстоятелство не поставено извън волята на страната, като същото обективно не би могло да препятства спазването на определения законов срок и дължимото процесуално поведение от ищцовата страна. Ето защо искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение от съда.

Тъй като в указания от съда едноседмичен срок ищецът не е отстранил нередовността на исковата молба - да внесе пълния размер на определената от съда държавна такса, на осн. чл.129 ал.З ГПК, исковата молба с приложенията следва да му бъде върната.

Водим от горното и на осн.чл.129 ал.З ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на Е.Я.С. ***, ЕГН **********, действащ чрез законния си представител Я.Д.С., по която е образувано търговско дело № 78/2018 г. по описа на Ямболския окръжен съд

ПРЕКРАТЯВА производството по делото

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от съобщението.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: \