Р Е Ш Е Н И Е

№ 82 07.11.2018 г. гр.Я.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Я.ският окръжен съд І-ви наказателен състав

На ** септември 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Фарфарова

ЧЛЕНОВЕ: П.Жекова

Ив.Иванов

Секретар:М.Коматарова

Прокурор:М.Божидаров

Като разгледа докладваното от съд.Фарфарова ВНОХД №207 по описа на ЯОС за 2018 година за да се произнесе взе предвид следното:

С Присъда №97/15.06.2018 г. постановена по НОХД № 298/2018 г. ЯРС е признал подсъдимия Т.С.И. за виновен в това, че около 20:50 ч. на *****г. в гр. Я., в дома си, находящ се на ул. „Д.Б.“ бл. **, вх.* , ет. *, ап. *** държал високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация ** % с него тегло 18,654 гр. на стойност 111,92 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 67 % с нето тегло 0,364 гр. на стойност 9,10 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 17 % с нето тегло 0,211 гр. на стойност 5,28 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 21 % с нето тегло 0,217 гр. на стойност 5,43 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 13 % с нето тегло 0,210 гр. на стойност 5,25 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 21 % с нето тегло 0,166 гр. на стойност 4,15 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 30 % с нето тегло 0,**5 гр. на стойност 4,88 лв. и метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 63 % с нето тегло 0,496 гр. на стойност 12,40 лв., всички на обща стойност 158,41 лв., без да притежава надлежно разрешително за това, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр.чл.54 от НК го e осъдил на една година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим и глоба в размер на 2000 лв.

Със същата присъда съда е осъдил подсъдимия Т.С.И. да заплати направените по делото разноски в размер на 208.22 лв. приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Я..

Със същата присъда на основание чл. 354а, ал. 6 от НК съда е отнел в полза на държавата веществените доказателства: коноп /марихуана/ и метамфетамин с общо нето тегло по ФХЕ - 20,017 грама предадени на съхранение в ЦМУ с приемателно-предавателен протокол № ********г. и е постановил веществените доказателства: 1 бр. прозрачен стъклен буркан със зелена стъклена капачка, 1 бр. бяла кутийка, 5 бр. найлонови торбички тип джъмпер с приблизителни размери 5x3 см и 1 бр. найлонова торбичка тип джъмпер с приблизителни размери 5x6 см. като вещи без стойност да бъдат унищожени.

Със същата присъда съда на основание чл.68, ал.1 от НК е привел в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода наложено на подсъдимия Т.С.И. по НОХД №******г. на РС Н., което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

Недоволен от така постановената присъда е останал подс.Т.С.И. и я е обжалвал в установения за това срок като неправилна и незаконосъобразна. В жалбата не се излагат конкретни доводи.

В съдебно заседание въззивника И. участва чрез служебно назначен защитник. Чрез защитата си поддържа жалбата си на основанията изложени в същата. Излагат се съображения, че по делото няма данни за идентичност на предадените от подсъдимия и изследваните вещества, както и, че по делото липсват и не са в наличност изследваните вещества. Прави се искане за отмяна на обжалваната присъда и постановяване на такава от въззивния съд с признаване на жалбоподателя за невиновен и оправдаването му.

Участващия по делото прокурор изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Излага съображения и, че определените на въззивника наказания са справедливи, като правилно определени при приложение на разпоредбата на чл.54 от НК. Прави се искане за потвърждаване на постановената от ЯРС присъда изцяло.

Съдът след цялостна проверка на доказателствата по делото, становищата на страните и атакувания съдебен акт намира следното:

Жалбата като подадена в срок и от страна имаща право, а и интерес от обжалване е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения и доводи:

За да постанови присъдата си съдът е анализирал всички възможни и достатъчни за установяване на фактическите обстоятелства по осъществяване на деянието доказателства, като на базата на анализ на същите правилно е приел за установена изложената фактическа обстановка, която изцяло се споделя от въззивния съд.

Безспорно установено от доказателствата по делото е, че след получена оперативна информация за държане на наркотични вещества в дома си от въззивника И. свид.И.Г.и Д.Т.- служители на РУ МВР Я. на *****г. около 20.50 часа посетили дома на въззивника И.,***. След установяване на самоличността на въззивника от представени от същия документи за самоличност свид.Г.и Т.го попитали дали държи в дома си наркотични вещества, на което въззивника И. отговорил положително, заявил, че ще съдейства и изразил желание да ги предаде доброволно. С протокол за доброволно предаване от *****г. въззивника И. предал на свид.Г.1 бр. прозрачен стъклен буркан със зелена стъклена капачка със суха зелена тревиста маса в него, 1 бр. бяла кутийка с бяло кристалообразно вещество в нея, 5 бр. найлонови торбички тип джъмпер с приблизителни размери 3х5 см. с жълто кристалообразно вещество в тях и 1 бр. найлонова торбичка тип джъмпер с приблизителни размери 5х6 см. с жълто кристалообразно вещество в него. Непосредствено след това предадените от въззивника И. веществени доказателства били предадени с приемо- предавателен протокол от свид.Г.на ст.разследващ полицай Ж.Б..

Извършената по делото физикохимична експертиза по Протокол №*******г. дава заключение, че представената за изследване суха зелена растителна маса - обект №1/1 бр. прозрачен стъклен буркан със зелена стъклена капачка/, съдържащ суха зелена растителна маса/ е с нето тегло 18,654 гр. и представлява коноп/марихуана/ с концентрация на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол **%; представеното за изследване бяло кристалообразно вещество - обект №2 /1 бр. бяла кутийка, съдържаща бяло кристалообразно вещество/ е с нето тегло 0.364 гр. и представлява метамфетамин с концентрация на активния наркотичен компонент метамфетамин 67%; представеното за изследване жълто кристалообразно вещество - обект №3 /5 бр. найлонови торбички тип джъмпер с приблизителни размери 5х3 см. съдържащи жълто кристалообразно вещество/ е с общо нето тегло 0.999 гр./ съответно №3.1-0,211 гр., №3.2-0,217 гр., №3.3-0.210 гр., №3.4-0.166 гр., №3-5-0.**5 гр./ представлява метамфетамин с концентрация на активния наркотичен компонент метамфетамин съответно - за обект №3-1 - 17%, обект№№3.2 и 3.4 - 21%, обект №3.3 -13% и обект №3.5-30%; представеното за изследване жълто кристалообразно вещество - обект №4/ 1 бр. найлонова торбичка тип джъмпер с приблизителни размери 5х6 см. съдържаща жълто кристалообразно вещество/ е с нето тегло 0.496 гр. и представлява метамфетамин с концентрация на активния наркотичен компонент метамфетамин - 64%.

Въззивника И. не притежавал разрешително по ЗКНВП за притежание на наркотични вещества.

Видно от свидетелство за съдимост рег.№177/01.02.2018 г. на БС ЯРС с Определение №*******г. постановено по НОХД №******г. на РС Н., влязло в сила на *******г. е одобрено споразумение съгласно което на въззивника И. за осъществено деяние по чл.343б ал.1 вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК е наложено наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което на ос. чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок от три години.

Приетите за установени от решаващия съд фактически обстоятелства, приети и от настоящия състав на въззивния съд, след собствен анализ на доказателствата по делото, се установяват от събраните и проверени доказателства по делото, а именно веществените такива - доброволно предадените от въззивника И. наркотични вещества, писмените доказателства по делото - протокол за доброволно предаване от *****г., приемо-предавателен протокол от *****г. и такъв от 22.02.2018 г., свидетелство за съдимост №177/01.02.2018 г. на БС ЯРС, заключението на назначената и изслушана експертиза по Протокол №*******г., а и гласни такива - показанията на разпитаните свидетели Г.и Т.. На лице е вътрешна непротиворечивост и пълно съответствие на показанията на разпитаните свидетели с установеното от писмените и веществени доказателства по делото и на заключението на назначената и изготвена по делото физикохимична експертиза. И двамата свидетели сочат на обстоятелствата довели до отиването в дома на въззивника И., а и обстоятелството на заявено от същия съдействие и доброволно предаване на държаните от него в дома му наркотични вещества. Това обстоятелство се установява и от протокола за доброволно предаване от *****г. с който въззивника И. е предал на свид.Г.същите, отбелязвайки в протокола саморъчно обстоятелството, че предадената тревиста маса е марихуана, а жълтото и бяло вещество предадени от него представляват "пико", опаковани по описания от него начин, са такива държани от него за лична употреба. На лице е съответствие и със заключението на назначената и осъществена, изслушана в хода на съдебното следствие химикофизична експертиза сочеща на установяване, че се касае за високорискови наркотични вещества - марихуана и метамфетамин.

На базата на правилно установените фактически обстоятелства решаващият съд е направил и обосновани и законосъобразни правни изводи за осъществяване от въззивника И. от обективна и субективна страна на състава на чл.354а ал.3 т.1 от НК , тъй като на около 20:50 ч. на *****г. в гр. Я., в дома си, находящ се на ул. „Д.Б.“ бл. **, вх. *, ет. *, ап. *** държал високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация ** % с него тегло 18,654 гр. на стойност 111,92 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 67 % с нето тегло 0,364 гр. на стойност 9,10 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 17 % с нето тегло 0,211 гр. на стойност 5,28 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 21 % с нето тегло 0,217 гр. на стойност 5,43 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 13 % с нето тегло 0,210 гр. на стойност 5,25 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 21 % с нето тегло 0,166 гр. на стойност 4,15 лв.; метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 30 % с нето тегло 0,**5 гр. на стойност 4,88 лв. и метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 63 % с нето тегло 0,496 гр. на стойност 12,40 лв., всички на обща стойност 158,41 лв., без да притежава надлежно разрешително за това.

Безспорно е налице държане на наркотичното вещество от въззивника И., предвид обстоятелството на държането му в себе си в жилището си, при упражняване на трайна фактическа власт над него, за времето на установяването му, при установено количество в размер на 18.654 гр. марихуана с 10% на активния наркотично действащ компонент тетрахидрокарабинол и метамфетамин съответно 1,859 гр. с различно съдържание на активния наркотичен компонент метамфетамин, съответно 67%,17%,21%,13%,30%,63%. Безспорно е и обстоятелството на държане на високорискови наркотични вещества, предвид установеното от заключението на физикохимичната експертиза, че се касае за марихуана и метамфетамин с установеното съдържание на активно наркотично действащ компонент съответно тетрахидроканабинол и метамфетамин, като съгласно списък IІ на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от **71 г. и Приложение №1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП метамфетамина и марихуаната и активния и компонент тетрахидроканабинол са наркотични вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях и са забранени за приложение в хуманитарната и ветиринарна медицина. Липсва съмнение, че въззивника И. не е разполагал с разрешение за държане на високорискови наркотични вещества, каквито са метамфетамина и марихуаната. Правилно, обосновано и законосъобразно решаващия съд е приел и, че въззивника И. е осъществил деянието и от субективна страна, тъй като същият е съзнавал, че държи високорискови наркотични вещества, без да има съответно разрешително за това, а и е искал настъпването на противоправните последици. В тази насока изводи съда прави от заявеното от въззивника в протокола за доброволно предаване от *****г. и лично пред двамата разпитани по делото свидетели, с уточнението, че се касае за такъв за лична употреба. За това и правилно решаващият съд го е признал за виновен в осъществяване на визираното деяние.

Настоящия състав на въззивния съд намира, че не може да се сподели довода на защитата на въззивника, че доказателствата по делото сочещи на вината на въззивника са опорочени - по делото не са в наличност изследваните вещества, като липсват и данни преди извършване на експертизата, че това са веществата предадени от въззивника. Държаните от въззивника високорискови наркотични вещества са били предадени от него на свид.Г.с Протокол за доброволно предаване от *****г. в който подробно е описан вида на същите и опаковките в които същите са предадени, като в протокола въззивника саморъчно е посочил и какво представляват предадените от него вещества и тревиста маса. Непосредствено след това с Приемо предавателен протокол от същата дата - *****г. същите са предадени от свид.Г.на ст.разследващ полицай в сектор "Разследване" при РУ Я. Б., като в протокола са описани подробно както вида на предадените вещества, така и на опаковките в които същите са предадени. В Протокол №*******г. на извършената физикохимична експертиза са подробно описани представените за изследване обекти - от №1 до №4 при идентичност на описване на същите по вид и начин на опаковане, като в заключението си експертизата сочи начина на установяване на вида на високорисковите наркотични вещества, процентното съдържание на активния наркотично действащ компонент и количеството на същите. Посочено е и количеството на използваното за извършване на изследването вещество, за всеки обект по отделно и съответно остатъчното такова. От Приемо предавателен протокол №********г., съставен на осн. чл.91 от ЗКНВП се установява и обстоятелството на предаване на високорисковите вещества, подробно описани съобразно изискванията за съхранението им на ЦМП.

Настоящия състав на въззивния съд намира, че правилно, обосновано и законосъобразно решаващия съд е определил наказанието на въззивника И. при условията на чл.54 от НК, по вид лишаване от свобода, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, на минимума предвиден в текста в размер на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 2000 лева. За да определи наказанието в този му размер съда е взел предвид от една страна сравнително високата степен на обществена опасност на осъщественото от въззивника И. престъпно деяние предвид динамиката на този вид деяния, а и обществената опасност на конкретно осъщественото деяние съобразно количеството и вида на държаните високорискови наркотични вещества. За определяне на наказанието при значителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съда е взел предвид младата му възраст, обстоятелството, че се касае за наркотични вещества предназначени за лична употреба и от друга поведението му в хода на досъдебното производство при оказване на съдействие на органите на ДП. Правилно, обосновано и законосъобразно решаващия съд е приел и, че са налице законови пречки за приложението на разпоредбата на чл.66 от НК, предвид предишните осъждания на въззивника И. и е приложил и разпоредбата на чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС при определяне на първоначален общ режим на изтърпяване на наложеното по размер наказание лишаване от свобода. Правилно , обосновано и законосъобразно съда е наложил на въззивника И. и кумулативно предвиденото наказание глоба, в минимума му от 2000 лв. предвиден в текста. В този си вид, размер и начин на изтърпяване настоящия състав на въззивния съд намира, че наложеното на въззивнтика И. наказание ще осъществи визираните в чл.36 от НК цели, а именно както възпираща, така и възпитателна както по отношение на обществото, така и по отношение на въззивника И..

Правилно , обосновано и законосъобразно , в съответствие с разпоредбата на чл.354а ал.6 от НК съда е отнел в полза на държавата иззетото по делото количество високорискови наркотични вещества.

Съда намира за правилна и обоснована обжалваната присъда и в частта и с която на осн. чл.68 ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода наложено на въззивника И. по НОХД № ****г. по описа на РС Н. и е постановил първоначален общ режим на изтърпяването му. Деянието по настоящото дело е осъществено в срока на отлагане на изтърпяването на наказанието по визираното НОХД.

Предвид на изложеното и на осн. чл.338 от НПК Я О С

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 97/15.06.2018 г. постановена по НОХД № 298/2018 г. по описа на ЯРС.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.