РЕШЕНИЕ

№...

Гр. Ямбол 25.09.2018 г. В закрито съдебно заседание на 25.09.2018 г. Ямболския окръжен съд, в

състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Н. Иванов

Т. Мархолева

като разгледа, докладваното от председателя в.ч.гр.д № 235/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е частна жалба от "Геострой - инженеринг" ЕООД Ямбол срещу разпореждането на ДСИ при Районен съд Ямбол 10.07.2018 г. по изп. д. № 650/2018 г. по описа на ДСИ, с което са определени разноски по изпълнителното дело, направени от взискателя ТД на НОИ Ямбол и платими от длъжника "Геострой - инженеринг" ЕООД, както следва : 24 лв. за образуване на изпълнителното дело и 100 лв. юристконсултско възнаграждение по изпълнителното дело. Оспорва се дължимостта на разноските поради обстоятелството, че длъжникът доброволно е изпълнил задължението си , предмет на издадения срещу него изпълнителен лист. Освен това според жалбаподателя разноски в изпълнителното производство се дължат само ако са направени от взискателя, който в случая е бил освободен от заплащане на държавни такси по изпълнителното дело. Алтернативно се прави искане за намаляване на размера на юристконсултското възнаграждение на процесуаялния представител на взискателя до предвидения в Наредбата за заплащане на правната помощ минимален размер .

Взискателят ТП на НОИ счита жалбата за недопустима в частта и, с която се иска редуциране размера на определеното от ДСИ юристконсултско възнаграждение. В тази си част жалбата има характер на възражение за прекомерност, като такова възражение следва да бъде направено пред ДСИ, единствено компетентен да се произнесе по него. Жалбата в тази и част е и неоснователна. Определения от ДСИ размер на юрисконсултското възнаграждение за процесуалния представител на взискателя е в рамките на предвидения в разпоредбата на чл.27 от Наредбата за заплащане на правната помощ и е съобразен с правната и фактическа сложност на изпълнителното дело, поради което не следва да бъда намаляван.

След като разгледа частната жалба окръжният съд намира същата за процесуално допустима

Съгласно разпоредбата на чл. 434 ГПК съдебният изпълнител се произнася с разпореждане по образуването, движението и приключването на изпълнителното производство, като наред с другите факти в разпореждането се посочват и направените разноски по изпълнението. Това по съществото си е произнасяне на съдебния изпълнител по отношение на разноските по изпълнението. Затова използвания в чл. 435, ал. 2 ГПК израз „разноските по изпълнението", следва да се тълкува като всеки акт на съдебния изпълнител, с

който той се произнася по задължението на длъжника за разноски по изпълнението, които не са удостоверени в изпълнителното основание и издадения въз основа на него изпълнителен лист. Това произнасяне може да бъде оспорвано от длъжника по реда на чл. 435 ал. 2 ГПК.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Изп. д. № 650/2018 г. по описа на ДСИ е образувано по молба на взискателя ТП на НОИ Ямбол срещу длъжника " Геострой - инженеринг" ЕООД за събиране на сумата 200 лв., дължима по изпълнителен лист от 02.07. 2018 г., издаден на основание решение по адм.д. № 88/201 г. на АС Ямбол. С разпореждането от 10.07.2018 г. за образуване на изпълнителното дело ДСИ е разпоредил изпращането на покана за доброволно изпълнение до длъжника за заплащане на сумата 324 лв., включваща 200 лв. присъдени разноски по изпълнителния лист, 24 лв. разноски по изпълнителното дело в полза на PC Ямбол и 100 лв. разноски на ТП на НОИ за юристконсултско възнаграждение.

Съгласно чл. 79 ГПК всички такси и разноски по изпълнението, с изключение на изрично посочените такива, са за сметка на длъжника. Съдебният изпълнител следва да установи, че сумите, определени като такси и разноски по изпълнението, са действително дължими по изпълнителното производство, поради което за длъжника е възникнало задължение за възстановяването им, респ. внасянето им. Това става с надлежен акт на органа по изпълнението, поради което е необходимо последният да определи дължимите се по изпълнението разноски по основание и размер, като възложи плащането им на длъжника. Вземането за разноски по изпълнението се , реализира принудително в производството по изпълнението именно въз основа на този акт на съдебния изпълнител, без за това да е необходимо издаването на изпълнителен лист. Затова този акт представлява пряко изпълнително основание.

В случая, размерът на дължимите разноски по изпълнителното дело в полза на ЯРС, е правилно определен от ДСИ. Не така стои обаче въпросът с размера на определените от ДСИ разноски на ТД на НОИ по изпълнителното дело за юристконсултско възнаграждение на процесуалния представител на последния. С жалбата срещу разпореждането на ДСИ в частта му за разноските по изпълнителното дело длъжникът е поискал да се намали размера на юристконсултското възнаграждение на представителя на взискателя, тъй като не е съобразен с правната и фактическа сложност на изпълнителното дело. Искането за намаляване на юристконсултското възнаграждение поради прекомерност е с правно основание чл.78 ал.5 ГПК и е направено в едноседмичния срок по чл.436 ГПК .

В съдебната практика се приема, че преобразуващото право на длъжника да иска намаляване на адвокатското/юристконсултското възнаграждение може да бъде упражнено по два начина - или чрез искане директно към съдебния изпълнител, който има правомощието да измени постановлението си за приемане на разноските и по този начин да внесе правна промяна в правоотношението между длъжника и взискателя. или директно да бъде адресирана жалба до компетентния окръжен съд, в която да се отправи искане за отмяна на постановлението на съдебния изпълнител поради незаконосъобразност /Определение № 403 от 01.12.2008 г. на ВКС по

ч. гр. д. № 1762/2008 г., Vг. о., ГК\л Определение № 170 от 25.03,2011 а. на ВКС по ч. гр. д. № 297/2010 г., IV г. о., ГК.1

От мотивите на посочените съдебни решения може да се направи извода, че двете възможности се намират в условие на алтернативност. В тях се приема, че по аргумент от чл. 80 ГПК, тъй като длъжникът не е задължен да представя списък за разноските, които е направил в производството, за него е открита възможността безусловно да обжалва както постановлението/разпореждането, така и отказа на съдебния изпълнител за намаляване на адвокатския хонорар.

Следва да се подчертае, че независимо коя от двете алтернативи ще бъде избрана, искането/жалбата следва да бъде отправено/а в законово определения едноседмичен преклузивен срок (арг. от чл. 436 ал. 1 ГПК), спазването на който е условие за допустимост. Началото на този срок започва да тече от момента на първото съобщаване на длъжника за приемане събирането на адвокатския хонорар - в началото на изпълнителното производство това безспорно е моментът, в който е получена поканата за доброволно изпълнение. В случая този срок е спазен от длъжника, жалбоподател За упражняване на правото в срок се следи служебно.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна. Поради липса на правна и фактическа сложност на изпълнителното дело и след преценка на извършените от юристконсулта на взискателя действия по изпълнителното дело. изразяващи се единствено в подаване на молба за образуване на изпълнителното дело, съдът намира,че определения с разпореждането на ДСИ размер на юристконсултското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя по изпълнителното дело се явява прекомерен, като същият, следва да се редуцира до размера на минималния предвиден в разпоредбата на чл. 27 от Наредбата за плащане на правната помощ, във вр. чл. 37 ал.1 ЗПП и чл. 78 ал.8 ГПК, а именно - 50 лв..

С оглед на изложеното обжалваното разпореждане на ДСИ в частта, с която са определени разноски на ТП на НОИ Ямбол за юристконсултско възнаграждение на процесуалния му представител по изпълнителното дело в размер над минимално определения по чл. 27 от Наредбата за заплащане на правната помощ размер от 50 лв. до размера на 100 лв. следва да бъде отменено. До останалия размер на 50 лв. жалбата срещу постановлението на ДСИ следва да бъде оставена без уважение

По изложените съображения Ямболският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждането на ДСИ при Районен съд Ямбол от 10.07.2018г. по изп. д. № 650/2018 г. по описа на ДСИ в частта, с която са определени за заплащане от длъжника " Геострой - инженеринг" ЕООД Ямбол в полза на взискателя ТД на НОИ Ямбол разноски по изпълнителното дело за юрисконсултско възнаграждение над размер на 50 лв. до размера на 100 лв..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на "Геострой - инженеринг" ЕООД Ямбол срещу разпореждането от 10.07.2018 г. на ДСИ при Районен съд Ямбол по изп. д. № 650/2018 г. по описа на ДСИ в останалата и част. Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: