П Р О Т О К О Л

05.07.2018 година гр. Ямбол

Ямболският окръжен съд, V-ти Наказателен състав

На пети юли 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН И.

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. П.Г.

2. П.Х.

Секретар Ив. Златева

Прокурор Е. Гоцев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И.

НОХД № 149 по описа за 2018 година

На именното повикване в 09.30 часа се явиха :

За Окръжна прокуратура- Ямбол се явява прокурор Гоцев.

Подсъдимият В.Д.К., редовно призован, се явява лично и със защитник - адв. Н., редовно упълномощен.

Пострадалият Т.И.Т., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. Г.Д..

Пострадалата Д.И.Т., нередовно призована, поради това че е не е намерена на адреса в Република България, не се явява. За нея се явява адв. Г.Д..

Постъпили са молби от Т.И.Т. и Д.И.Т. чрез пълномощника адв. Г.Д. за конституирането им в качеството на граждански ищци и частни обвинители, като предявява граждански иск за всеки един от тях за неимуществени вреди от престъпното деяние на подсъдимия К. в размер на по 40 000 лв.

Прокурорът - Да се даде ход на делото. Постъпилите молби са допустими и следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

Адв. Д. - Да се даде ход на делото. Поддържам молбите, които съм депозирал.

Адв. Н. - Не са налице пречки за даване ход на делото. По отношение на депозираните молби считам, че същите са допустими, тъй като своевременно са предявени, но за тяхната основателност ще взема отношение в края на съдебното следствие.

Съдът счита, че молбата на Т.И.Т. за конституиране в качеството на граждански ищец и частен обвинител е основателна, както и за предявяване на граждански иск в размер на 40 000 лв. неимуществени вреди, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявения граждански иск от Т.И.Т. против В.Д.К. в размер на 40 000 лв. за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на настъпилата смърт - 11.08.2015 г.

КОНСТИТУИРА Т.И.Т. в качеството на частен обвинител и граждански ищец.

Съдът счита, че молбата на Д.И.Т. за конституиране в качеството на граждански ищец и частен обвинител е основателна, както и за предявяване на граждански иск в размер на 40 000 лв. неимуществени вреди, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявения граждански иск от Д.И.Т. против В.Д.К. в размер на 40 000 лв. за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на настъпилата смърт - 11.08.2015 г.

КОНСТИТУИРА Д.И.Т. в качеството на частен обвинител и граждански ищец.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ КАКТО СЛЕДВА:

В.Д.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, като шофьор в БАСПРОЕКТ , със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Становище на страните по чл. 248 ал. 1 от НПК.

Прокурорът - Г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд- Ямбол с оглед на повдигнатото обвинение. Няма основания за прекратяване или спиране на производство. Считам, че входа на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на страните. Към момента няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо привличане на резервен съдия или заседател. Не е необходимо назначаване на защитник, тъй като такъв вече има. Не е налице необходимост от назначаване на вещо лице, тълковни и извършване на съдебни действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам искане за събиране на други доказателства към момента. Считам, че следва да насрочите съдебно заседание по общия ред като призовете страните, свидетелите и вещите лица.

Адв. Д. - Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед внесеното обвинение против подс. К. считам, че делото е подсъдно на Ямболски окръжен съд, в който съд е образувано. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е отстранимо и което нарушение е довело до ограничаване на правата на страните в процеса - на обвиняемия, на пострадалите. На този етап от производството не се налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдя или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимият е упълномощил такъв. Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, или извършване на съдебни действия по делегация. По отношение на подсъдимия не са взети мерки за порцесуална принуда и не са се налага вземане на такава. Нямам искане за събиране на други доказателства освен тези които са събрани на ДП. Считам, че са налице всички основания за насрочване на делото за разглеждане по общия ред с призоваване на всички свидетели и вещи лица.

Адв. Н. - Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед разпоредбата на чл. 35 ал. 2 от НПК считам, че делото е подсъдно на Ямболски окръжен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на тези права на обвиняемия по смисъла на чл. 249 ал. 4 т. 1 от НПК. Независимо от това, аз считам, че все пак са нарушени правата на моя подзащитен, с оглед на следното: Както е известно обвинителният акт има две предназначения. От една страна той определя предмета на доказване, а от друга страна очертава всички фактически и юридически основания на базата, на които се иска осъждане на подсъдимия. Обвинението следва да бъде така конструирано, че да е напълно ясно за какво обвинение е обвинен подсъдимия и за какво следва да се защитава. В случая не е така. Налице са конкретни слабости на обвинителния акт, респективно на повдигнатото обвинение, които освен, че нарушават правото му на защита са в противоречие с чл. 246 ал. 2 от НПК. Това е така защото по принцип обвинението по чл. 343 от НК е бланкетно обвинение, което следва да бъде запълнено с конкретни нарушение визирани по ЗДвП. По повдигнатото обвинение, респективно в обвинителния акт са посочени като нарушения чл. 5 ал. 1 т. 1, чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДвП, които обаче са максимално общи и не съдържат в себе си конкретни нарушения. Някаква конкретика има в разпоредбата на чл. 25 ал. 1 от ЗДвП, тъй като той се отнася до предприемане на маневра, каквато според мен в случая не е извършвана. Вярно е, че този текст не изброява всички случаи на маневра, но в конкретният случай няма никакъв спор, че произшествието е станало на кръстовище, т. е. ако има нарушаване то би следвало да се свързва с чл. 50 ал. 1 от ЗДвП, тъй като иначе правната квалификация, която е приета не съответства на фактическата обстановка и точно затова считам, че е нарушено правото на защита. Това е и въпрос по същество, но считам, че още към този момент съм длъжен да заявя, че подсъдимият не е наясно за какво точно е обвинен, тъй като той знае, че е преминавал през кръстовище, в следващия момент обвинението е свързано с някаква маневра.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особени правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закри врати, нито за привличане на резервен съдия или заседател. Не е необходимо назначаване на вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебни действия по делегация. По отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение и такава не е необходимо да бъде взета. Нямаме искания за събиране на нови доказателства към този момент.

Ако прецените, че съображенията, които изтъкнах по т. 3 са основателни то би следвало делото да бъде върнато с оглед разпоредбата на чл. 246 ал. 2 от НПК. Ако приемете, че това е въпрос по същество, моля, да насрочите делото по общия ред. Да бъдат призовани свидетелите и вещите, които са посочени в обвинителния акт.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след проведеното тайно съвещание и след като обсъди въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК взе следното становище:

Делото е подсъдно на Ямболският окръжен съд предвид местната и родова подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е ограничено правото на защита на подсъдими К.. При привличането му в качеството на обвиняем той не е научил в какво точно е обвинен, тъй като на практика е преминал през кръстовище, а му е предявено обвинение за извършено нарушение при предприемане на маневра. Следвало е да бъде вменено във вина извършване на нарушение по чл. 50 ал. 1 от ЗДвП, а не по чл. 5 ал. 1 и ал. 2 и чл. 25 ал. 1 от ЗДвП. Именно поради това следва делото да бъде върнато на Ямболска окръжна прокуратура като на подсъдимия му бъде повдигнато обвинение във връзка с чл. 50 ал. 1 от ЗДвП.

Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличане на резервен съдия или заседател. Не е необходимо назначаване на вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебни действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не следва да се взема.

Делото следва да бъде върнато на ЯОП за отстраняване на допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, поради което и на основание чл. 249 ал. 1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ: №80/05.07.2018 г.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №149/2018 г. по описа на Окръжен съд-Ямбол.

ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура- Ямбол като при допълното доразследване следва да бъде повдигнато ново обвинение на подсъдимия с оглед на дадените указания от ЯОС в настоящото разпоредително заседание.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Бургас.

Протоколът се изготви в съдебно заседане, което приключи в 10.00 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1 . 2.

СЕКРЕТАР: