О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 10 юли 2018 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. ч.гр. дело №193 по описа за 2018 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 вр. чл.129, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Р.Г.Р. ***, чрез пълномощник адв. Ст. К. ***, срещу Определение №1386/25.04.2018г., постановено по гр.д. №272/2018г. по описа на ЯРС, с което на основание чл.129, ал.3 ГПК е прекратено производството по гр.д. №272/2018г. по описа на ЯРС и е върната исковата молба на Р.Г.Р..

В жалбата се сочи, че обжалваното определение е от 25.04.2018г., но поради невъзможността на Р. да се снабди със служебни бележки навреме, тя е подала молба №7288/26.04.2018г. за назначаване на служебен защитник на ответника поради затрудненото й материално положение, преди да получим определението за прекратяване. Сочи, че по делото има разпореждане от 26.04.2018г. да конкретизира искането си по молбата, като и двата акта били получени от нея на 10.05.2018г. и не знаела кое от двете следва да изпълни. Претендира отмяна на обжалваното определение, като делото се върне на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид данните по делото намира, че частната жалба е депозирана в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.

Производството по гр.д. №272/2018г. по описа на ЯРС е образувано по предявен от жалбоподателката срещу А.С.Р. ***, иск с пр. осн. чл.49 СК.

Връчването на исковата молба и приложенията към нея на ответника е извършено от ЯРС, по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.

С разпореждане №1535/12.04.2018г, ЯРС е оставил исковата молба без движение и на осн. чл.47 ал.6 ГПК е дал указания на ищцата да внесе депозит в размер на 600лв., за разноски за особен представител на ответника и да представи доказателства за това по делото в едноседмичен срок от уведомяването, като е предупредил ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението с указанията на съда е било връчено лично на ищцата на посочения от нея адрес по делото на 17.04.2018г.

Предоставеният на ищцата срок за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 24.04.2018г./присъствен ден/, и в същия не е била отстранена пречката за хода на делото- не е представено доказателство за платен депозит за разноски за особен представител на ответника. Ето защо, с обжалваното определение от 25.04.2018г., ЯРС правилно е върнал исковата молба като нередовна и е прекратил производството по делото.

Следва да се посочи, че съобразно чл.47, ал.6 ГПК разноските за особен представител на ответника са за сметка на ищеца, определят се по правилата на Наредба №1/2004г. на ВАС за минималните адвокатски възнаграждения и на осн. чл.76 ГПК подлежат на предварително внасяне от ищеца. В случая в срока за изпълнение на указанията на съда /т.е. до 24.04.2018г. включително/, пред ЯРС не е било правено искане за освобождаване на ищцата от разноски по делото в хипотезата на чл.83 ал.2 ГПК, нито е била депозирана молба за продължаване на срока за изпълнение на дадените от съда указания по чл.47 ал.6 ГПК. Ето защо депозираната от нея молба вх.№7288/26.04.2018г., т.е. извън предоставения от съда срок, и след постановяване на определението за прекратяване на производството по делото, е ирелевантна и не влияе на правилността на атакуваното определение.

Предвид на изложеното обжалваното определение на ЯРС следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И

ПОТВЪРЖДАВА Определение №1386/25.04.2018г., постановено по гр.д. №272/2018г. по описа на ЯРС .

Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на страната, пред ВКС на РБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.