РЕШЕНИЕ

№ 3 I 08.06.2018 год. гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , III-ти граждански състав

на 08 юни 2018 година

в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

секретар

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева фирмено дело № 1 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.595 и сл. ГПК, вр. чл.57 и сл. ЗА.

Образувано е по постъпило заявление, вх.№2975/01.06.2018 г., подадено от адв.Х.К., действаща в качеството на управител на Адвокатско дружество "К. и партньори", с което се иска вписване на дружеството в Регистъра на адвокатските дружества при ЯОС.

Към заявлението са приложени: учредителен протокол от 02.05.2018 г.; договор за адвокатско дружество от същата дата; 2 броя декларации по чл.57, ал.З от ЗА от съдружниците; образец от подписа на лицето, което представляват дружеството; удостоверение, издадено от Адвокатски съвет в гр.Ямбол за вписване на дружеството в регистъра на адвокатските дружество

След като се запозна с приложените документи и извърши проверка за тяхното съответствие с нормите на Закона за адвокатурата, съдът намери, следното:

В производството по Глава 55 от ГПК съдът проверява наличието на подлежащите на вписване обстоятелства и допустимостта на това вписване (чл.602, ал.2 ГПК). Тази проверка включва дали са били спазени изискванията на закона, въз основа на които се твърди, че е настъпило обстоятелство, подлежащо на вписване, дали заявлението за вписване на това обстоятелство е подадено от надлежно лице (чл.600 ГПК) и дали има съдържанието, изискуемо от закона (чл.601, ал.1 ГПК).

В настоящият казус съдът приема, че искането е подадено от надлежно лице, поради което е допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно.

Адвокатското дружество, чието вписване се иска, е учредено от изискуемия минимален брой членове, съгласно чл.58, ал.1 ЗА.

Съдът счита обаче, че са налице основания да бъде постановен отказ за регистрация дружеството, тъй като при учредяването му са допуснати неотстраними пороци, изразяващи се в следното:

Адвокатските дружества, като вид юридически лица със специфична дейност са уредени нормативно в Закона за адвокатурата, Раздел II "Адвокатско дружество", чл.57 и сл., чрез регулиращи правни норми, съдържащи изрични изисквания относно условията за учредяването им, членския им състав, органите за управление и представителство, седалището, предвиждащи ограниченията в представляването на чужди интереси, уреждащи и вътрешните отношения на съдружниците, условията за прекратяване на юридическото лице, напускането на съдружник и ликвидация на дружеството. Поставят се също законовите изисквания за редовното и законосъобразно вписване на дружествата в регистъра, който съответният окръжен съд води- за тях.

Представените по делото документи сочат на частично изпълнение на нормативните изисквания за редовност на поисканото вписване. От тях е видно, че двама правоспособни адвокати, са сключили на 02.05.2018 г. учредителен договор за адвокатско дружество в предвидената от закона за валидност писмена форма и с изискуемото от правната уредба съдържание, изключая Раздел IV "Управление и представителство", където изобщо не е предвидено като орган за управление общо събрание на съдружниците така, както изискват нормите на ЗА. Органите за управление на адвокатското дружество са изрично уредени в ЗА, където е предвидено дружеството да има общо събрание /чл.69 ЗА/ и управител/управителен съвет /чл.70 ЗА/. В цитираните норми ясно са изброени правомощията на всеки от посочените органи, а в чл.69, ал.2 и ал.З е посочен и реда за свикване на ОС. Първият орган /ОС/ е нормативно определен за върховен, включващ всички съдружници и формиращ волята на юридическото лице, а вторият - за управителен /колективен или едноличен/, ангажиран пряко с изпълнението на взетите решения, оперативното управление на дружеството и представителството му пред трети лица, включително пред клиентите, търсещи юридически услуги. Функциите на двата органа са съществено различни и ясно разграничени от закона.

Минималното съдържание на договора е предписано в нормата на чл.58, ал.1 ЗА. В конкретния случай, в представения договор за адвокатско дружество, в противоречие със ЗА, изобщо сред органите за управление на дружеството не е предвидено ОС, нито пък са посочени правомощията му. Това е съществен недостатък на договора, касаещ вътрешната уредба на дружеството, което от своя страна е непоправима в рамките на настоящото производство нередовност, поради което искането за вписване в регистъра на ЯОС следва да бъде оставено без уважение.

Независимо от горното, но за изчерпателност, настоящия съд констатира и други нередовности на искането за вписване: 1. В учредителния протокол и в договора е посочено, че адв.М.Д. е адвокат от Софийска адвокатска колегия, а по делото са налице данни, че това не е вярно; 2. Не е представен препис от решението на Адвокатски съвет - Ямбол за вписване на адвокатското дружество /изискване по чл.62, ал.2, т.4 ЗА/; 3. Не е представен и препис извлечение от регистъра на адвокатите при Адвокатски съвет - Ямбол за всеки от адвокатите - съдружници /изискване по чл.62, ал.2, т.З ЗА/. За тези недостатъци, които са отстраними по своя характер, настоящия съд прецени, че не следва да дава указания за отстраняването им, предвид констатирания неотстраним недостатък на договора за адвокатско дружество.

Мотивиран от горното, ЯОС

реши:

отказва вписване в Регистъра на адвокатските дружества при Окръжен съд - гр.Ямбол на Адвокатско дружество "К. ***.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: