Р Е Ш Е Н И Е

гр.Ямбол........1.06........2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание

На...................................първи...юни………..........................................

През две хиляди и осемнадесета година,..........в състав:

Председател: Росица Стоева

Членове: Николай Иванов

Галина Вълчанова

като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова...възз.гр.д.№ 298

по описа за 2017 година,…за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.251 от ГПК.

Пред ЯОС е депозирана молба от Г.К.Б., въззиваем в производството, с което се желае съдът да извърши тълкуване на решение № 117/6.10.2017 г., с което е завишен срока на мярката по чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН на 12 месеца. Счита се, че тълкуване се налага, тъй като в решението не е посочено от кога започват да текат тези 12 месеца и това създава предпоставки за неясно и противоречиво прилагане на решението от българските и гръцките власти. Съгласно чл.20 във връзка с чл.17 ал.3 от ЗЗДН заповедта по ЗЗДН подлежи на незабавно изпълнение от датата на постановяване на решението на районен съд, независимо от неговото обжалване, а с изменението на срока при въззивното обжалване вече не е ясно кога е началната дата, от когато започва да тече срокът на мярката.

В срока по чл.251 ал.3 от ГПК въззивната страна не е взела становище по искането за тълкуване на решението.

Съдът намира искането по чл.251 от ГПК за допустимо, тъй като е отправено от легитимирана за това страна, по влязло в сила решение и законодателят не е обвързал същото със срок. Разгледана по същество съдът намира молбата за тълкуване за неоснователна и същата следва да бъде отхвърлена по следните съображения:

ЯОС счита, че не са налице основанията за тълкуване съгласно разпоредбата на чл.251 от ГПК, тъй като предпоставките за тълкуване на съдебно решение са, когато в същото има неяснота, противоречие или двусмисленост. В случая постановеното решение не страда от такава неяснота, налагаща тълкуване, тъй като окръжният съд е постановил решение, с което е завишил срока на наложената мярка от 6 на 12 месеца в съответствие с разпореденото му правомощие по чл.17 ал.5 от ЗЗДН. Законодателят не е предвидил произнасяне на съда с постановяване на период с начална и крайна дата при определяне срока на наложената мярка, а и това не се налага, тъй като началния момент е определен със закона – чл. 20 във връзка с чл.17 ал.3 от ЗЗДН така, както твърди и молителя. Поради това съдът счита, че постановеното решение не е неясно, а посочените аргументи в молбата за необходимост от тълкуване сочат на искане за тълкуване на последиците от решението, което е недопустимо. Последиците от постановено съдебно решение – сила на пресъдено нещо, изпълнителна сила, конститутивно действие са уредени в закона и правната теория, гарантират стабилността на решението и не могат да са предмет на тълкуване.

На основание изложеното, ЯОС

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Г.К.Б., въззиваем в производството, с което се желае на основание чл.251 от ГПК съдът да извърши тълкуване на решение № 117/6.10.2017 г., постановено по възз.гр.д.№ 298/2017 г. по описа на ЯОС.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.