Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 12 26.03.2018г. гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 07 февруари 2018 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
И. ИВАНОВ
Секретар: Ив.З.
Прокурор: Г.Г.
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.Иванов
ВНОХД № 10 по описа за 2018 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда №
172/05.12.2017г. постановена по НОХД № 1161/2013г.,Ямболският районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимите П.Е.Щ. -роден на *** ***, б., б.г., с.о.,
з.п., ж., н., ЕГН ********** и
И.П.П. - роден на *** ***, обл. Сливенска, ул. Г.Г.№ **, б., б.г.,
о.о., б., н.., о., ЕГН **********
ЗА ВИНОВНИ
в това, че
за времето от 21.00 ч. до около 22.00 ч. на *****год., в землището на с. Л.,
общ. С., обл. Ямболска, местността „М.", от пчелин № *******, след
предварителен сговор помежду си, действайки в съучастие като съизвършители, а
подеъдимия И.П.П. *** и в условията на „Опасен рецидив", сами и чрез
посредственото извършителство на Ж.Й.П., Г.Й.П.и двамата от с. Д., обл. С.и С.Р.Р.от
гр. Н.З., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот -
срязване на бодлива тел на входа на пчелина, чрез използване на техническо
средство-клещи и на МПС - товарен автомобил, марка и модел „М ***" с per.
номер ******, собственост на „В.С.**" ЕООД с. П., обл. С.с управител В.С.С.от
гр. Н.З. и лек автомобил,марка и модел „П.П.***" с per.
номер *****, собственост на поде. П.Е.Щ. ***, отнели чужди движими вещи - 46
бр. кошери тип „Дадан Блат", 10 рамкови, с размери 50/42,5
см., всеки с по два магазина в едно с пчелно семейство във всеки от тях, с
единична стойност 130 лв. за брой, на обща стойност 5 980 лв. и 2 бр. кошери
теп „Дадан Блат", 12 рамкови, с размери 50/42,5 см., всеки с по два
магазина в едно с пчелно семейство във всеки от тях, с единична стойност 140
лв. за брой, на обща стойност 280 лв., всичко на обща стойност 6 260 лв., от
владението на собственика им Й.М.В.от гр. С., обл. Ямболска, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието не
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.З,
т.4 и т.5, вр.чл.194, ал.1 вр.чл.58а ал.1 от НК на подсъдимия П.Е.Щ. му е
определил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ месеца, което на
основание чл.66 ал.1 от НК е отложено от изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ
години.
На основание чл.196, ал.1,
т.2, вр.чл.195, ал.1, т.З, т.4 и т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.
„а" и б. „б" вр.чл.58а ал.1 от НК на подеъдимия И.П.П. му е определил
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ години, което да бъде изтърпяно
при първоначален СТРОГ режим.
ОСЪДИЛ е подсъдимите П.Щ. и И.П. да заплатят
направените по делото разноски, в размер на по 25 лв. всеки от тях в полза на републиканския
бюджет, по сметка на ОД на МВР Ямбол и по 250 лв. всеки от тях в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на ЯРС.
Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила
въззивна жалба от подсъдимия И.П.П. чрез служебния си защитник - адвокат М.Г. ***.В
Жалбата се сочи , че присъдата е явно несправедлива и определеното наказание на
П. не отговаря на многобройните смекчаващи вината обстоятелства които изброява.Настоява
се да бъде изменена присъдата на ЯРС , като бъде приложена разпоредбата на
чл.58а ал.4 от НК.
Въззивникът И.П.П. , редовно призован се явява лично и със служебен защитник –
адвокат Г..Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Твърди се
,че ЯРС не е съобразил размера на наказанието с наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. Настоява да се да бъде приложена разпоредбата
на чл.58а ал.4 от НК и се намали размера на наказанието на подсъдимия П. на
една година.
Въззиваемият П.Е.Щ. редовно призован се явява
лично и със служебния си защитник - адвокат З.Д. ***.Не се присъединяват към
жалбата на подсъдимия П..Считат наложеното наказание на Щ. за законосъобразно и
справедливо и не желаят изменение или отмяна на присъдата на ЯРС.
В съдебно заседание представителя на ЯОП счита
, че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а
атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде
потвърдена.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна
проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи
следното:
Жалбата е допустима, подадена в процесуалните
срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.
Фактическата
обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на
доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията
на подсъдимите Щ. и П., показанията на свидетелите В., Ж.П.,Г.П.,Р., С.и К., както
и от всички приобщени по делото писмени
доказателства.
Направените от подсъдимите признания на
фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на
обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени
доказателства.
Фактическите
положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се
напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени
законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд
законосъобразно и обосновано е приел ,
че подсъдимият Щ. е осъществил както от обективна така и от субективна страна
състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.3 т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 от
НК., а подсъдимият П. е осъществил както от обективна така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3 т.4 и
т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б"а" и б”б” от НК, тъй като за времето от 21.00 ч. до
около 22.00 ч. на *****год., в землището на с. Л., общ. С., обл. Ямболска,
местността „М.", от пчелин № *******, след предварителен сговор помежду
си, действайки в съучастие като съизвършители, а подеъдимия И.П.П. *** и в
условията на „Опасен рецидив", сами и чрез посредственото извършителство
на Ж.Й.П., Г.Й.П.и двамата от с. Д., обл. С.и С.Р.Р.от гр. Н.З., чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - срязване на
бодлива тел на входа на пчелина, чрез използване на техническо средство-клещи и
на МПС - товарен автомобил, марка и модел „М ***" с per.
номер ******, собственост на „В.С.**" ЕООД с. П., обл. С.с управител В.С.С.от
гр. Н.З. и лек автомобил,марка и модел „П.П.***" с per.
номер *****, собственост на поде. П.Е.Щ. ***, отнели чужди движими вещи - 46
бр. кошери тип „Дадан Блат", 10 рамкови, с размери 50/42,5
см., всеки с по два магазина в едно с пчелно семейство във всеки от тях, с
единична стойност 130 лв. за брой, на обща стойност 5 980 лв. и 2 бр. кошери
теп „Дадан Блат", 12 рамкови, с размери 50/42,5 см., всеки с по два
магазина в едно с пчелно семейство във всеки от тях, с единична стойност 140
лв. за брой, на обща стойност 280 лв., всичко на обща стойност 6 260 лв., от
владението на собственика им Й.М.В.от гр. С., обл. Ямболска, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието не
представлява маловажен случай.
От обективна страна авторството на деянието е
безспорно установено както от самопризнанието на подсъдимите , което се
подкрепя в пълна степен от събраните на ДП писмени и гласни доказателства.Предмет
на извършеното престъпление са чужди движими вещи ¸които към момента на
отнемането им са притежавали определена парична стойност.Фактическата власт
върху конкретните вещи се е упражнявала от техния собственик – свидетеля В..Подсъдимите
са прекъснали упражняваната от собственика фактическа власт и са установили
своя такава.Липсвало е съгласие от страна на В. за извършване на това своене.
От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл.Подсъдимите са съзнавали , че лишават от фактическа
власт досегашния собственик на вещите .Предвиждали са преминаването им в тяхна
фактическа власт и пряко са целели настъпването на този противоправен резултат.
Относно вида
и размера на наложеното наказание на
подсъдимия И.П.П. , ЯРС от една
страна правилно и законосъобразно е съобразил висотата обществена опасност на
извършеното деяние , високата стойност на отнетите вещи, високата степен на
обществена опасност на П. - същият е о. единадесет пъти за умишлени престъпления
от общ характер.От друга страна ЯРС е взел предвид като смекчаващи вината
обстоятелства – направените самопризнание
, с които е способствал за разкриване на обективната истина, проявена
самокритичност ,проявено съжаление за извършеното.Именно и поради това ЯРС
правилно и законосъобразно е определил наказание от три години „лишаване от свобода” при превес на смекчаващите
вината обстоятелства¸като на основание чл.58а ал.1 от НК е намалил същото
с 1/3 а именно на две години "лишаване от свобода" ,което да изтърпи
при първоначален "строг режим".Посочените смекчаващите вината
обстоятелства не са нито многобройни нито изключителни.
Правилно и
законосъобразно ЯРС не е приложил разпоредбата на чл.55 от НК , тъй като
посочените смекчаващи вината обстоятелства не са нито изключителни , нито
многобройни и същевременно и най – лекото предвидено в закона наказание от три години
„лишаване от свобода” не е несъразмерно тежко.
Правилно ЯРС
на основание чл.58а ал.1 от НК е намалил с 1/3 наложеното наказание , а именно три
години „лишаване от свобода” на две години „лишаване от свобода” , което да
изтърпи в затвор при първоначален „строг режим”.
Настоящия
състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като
ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , съдебно му минало
и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната
превенция.
Ето защо и
на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 172/05.12.2017г.,
постановена по НОХД № 1161/2013г. по описа на Ямболски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..
2. ………………….