О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 05 април 2018 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. гр. дело №104 по описа за 2018 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл.435 от ГПК.

Образувано е по "частната жалба" на А.Г.С. ***.

Видно то "частната жалба", същата е против действията на ДСИ при ЯРС по изп.д.№215/2016 г. по въвод във владение от 08.02.2018 г., извършен по посоченото дело. Претендира се отмяна на действията на ДСИ при ЯРС -въвод във владение на недвижим имот от 08.02.2018г. по посоченото изпълнително дело.

Жалбата е била изпратена по пощата на 20.02.2018г. /видно от клеймото на пощенския плик/ директно в БАС, и е била входирана под №297/21.02.2018г. С писмо изх.№АД-13-162/22.02.2018 на Апелативен съд-Бургас, частна жалба на А.Г.С. е изпратена по компетентност на ЯОС, ведно с приложенията към същата по компетентност, като е била образувана във възз. гр.д. №67/2018 год. по описа на ЯОС. С определение от 27.02.2018г., ЯОС е прекратил производството по възз. гр.д. №67/2018 год. и е изпратил на ДСИ при ЯРС, жалбата вх.№1137/26.02.2018г. по описа на ЯОС /респ. вх.№297/21.02.2018г. по описа на БАС/, подадена от А.Г.С. *** против действията на ДСИ при ЯРС по изп.д.№215/2016г. касаещи въвод във владение от 08.02.2018г., извършен по посоченото дело, за администрирането й съгласно изискванията на чл.436 ГПК и окомплектоването й с изпълнителното дело, след което същата да бъде изпратена на ЯОС за произнасяне.

След изпълнение указанията на съда, ДСИ с писмо изх.№6879/03.04.2018г. жалбата на С. е изпратена в съда, ведно с възраженията на насрещната страна Г.З. и мотиви от ДСИ по обжалваните действия.

Съдът след като се запозна с жалбата и изложеното в мотивите на ДСИ /в т.ч. и за изпратени по-рано в съда, идентични жалби на С., против същото изпълнително действие/, и след служебна справка в деловодството на ЯОС, констатира следното:

Както се посочи, по-горе в мотивите, жалба на А.Г.С., въз основа на която е образувано настоящото производство е против действията на ДСИ при ЯРС по изп.д.№215/2016 г. по въвод във владение от 08.02.2018 г., извършен по посоченото дело. Претендира се постановяване на решение за отмяна на това действие. Твърди се, че на 12.02.2018 г. жалбоподателката установила, че вратата на апартамента й на адрес гр.Ямбол, ул.“Търговска“ № 20 вх.А ет.3 е разбита и е със сменен патрон, а от детето си разбрала, че това се е случило на 08.02.2018г., в негово и нейно отсъствие. Сочи се, че в последствие по повод внасяне на ДТ по друго дело разбрала, че има протокол за въвод във владение на имота от 08.02.2018 г. и извикала полиция, за да бъде отворено жилището и да си вземе вещите от там. Според жалбоподателката, въводът бил извършен без тя да бъде надлежно призована от съдебния изпълнител, тъй като не си е сменяла адреса и вероятно не е била намерена за връчването, тъй като е търсена в работно време, а не е имало и залепено съобщение за това.

От извършената служебна справка в деловодството на ЯОС, съдът констатира, че на 23.03.2018г., в ЯОС е образувано възз. гр.д.№94/2018г. Последното е образувано по жалба с вх.№ 835/12.02.2018 г., депозирана директно пред ЯОС и идентична жалба, депозирана пред ДСИ при ЯРС с вх.№ 2058/12.02.2018 г., с жалбоподател А.Г.С. ***. Жалбите на С. са против действия на съдебния изпълнител по и.д. №215/2016г. - извършен въвод във владение на недвижим имот от 08.02.2018 г., като се иска постановяване на решение за отмяна на това действие. Мотивите за исканата отмяна са идентични с тези в настоящата жалба.

Съгласно разпоредбата на чл.126 ал.1 от ГПК, когато в един и същ съд има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. В случая е безспорно, че страните в производството както по настоящата жалба, така и по жалбите, въз основа на които е било образувано възз. гр.д.№94/2018г. на ЯОС са едни и същи. Предмет на обжалване и по двете дела са действия на съдебния изпълнител по и.д. №215/2016г. - извършен въвод във владение на недвижим имот от 08.02.2018г., като се иска постановяване на решение за отмяна на това действие. Видно е от текстовете на жалбите, че има съвпадение на техния предмет относно обжалваните действия на ДСИ. В изпълнителното производство има само едно действие на ДСИ- извършен въвод във владение на недвижим имот от 08.02.2018г. Именно това действие е предмет на обжалване с жалбите подадени и по двете дела. Т.е. налице са две съдебни производства, по две дела – възз. гр.д.№94/2018г. на ЯОС и настоящото възз. гр.д.№104/2018г. на ЯОС, като предметът на второто съвпада с предмета на първото, поради което второто дело следва при условията на чл.126 ал.1 от ГПК да бъде прекратено.

При този изход на делото в жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на насрещната страна направените по делото, пред настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.

Водим от изложеното ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр.д. №104/2018 год. по описа на Ямболски окръжен съд.

ОСЪЖДА А.Г.С. *** да заплати на Г.В.З. *** сумата 300лв.- разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.