О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
04.04.2018г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд, гражданско
отделение, първи състав
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА
Възз. ч.гр.дело №102 по описа за 2018г.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, вр. с чл.220 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Б.Я.М. ***, против Определение №1869/05.10.2017г. на Ямболски районен съд, постановено по гр.д. №605/2016г. по описа на този съд, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател на негова страна да бъде привлечено като трето лице-помагач дружеството “Денишан"ЕООД.
Оплакването в жалбата е за неправилност на определението на първата инстанция, с искане същото да бъде отменено и да бъде постановен нов съдебен акт, с който третото лице да бъде конституирано в процеса. Частният жалбоподател обосновава интереса си от привличането на третото лице – помагач по делото с обстоятелството, че е сключил именно с това лице договор за наем на топлоснабдения имот, като ползвателят на имота има интерес да докаже, че не дължи претендираната от ищеца сума, а в случай на уважаване на предявения срещу наемодателя иск, същият има регресен иск срещу наемателя за евентуално ползваната от нето топлоенергия.
Ответникът по частната жалба “Топлофикация София“ЕАД не е депозирал писмен отговор.
ЯОС намира, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, срещу подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол съдебен акт, поради което може да се разгледа по същество.
За да се произнесе, въззивният съд съобрази доводите на частния жалбоподател и след преценка на материалите по делото намира следното:
Производството пред първата инстанция е образувано по иск с правно основание чл.422 ГПК, предявен от “Топлофикация София“ЕАД за установяване вземането на ищеца срещу ответника Б.Я.М. за сумата общо 68,20лв., включваща стойност на незаплатена топлинна енергия, лихва върху нея, сума за разпределение на топлинна енергия и лихва за забава върху нея, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. С отговора на исковата молба ответникът Б.М. е поискал да бъде привлечено като трето лице - помагач дружеството “Денишан"ЕООД, което е ползвало под наем топлоснабдения имот през процесния период, като е предявил и регресен иск срещу това дружество.
Регресният иск съдът е отделил за разглеждане в отделно производство, а с обжалваното определение е оставил без уважение искането на ответника за привличане на третото лице “Денишан“ЕООД.
Определението е неправилно и следва да се отмени.
Привличането на трето лице-помагач по делото се използва, когато страната, която иска привличането, се опасява от неблагоприятен изход от делото, при който третото лице ще бъде обвързано спрямо подпомаганата страна от силата на мотивите. С привличането на трето лице-помагач, привличащата страна цели при неблагоприятен за нея изход на делото, да подчини привлеченото лице на мотивите, за да обезпечи своето правно положение в един следващ процес, воден между нея и привлеченото лице. Ето защо привличането се използва за обезпечаване благоприятния изход на обратния иск на привличащия срещу привлеченото лице. В това се изразява и интереса на привличащата страна от привличането на третото лице. Наличието на такъв интерес обуславя и допустимостта на привличането. Привличането на трето лице е всякога обусловено и от наличието на правна възможност, чрез участието си в процеса по делото, това трето лице да съдейства за постановяване в полза на привличащата го страна благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху неговото правно положение, като предотврати евентуалната му регресна отговорност.
В конкретния случай ответникът по делото е направил искането за привличане на трето лице-помагач с отговора на исковата молба, т.е. в определения за това срок по чл.219, ал.1 ГПК. В отговора на исковата молба ответникът е посочил като основание за правния си интерес от привличането на “Денишан“ЕООД като трето лице - помагач сключен с това лице договор за наем на топлоснабдения имот. Наличието на такива договорни отношения се установява от приложения по делото Договор за наем от 17.02.2017г., съгласно чл.4 от който в задължение на наемателя “Денишан“ЕООД е възложено заплащането на всички разходи за ел.енергия, парно отопление, вода, телефон, СОТ и др. като открие на свое име партиди в съответните предприятия-доставчици, а при невъзможност - да възстановява на наемодателя Б.М. всички текущи разходи в 3-дневен срок от представяне на съответните документи. Следователно, съществуването на вземането на ищеца “Топлофикация София“ЕАД спрямо ответника по делото, е от значение и за изпълнението на задълженията на дружеството “Денишан“ЕООД по договора му с ответника (жалбоподателя), за неизпълнението на които е ангажирана договорната му отговорност по регресния иск. Поради това за ответника Б.М. е налице правен интерес от привличането на третото лице, за да бъде обвързано то спрямо подпомаганата страна от силата на мотивите на решението.
По горните съображения настоящият съдебен състав счита, че атакуваното определение на ЯРС следва да се отмени и съгласно чл.278, ал.2 , изр.1 ГПК въззивният съд да реши въпроса по същество като конституира “Денишан“ЕООД като трето лице - помагач на страната на ответника по делото.
При този изход на делото пред въззивната инстанция, частният жалбаподател има право на разноските в размер на 15лв. - платена ДТ, които следва да се възложат за заплащане от ответника по частната жалба “Топлофикация София“ ЕАД.
Водим от изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 1869/05.10.2017г. на Ямболски районен съд по гр.дело № 605/2016 г., с което е оставено без уважение искането на ответника Б.М. да привлече “Денишан“ЕООД като трето лице - помагач по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл.220 ГПК „Денишан“ЕООД, с ЕИК 202090354, със седалище и адрес на управление гр.София, район Студентски, ж.к.“Дървеница“, ул.“Яна“№2, ет.4, ап.16, като трето лице - помагач на страната на ответника Б.Я.М. по гр.д. №605/2016г. по описа на ЯРС.
ОСЪЖДА “Топлофикация София“ ЕАД със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ястребец“ №23Б, представлявано от
изп.директор Г. Х. Б., да заплати на Б.Я.М. *** направените разноски пред
въззивната инстанция в размер на 15 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.