В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданско отделение,І-ви състав,

в закрито съдебно заседание на 18.04.2018 година,

в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Кр.Тагарева

Възз.Гр. дело №112 по описа за 2018г.

за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника Д.Д.С. ***, срещу разпореждане по изп.д. №198/2018г. по омиса на ДСИ при ЯРС, с което е постановен отказ за прекратяване на принудителното изпълнение по изпълнителното дело.

Релевират се оплаквания за липса на основание за заплащане на издръжка на взисктеля И.С. след 16.01.2018г., поради навършване на пълнолетие на детето, след която дата то може да претендира издръжка на друго основание и в друго производство по чл.144 СК. Длъжникът сочи, че след 01.02.2018г. са настъпили правопогасяващи издръжката обстоятелства, поради което моли за отмяна на обжалвания отказ с произтичащите от това последици.

Взискателят И.С. оспорва жалбата. Счита, че в случая не е налице никоя от хипотезите по чл.433 ГПК за прекратяване на изпълнението.

ДСИ при ЯРС е изложил мотиви, според които изпълнителният лист е издаден въз основа на съдебна спогодба, определяща началния момент на изплащане на издръжката, като при сключване на спогодбата длъжникът е следвало да знае възрастта на детето, при което не е в компетентността на съдебния изпълнител да преценява на какво основание се претендира издръжката и кои са правопроменащите и правопогасяващите издръжката обстоятелства.

ЯОС приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в едноседмичния срок по чл.436, ал.1 ГПК, считано от връчване на 02.03.2018г. на разпореждането с постановения отказ, от надлежна страна и срещу акт от категорията на обжалваемите от длъжника по чл.435, ал.2, т.6 ГПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнителното производство е образувано на 19.02.2018г. по молба на взискателя И.Д.С. ***, навършила пълнолетие на 16.01.2018г., срещу длъжника Д.Д.С. ***, въз основа на изпълнителен лист от 12.02.2018г., издаден от ЯРС по гр.д.№4490/2017г. Изпълнителният лист е издаден по сключената между страните съдебна спогодба, с която бащата Д.С. се е задължил да заплаща на непълнолетното си дете И.С., действащо лично и със съгласието на майка си Д. И., месечна издръжка в размер на 130лв., представляваща завишен размер на присъдената по гр.д.№104/2006г. на ЯРС издръжка от 50лв. Дължимостта на завишения размер на издръжката е уговорена считано от 01.02.2018г., т.е. след навършване на пълнолетие на детето, до настъпване на правопроменящи или правопогасяващи обстоятелства, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

След получаване на поканата за доброволно изпълнение бащата - длъжник е депозирал молба пред ДСИ при ЯРС с искане за прекратяване на изпълнението, поради липса на основание - навършване на пълнолетие на детето на 16.01.2018г., настъпило преди уговорения падеж - 01.02.2018г.

С обжалвания отказ ДСИ при ЯРС е приел, че за вземането на взискателя за увеличения размер на издръжката с начална дата 01.02.2018г., длъжникът е сключил съдебна спогодба, при което не е в компетентността на съдебния изпълнител да решава на какво основание се претендира издръжката и кои са правоизменящите и правопогасяващи обстоятелства, дали издръжката е дължима под условие или представлява издръжка на непълнолетно дете.

Отказът за прекратяване на принудителното изпълнение е правилен и законосъобразен.

Изпълнителният лист е издаден въз основа на сключена между страните и одобрена от съда съдебна спогодба. Постигнатата съдебна спогодба, всъщност представлява потвърден от съда договор между страните, с който договор те са уредили със сила на пресъдено нещо спора за дължимия от бащата увеличен размер на издръжката на ненавършилото пълнолетие дете, с падеж след навършване на пълнолетие на детето. Съдебната спогодба има и изпълнителна сила за вземането на детето за месечната издръжка. Ако бащата - жалбоподател счита, че съдебната спогодба е опорочена, тъй като урежда задължение за издръжка от момент след навършване на пълнолетие от детето, като всеки нищожен или унищожаем договор съдебната спогодба може да бъде атакувана, но само по исков ред.

Към настоящия момент липсват доказателства за предявен и уважен иск по чл.26 ЗЗД за прогласяване нищожността на съдебната спогодба или иск по чл.439 ГПК за недължимост на вземането за издръжка въз основа на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. При липса на проведено и приключило с влязъл в сила съдебен акт исково производство, с което да се отменя акта, въз основа на който е издаден изпълнителният лист за издръжката по смисъла на чл.433, ал.1 ,т.4 ГПК, при липса на представено влязло в сила решение, с което е уважен иск по чл.439 ГПК - основание за прекратяване на изпълнението по чл.433, ал.1, т.7 ГПК, както и при непроведено доказване за обезсилен изпълнителен лист по смисъла на чл.433, ал.1, т.3 ГПК, не са изпълнени хипотезите на посочените разпоредби за прекратяване на изпълнителното производство. Липсва основание за прекратяване на изпълнението и с оглед останалите хипотези, уредени с разпоредбата на чл.433, ал.1, т.1 - т.8 ГПК. Поради това жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По изложените съображения, ЯОС

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на Д.Д.С. ***, ЕГН **********, съд.адреса***, кантора **, срещу разпореждане по изп.д. №198/2018г. по описа на ДСИ при ЯРС, с което е постановен отказ за прекратяване на принудителното изпълнение по изпълнителното дело.

Решението не подлежи на обжалване, съгл. разпоредбата на чл.437,ал.4 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.