РЕШЕНИЕ

гр.Ямбол 02.04.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Н. Иванов

Г. Вълчанова

при секретаря П. У., като разгледа докладваното от Д.Кючуков в.гр.д.№ 2 за 2018 година, за да се произнесе

В Ямболския окръжен съд е постъпила жалба от " МАКССТРОЙ 1 " ЕООД гр. Ямбол срещу решение № 681/03.11.2017 г. по гр.д. № 2290/2017 г. по описа на Ямболския районен съд, с което е отхвърлен иска, с правно основание чл.55 ЗЗД, предявен срещу "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД за сумата 1 162,95 лв., представляваща стойността на неправомерно начислена и заплатена от ищеца електроенергия, ведно с лихвите за забава и законната лихва. Според жалбоподателя атакуваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено в нарушения на материалния и процесуални закони, при противоречие с нормативната уредба и практиката на съдилищата в страната. Неправилен и необоснован е извода на съда, че проверките на "ЕВН България Електроснабдяване"ЕАД са извършени закономерно и в съответствие с нормативните изисквания. Неправилен и необоснован е извода на съда, че резултатите от проверките са били обективирани в констативни протоколи, съставени при пълно спазване на придвидената в ПИККЕ процедура. Процедурата не само не се е спазвала, но и се нарушавала от служителите на ЕВН, тъй като е свален електромер без да са установили нарушения, в разрез с разпоредбата на чл.47 ал.5 ПИККЕ. Констативните протоколи за техническа проверка и подмяна на СТИ не са съставени по реда и не съдържат формата и реквизитите, разписани в разпоредбата на чл.47 и сл. ПИККЕ и следователно не могат да бъдат годно доказателствено средство. Неправилен е извода на съда, че ПИККЕ не предпоставя извършването на корекция на сметка за изминал период от установено виновно поведение на поуребител, а предвижда обективна негова отговорност в случай на констатирано неправилно измерване на потребеното количество ел.енергия. Разпоредбите на ПИККЕ не изключват необходимостта от установяване, че именно абонатът е извършил действия, нарушаващи въведената с чл.45 и чл.48 ПИККЕ забрана за потребителите да въздействат върху собствените на преносителя средства за търговско измерване. Без да е установена вина на абоната за препятстване на правилното отчитане , недопустимо е да се ангажира неговата отговорност чрез едностранна корекция на сметката му за минал период, защото правоотношението между доставчика и потребителя е договорно и единствено недобросъвестно поведение на едната страна по договора представлява основание по чл.82 ЗЗД да бъде санкционирана за настъпилите за другата страна вреди. ЗИД ЗЕ въвежда законово основание за корекция сметката на потребител само при предвиждане в Общите условия на ред за уведомяване на потребителя, че има основание за извършване на корекцията и при налични правила за измерване. В случая не осъществен фактическия състав, пораждащ правото на ЕВН да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задължението си по чл.98 ал.2 т.6 ЗЕ да публикува нови Общи условия, чийто съдържание да отговаря на изискванията на посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.

В срока по чл. 263 ал.1 ГПК постъпил е отговор по жалбата от "ЕВН България Електроснабдяване"ЕАД, според който първоинстанционното решение не страда от пороците, изложени в жалбата. Решението е правилно, обосновано и постановено при пълнота на доказателствата. Иска се решението на ЯРС да бъде потвърдено, като правилно. Извършената корекция на сметката е на съществуващо правно основание - чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ във вр. с чл.45 от ПИККЕ. Спазена е и нормативната уредба относно извършване на метрологична експертиза на измервателното средство, както и уведомяване на клиента и извършването на едностранната корекция на сметката му за изминал период от време. Верността на вписаните в констативните протоколи обстоятелства се потвърждават и от показанията на разпитаните по делото свидетели. Заключението на вещото лице по назначената техническа експертиза установява, че въпросният електромер е измервал с грешка, което е довело до неточно измерване на консумираната в обекта на ищеца ел.енергия. Неизмерената ел.енергия е правилно остойностена по съответните за периода цени. При извършване на проверките са спазени всички процедури, както по проверката точността на СТИ, така и при преизчислението на сметката на клиента за минал период. Констативните протоколи са съставени в присъствието на клиента, при което е спазено изскването на чл.47 ал.З ПИККЕ и чл.63 от ОУ на ЕВН. Законодателят е уредил един случай на безвиновна отговорност, която следва да се понесе от определен кръг субекти в гражданския оборот. Чл.82 ЗЗД е напълно неприложим и крайният снабдител не следва да доказва нито кой е извършителя, нито виновно поведение от страна на клиента.

Съдът, след като разгледа жалбата, и след съвкупна преценка на събраните пред първоинстанционния съд доказателства, прие за установено следното:

При извършени на 28.04. 2016 г. и 27.10. 2016 г. проверки на измервателната система за доставка на електрическа енергия в обект на ищеца "МАКССТРОЙ 1" ЕООД е установено неточно/непълно отчитане на потребеното количество електрическа енергия. За проверките и констатациите от тях са съставени констативни протоколи. В резултат, на осн. чл.48 ал.1 ПИКЕЕ, е извършена корекция на сметката на ищцовото дружество при спазване на правилата, визирани в ПИКЕЕ, за период от 90 дни от датата на констатиране на неточното отчитане. За извършените корекции потребителят е бил уведомен. За допълнително начислените суми, като корекция на сметката на потребителя потребеното количеството ел.енергия - съответно 491,87 лв. и 667,52 лв, са съставени фактури и същите са заплатени от ищеца.

Посочените обстоятелства се установяват от събраните по делото писмени и гласни доказателства и заключението на назначената по делото техническа експертиза.

Неоснователни са възраженията, изложени във възивната жалба, че проверките на "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД са извършени в нарушение на нормативния ред и при неспазване на процедурата, залегнала в разпоредбите на чл.47 и сл. ПИККЕ, а констативните протоколи за техническа проверка и подмяна на СТИ не са съставени по реда и не съдържат формата и реквизитите, разписани в разпоредбата на чл.47 и сл. ПИККЕ, следователно не могат да бъдат годно доказателствено средство. Видно от показанията на разпитания по делото свидетел Стоян Стоянов проверките на измервателните устройства на ищеца са извършени по предварително изготвен списък. В този списък фигурират само електромери, за които оператърът е констатирал отваряне на клемния капак т. е при извършена проверка е констатирано нарушение целостта на измервателното устройство, какъвто и е настоящия случай. Това е отразено и в самите констативни проктоколи за извършване на проверките. Следователно неоснователни са възраженията, че процедурата по извършване на проверката е била нарушена от служителите на ЕВН и електромерът, в разрез, с разпоредбата на чл.47 ал.5 ПИККЕ, е свален без да са установени нарушения.

Неоснователни са и твърденията в жалбата, че констативните протоколи от извършените проверки не са съставени при спазване на реда и не съдържат реквизитите, разписани в разпоредбата на чл.47 и сл. ПИККЕ, което ги прави негодно доказателствено средство. Констативните протоколи са съставяни при спазване на предвидената в ПИКЕЕ процедура. Подписани са съобразно изискванията на разпоредбата на чл.47 ал. 2 ПИКЕЕ от представител на оператора и представител на клиента. ПИКЕЕ не изисква протоколите да се подписват от упълномощен представител на клиента. Или в случая не сме изправени пред хипотезата на чл.47 ал.З ПИККЕ - "отсъствие или отказ на клиента да подпише костативния протокол", налагащи приподписването му от двама свидетели.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че ответникът "ЕВН България ЕС" ЕАД не може едностранно да извършва корекция на сметката за електроенергия за минал период при констатирано неточно отчитане на потребена електроенергия от СТИ и при неустановено виновно неизпълнение на договорните задължения от страна на потребителя. Действащата нормативна уредба, регламентирана с ПИККЕ не предпоставя извършването на корекция на сметка за изминал период от установено виновно поведение на крайния потребител, а предвижда своеобразна обективна негова отговорност в случай, че бъде констатирано неправилно/неточно измерване или неизмерване на количеството потребена електоенергия. С изменението на Закона за енергетиката - чл.83 ал.1 и 2 ЗЕ, е създадена възможност ДКЕВР да приема правила за измерване на количества електрическа енергия, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа енергия от СТИ. Правилата за измерване на количествата електрическа енергия са издадени от

Председателя на ДКЕВР и обнародвани в Д.в. бр.98/2013 г.. С този подзаконов нормативен акт, чрез разпоредбата на чл.45 ал.1 ПИКЕЕ, е уредено правото на доставчика на електрическа енергия при установяване на грешка, неправилно и неточно измерване и не е установено кога се е появила установената грешка, да извършва едностранно преизчисляване на количеството електрическа енергия, съгласно процедура, предвидена в раздел IX от ПИКЕЕ. В случая процедурата по чл.47-51 от раздел IX на ПИКЕЕ е била напълно спазена. След извършената проверка по чл.43 и 44 от ПИКЕЕ, на основание разпоредбата на чл.48 ПИКЕ, операторът на ЕВН ЕС ЕАД е изчислил количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточно измерване или неизмерване, за период не по дълък от 90 дни. Клиентът е уведомен за извършената корекция на основание чл.28 от ОУ на Договорите за продажба на ел.енергия на "ЕВН България ЕС" АД, действащи по силата на § 199 ал.2 ПЗР към ЗИД на ЗЕ.

Неоснователни са и твърденията на жалбоподателя, че в случая не е спазена процедурата по чл.48 ал.2 ПИККЕ, която изисква корекцията на сметката на потребителя да се извършва само въз основа на констативен протокол за устновяване намесата в измервателната система, отговарящ на изискванията на чл.47 ПИККЕ, и съставен в присъствието на органите на полицията и подписан от тях. В случая не сме в хипотезата на чл. 48 ал.2 ПИККЕ, тъй като както в констатациите от проверките на СТИ, залегнали в констативните протоколи, установяващи неточното измерване на СТИ, така и в уведомителните писма до потребителя, като основание за корекцията на сметката е посочено, че "електромерът отчита с грешка", но не и "промяна в схемата на свързване", което да налага съставяне на констативен протокол по реда на чл. 48 ал.2 ПИКЕЕ .

Поради изложените съображения въззивният съд счита жалбата за неоснователна, и като такава,същата следва да бъда оставена без уважение, като решението на първоинстанционния съд бъде потвърдено

Въззивният съд напълно споделя мотивите към решението на първоинстанционния съд, обосноваващи този извод и на основание чл.272 ГПК препраща към тях, като неразделна част от настоящите мотиви.

На основание чл.78 ал. 3 и 8 ГПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответника по жалбата направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

Водим от горното и съобразно правомощията си, дадени му с разпоредбата на чл. 271 ГПК окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 681/03.11.2017 г. по гр.д. № 2290/2017 г. по описа на Ямболския районен съд

ОСЪЖДА "МАКССТРОЙ 1" ЕООД гр. Ямбол, ЕИК 204437227 да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД гр. София направените по делото разноски за юристконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

Решението не подлежи на обжалване

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: