Р Е Ш Е Н И Е

№ 9 24.03.**18г. гр.Я.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Я.ският Окръжен съд I-ви наказателен състав

На 24 януари **18 година,

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

И.И.

Секретар: Ив.З.

Прокурор: Д.Л.

Сложи на разглеждане докладваното от съдия И.И.

ВНОХД № 406 по описа за **17 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 158/14.11.**17г. , постановена по НОХД № 22/**17г.,Я.ският районен съд е признал подсъдимия И. Й.П. *** с ЕГН ********** ,за невиновен в това , че на ******. в 02,50ч. в гр.Я. по ул."К." до бл.№ * да е управлявал МПС л.а."С.И.с рег.№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда - 2,11 на хиляда , установено по надлежния ред с техническо средство "Дрегер 7410+" с фабричен № ARSM 0**0, поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по обвинението за престъпление по чл.343 б ал.1 от НК.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпил протест на прокурор от Районна прокуратура - Я..Твърди се , че атакуваната присъда е незаконосъобразна и необоснована.Настоява се за отмяна на атакуваната присъда и да бъде постановена нова присъда с която подсъдимия П. да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б ал.1 от НК и да му бъде наложено съответно наказание.

В съдебно заседание въззиваемият П. , редовно призован не се явява.За него се явява адвокат Н. ***.Твърди се че протестът на ЯРП е неоснователен , а присъдата на ЯРС е законосъобразна и обоснована и следва да бъде потвърдена.

В съдебно заседание представителят на ЯОП поддържа протеста на ЯРП.Намира атакуваната присъда на ЯРС за неправилна и незаконосъобразна и настоява да бъде отменена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в протеста на ЯРП и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Протестът е допустим , подаден в процесуалните срокове, а разгледан по същество се явява неоснователен.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Свидетелите Ст. Ж., Ив. П., Я. К. и Й.Г. са служители па РУ Я. при ОД па МВР - Я.. За времето от 19:00 часа на ******. до 07:00 часа на ******. св. Ж., който бил на щат в Пътна полиция, бил назначен в наряд със свидетеля И.П.. Нарядът па екипа се осъществявал с лек автомобил „*****", с per. № *****, снабден с радиостанция и с GPS устройство. Съвместният наряд на свидетелите К. и Г. за времето от 19:00 часа на ******. до 07:00 часа на ******. се осъществявал с лек автомобил „*****", с per. № *****, също снабден с радиостанция и с GPS устройство.

На ******., по време на наряда на свидетелите Ж., П., К. и Г., свидетеля В. А.организирал почерпка по повод раждането на детето си в а., който стопанисвал, находящ се в двора на „Т.т." ЕООД - гр. Я.. Сградата на предприятието, в която се помещавал а., граничела с ул. Б.и с ул. Р., като седалището и адреса на управление на дружеството са на ул. „Б.№ **, а адреса за кореспонденция е НАП е ул. „Р." № *, бл.*. Около 19:00 часа на ******. подсъдимият П. също отишъл на празненството, където в компанията на свидетелите Е., В. А., А. А.и др. лица останал до около 01:00 часа на ******. След това излязъл, около час по-късно се върнал и употребил алкохол. В 02:55:21 часа на ******., когато подсъдимият и свидетелите от компанията му решили да си тръгват, до входа па предприятието „Т.т." е лек автомобил „*****", с per. № *****, пристигнали свидетелите Ж. и П.. Трийсет секунди ио-късно в 02:55:51 часа на ******., в двора на предприятието навлязъл и лекият автомобил „*****", с per. № *****, с който се осъществявал наряда па свидетелите К. и Г.. След пристигането па полицаите свидетелите от компанията на подсъдимия си тръгнали, а подсъдимият останал при служителите на реда. Три минути след това - в 02:58:51 часа, двата полицейски автомобила потеглили едновременно и се отправили в посока към ул. „К.", където пристигнали съответно в 03:01:31 часа и в 03:00:21 часа, и спрели на паркинговата площ пред бл.***. Автомобилът, с който се осъществявал наряда на свидетелите Ж. и П. останал па мястото 9 минути и 32 секунди (до 03:1 1:02 часа), а автомобилът, с който се осъществявал наряда на свидетелите К. и Г., престоял там 8 минути (до 03:08:21 часа). По време па престоя па полицейските служители на ул. „К." -в 03:02 часа па ******., била извършена проверка за употреба па алкохол с техническо средство „Дрегер 7410+", с фабр. № ARSM 0**0, който отчел концентрация от 2,11 на хиляда.

По време па наряда св. Ж. съставил на подсъдимия П. АУАН с бл. Л^г" 678749 от ******. за това, че в 02:50 часа на същата дата в гр.Я., по ул. „К." до бл. 2, управлява лек автомобил „******", с per. № ******, под въздействието па алкохол с концентрация 2,11 на хиляда, установена с техническо средство „Дрегер 7410+" - ARSM 0**0, като измерването е извършено в 03:06 часа па ******. Подсъдимият подписал акта без възражения.

На посочените в обвинителния акт и в АУАН дата и час на деянието, за което подсъдимият е предаден па съд - в 02:50 часа на ******., автомобилите, с които се осъществявал наряда на двата полицейски екипа, в състав съответно свидетелите Ж. и П. и свидетелите К. и Г., се намирали па значително разстояние от бл.* на ул. „К.", а именно на кръстовището на улиците „М.Д.", „Б.М." и „Х.Т." в гр. Я..

Към момента па извършване на горното деяние подсъдимият е осъждан пет пъти с влезли в сила присъди за престъпления от общ характер, повечето собствеността - по НОХД № *****. на ЯРС, по НОХД № *****. па PC - Царево, по НОХД № *****. па ЕРС, по НОХД № *****. на ЯРС и по НОХД № *****г. на ЯРС.

Горната фактическа обстановка настоящия състав на ЯОС прие за установена от обясненията па подсъдимия, от показанията на свидетелите В. А., И., А.А.и И., отчасти от показанията на свидетелите Ж., П., К. и Г., от заключенията и показанията на вещите липа, изготвили назначените съдебно-почеркова и съдебно-технически експертизи, както и от писмените доказателства по делото, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност са логични и безпротиворечиви.

Правилно и законосъобразно ЯРС не е дал вяра на показанията на свидетелите К. и Г. в частта им относно обстоятелствата, че в 02:50 часа на ******. са установили подсъдимия да управлява л.а. „******" по ул. „К." в гр. Я., след което посредством звуков и светлинен сигнал са го спрели за проверка до бл.* на посочената улица по време на управление на автомобила, както правилно не дал вяра и на показанията на свидетелите Ж., П., К. и Г. в частта им относно обстоятелството, че не са посещавали и не са спирали в района на предприятието „Т.т." процесната вечер, тъй като, макар да кореспондират помежду си и с показанията им от ДП, в тези им части същите се опровергават по категоричен начин от данните, съдържащи се в приложените по делото разпечатки от CPS устройствата па патрулните автомобили, е които се осъществявал нарядът им, както и от заключенията и показанията на вещото лице, изготвило назначените съдебпо-технически експертизи. Въз основа на обстоен, задълбочен и прецизен анализ на данните от GPS устройствата на патрулните автомобили и па данните от Единната комуникационна система на МВР за взаимодействие и координация по ТЕТРА стандарт, предоставени от Дирекция „КИС" при ОД на МВР - Я., експертът е категоричен, че изложените от четиримата свидетели факти не отговарят на действителността, тъй като в 02:50 часа на ******. полицейските автомобили, с които се е осъществявал нарядът им, са се намирали от другата страна на р. Тунджа - на кръстовището па улиците „М.Д.", „Б.М." и „Х.Т." в гр. Я., т.е., на значително разстояние от мястото, на което твърдят, че по същото време са спрели подсъдимия при управление па МПС на ул. К.. Експертът е категоричен и относно обстоятелството, че двата полицейски автомобила не само са посетили, но са имали няколко престоя в района на „Т.т." ЕООД на ул. Б.№ **, като в 02:55:51 часа автомобилът, с който се е осъществявал наряда на свидетелите К. и Г., дори е навлязъл в двора на предприятието. Поради това, е оглед наличието на безспорни доказателства относно точното местонахождение на полицейските автомобили процесната вечер, в г.ч. и по отношение на обстоятелствата, че в 02:50 часа на ******. същите са били локализирани на кръстовището на улиците „М.Д.", „Б.М." и „Х.Т." в гр. Я. и са посетили неколкократно и са престояли в района на предприятието „Т.т." на ул. „Б." **, показанията им в обратния смисъл се явяват недостоверни, поради което не следва да се кредитират.

При така установената фактическа обстановка настоящия състав на ЯОС прави следните правни изводи :

Както правилно и законосъобразно е посочил ЯРС ,в случая не е налице категоричността, необходима за приемане на едно обвинение за доказано. Тя е разколебана и оборена от данните, съдържащи се в приложените по делото разпечатки от GPS устройствата на патрулните автомобили, е които се осъществявал нарядът на свидетелите Ж.. П., К. и Г., както и от заключенията и показанията на вещото лице, изготвило назначените съдебно-технически експертизи относно местонахождението и маршрута на полицейските автомобили, с които се е осъществявал нарядът им процесната вечер. Анализираните от експерта данни са изключително прецизни и позволяват е максимална точност да се установи местонахождението на двата автомобила в определен момент, тъй като същите са извлечени от Единната комуникационна система на МВР по ТЕТРА стандарт, която черпи информация за координатите па проследяваните обекти от четири спътника, снабдени с атомен часовник (даващ отклонение от една секунда на всеки 3 000 000 години). А анализът на информацията от системата ТЕТРА, предоставена от ОД на МВР Я., не просто внася съмнение, а опровергава но категоричен начин обвинителната теза, че в 02:50 часа на ******. св. К. и Г. са установили подсъдимия да управлява л.а. „******" по ул. „К." в гр. Я., тъй като сочи, че на тези дача и час патрулните автомобили, с които се осъществявал нарядът на четиримата полицаи, са се намирали па значително разстояние от мястото, а именно - на кръстовището на улиците „М.Д.", „Б.М." и „Х.Т." в гр. Я.. При това положение, е обективно невъзможно по същото време свидетелите К. и Г. да са установили подсъдимия на ул. „К." при управление на горепосоченото МПС, в каквато насока е предявеното му обвинение, тъй като е нелогично, а липсват каквито и да било данни свидетелите да са предоставяли управлението на автомобилите па трети лица. Въпреки че изложеното е напълно достатъчно да внесе съмнение в обвинението и да послужи като основание за оправдателна присъда, с оглед направената от прокурора оценка на обясненията на подсъдимия и па показанията на свидетелите Е., В. А., А. А.и И. като нелогични и недостоверни, следва да се отбележи, че анализът па данните от комуникационната система ТЕТРА подкрепя и обясненията на подсъдимия, и показанията на свидетелите от компанията му, че около 03:00 часа, след като бил употребил алкохол по повод раждането па детето па св. В. А., П. бил установен от полицаите в а. на ул. Б.№ **, и в последователност бил отведен до л.а. „******" па ул. „К." до № *, където му била извършена проверка за употреба на алкохол. Именно на това сочат данните, извлечени от системата ТЕТРА, видно от които двата полицейски автомобила са пристигнали па ул. „Б." № ** в 02:55:21 часа и в 02:55:51 часа на ******., където са имали триминутен престой (достатъчен за установяване на подсъдимия), след което в 02:58:51 часа са потеглили едновременно в посока към ул. „К.". На ул. „К." са пристигнали в 03:01:31 часа и в 03:00:21 часа, спрели са на паркинговата площ пред бл.*** и са престояли там до 03:11:02 часа и до 03:08:21 часа, как) часът на извършване на проверката е техническото средство, посочен в приложената по делото разпечатка - 03:02 часа, попада във времето на престоя на автомобилите наул. „К.".

Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел ,че обвинението срещу подсъдимия П. е недоказано и на основание чл.304 от НПK с присъдата си го е признал за иевииовен и го е оправдал по предявеното му обвинение за престъпление по чл.343б, ал.1 от ПК.

Предвид изложеното и на основание 334 т.6 вр. с чл.338 от НПК,Я.ският окръжен съд ,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 158/14.11.**17г. , постановена по НОХД № 22/**17г. по описа на Я.ски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.