РЕШЕНИЕ

гр.Ямбол 15.03. 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на

тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Д.Кючуков Членове: Н. Иванов

Г. Вълчанова

при секретаря. П. У., след като разгледа докладваното от Д.Кючуков в.гр.д.№ 40 за 2018 година, установи следното:

Обжалвано е решение № 794/ 20.12. 2017 г. по гр.д.№ 1702 /2017 г. на ЯРС, с което предявения ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" София срещу Агенция „Пътна инфраструктура" София иск по чл.213 ал.1 от КЗ, за заплащане на сумата 130,97 лв., представляваща заплатено от застрахователя обещетение по застраховка „Булстрад Каско стандарт", е отхвърлен изцяло.

Жалбоподателят ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" София моли решението да бъде отменено, като неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства .От събраните по делото доказателства безспорно се установяват времето,мястото и механизна на ПТП, както и причинната връзка между ПТП и увреждането на застрахованото МПС. Налице са кумулативните предпоставки за възникване на регресното право на застрахователя срещу причинителя на увреждането - Агенция „Пътна инфраструктура". Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло.

Ответникът по жалбата Агенция „Пътна инфраструктура" оспорва основателността на жалбата и моли решението на Ямболския районен съд да бъде потвърдено. Счита,че по делото не се установява по безспорен начин настъпването на проишествието с оглед установяване на отговорността на Агенцията.

За да се произнесе Окръжният съд взе предвид следното:

Ищецът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" София е предявил иск с правно основание чл.213 ал.1 от КЗ срещу Агенция „Пътна инфраструктура" София за заплащане на сумата 130,97 лв., представляваща заплатено обещетение по застраховка „Каско стандарт" за вреди, причинени на трето лице в резултат на ПТП при управление на застраховано МПС.

От събраните по делото доказателства безспорно е установено,че ищецът" ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" София е сключил договор застраховка договор „Каско стандарт" със собственика на товарен автомобил „Ивеко" -"Афин България" ЕАД София, застрахователна полица № 4704150281000813 , със срок да действие 11.12.2015 г. - 11.12.2016 г..

На 11.10.2016 г. водачът на застрахования автомобил св. М. Т. претърпял пътно транспортно проишествие с автомобила ма АМ "Тракия", част от републиканската пътна мрежа, в резултат на което непоправимо е била увредена задна дясна гума на автомобила. Щетата в размер на 130, 97лв. е била изплатена от застрахователя на собственика на автомобила по силата на застрахователния договор. Така застрахователят, на осн. чл.213 ал.1 КЗ, встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на изплатеното обещетение.

Разпоредбата на чл.ЗО ал.1 от Закона за пътищата задължава Агенция „Пътна инфрастуруктура" да осъществява дейностите по изграждането, ремонта и подържането на републиканската пътна мрежа, вкл. и в границите на населените места. Неизпълнението на това задължения ангажира в настоящия случай регресната отговорност на Агенцията по чл.213 ал.1 ЗК за платеното на застрахования обещетение за причинените вследствие проишествието вреди .

От събраните по делото доказателства - свидетелските показания на св. М. Т. и Д. А., безспорно установени са единствено мястото и повреждането на автомобила. Остават недоказани, както правилно е приел и районния съд, механизмът на ПТП, довело до повреждането на автомобила и причинно -следствената връзка между проишествието и настъпилата щета. От показанията на разпитаните по делото свидетели С. Т. и К.К., се установява, че в участъка в който е настъпило проишествието не е имало никакви дефекти по целостта на пътната настилка, нито са правени някакви ремонти. От друга страна показанията на останалите двама свидетели М. Т. и Д. А. относно причината /механизма/на увреждането са противоречиви. Докато св. М. Т. твърди, че двамата не са се върнали да видят неравността причинила увреждането на дясна задна гума, то св. Д.А. твърди, че е видял неравността -издутина на асфалта. От заключението на вещото лице по назначената от съда техническата експертиза се установява, че по този участък от магистралата не се установява нарушение на цялостното асфалтово покритие, както и следи от ремонт на настилката. Ето защо районният съд правилно не е дал вяра на показанията на М. Т. и Д. А. и съвсем обосновано приел,че от доказателствата по делото не се установява по безспорен начин причинната връзка между увреждането на застрахованото МПС и неравност на пътя, обуславяща основателността на регресната претенция на застрахователя срещу ответника Агенция „Пътна инфраструктура", върху която лежи задължението за подръжка на пътищата от републиканската пътна мрежа,и отхвърлил иска.

Поради изложените съображения въззивни^т съд счита жалбата за неоснователна. Решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено

Водим от горното и съобразно правомощията си, дадени му с разпоредбата на чл. 271 ГПК окръжният съд

РЕШИ

ПОТВЪРЖДАВА решение № 794/ 20.12. 2017 г. по гр.д.№ 1702/2014 г. на Ямболския районен съд. Решението не подлежи на обжалване

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :1. 2.