Р Е Ш Е Н И Е

гр.Ямбол........15.03........2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание

На....................................шести...март…………........................................

През две хиляди и осемнадесета година,..........в състав:

Председател: Красимира Тагарева

Членове: Калина Пейчева

Галина Вълчанова

като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова...възз.гр.д.№ 24

по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „КМ ИНВЕСТ“ ООД гр.Елхово чрез пълномощника му адв.М.Х.,*** против решение № 113/6.11.2017 г., постановено по гр.д.№ 412/2016 г. по описа на РС Елхово. С това решение ЕРС е разпределил между съделителите, сред които е и дружеството-жалбоподател допуснатите до делба недвижими имоти земеделски земи в землището на гр.Елхово.

Иска се този акт да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен, постановен при съществени процесуални нарушения и делото да бъде върнато за ново разглеждане, както и да се присъдят направените пред настоящата инстанция разноски. С атакуваното решение съдът е приключил делбеното производство като е разпределил съсобствените имоти по реда на чл.353 от ГПК. Счита се, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения, изразяващи се в нередовното призоваване на съделителя-дружество, на което не е връчван препис от исковата молба и не е призовавано за проведените по делото съдебни заседания по реда на чл.50 от ГПК. По тези съображения, изложени подробно в жалбата се желае отмяна на атакуванато решение и връщане на делото за ново разглеждане.

В законоустановения срок двама от съделителите по делото – Д.П.К. и Г.П.В. са депозирали отговор на въззивната жалба и считат същата за неоснователна като се желае атакуваното решение да бъде оставено в сила. Излагат се подробни съображения за това, че твърденията на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения при призоваването му са неоснователни.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не изпраща представител, но поддържа жалбата си чрез своя пълномощник.

Въззиваемите страни също редовно призовани не се явяват в съдебно заседание и не изпращат представител.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното:

С влязло в сила решение № 466/26.04.2017 г., постановено по гр.д.№ 412/2016 г., ЕРС е допуснал да се извърши съдебна делба между Д.П.К., Г.П.В., В.И.В., Г.А.В., Д.А.Т., П.Х.В., З.Х.Х., С. Д.В., Ж.П.В., М.П.В., П.П.В.,***, представлявано от управителя К. Г.Ч., М.С.А., С.А.К. и Б.А.Ч. по отношение на земеделски имоти, находящи се в землището на гр. Елхово, оставени в наследство от П. М. В.,*** и придобити с нот.акт № 124, том ХI, рег. № 8287, дело № 1475/2015 г. и нот.акт № 125, том ХI, рег. № 8292, дело № 1476/2015 г. от съделителя „КМ Инвест“ ООД, както следва: ПИ с идентификатор № 27382.14.445 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Елхово, местност „ГОРНО КЮШЕ", с площ 2999 кв.м, който имот е с номер по предходен план: 014445, при съседи: 27382.14.451, 27382.14.329, 27382.14.460, 27382.14.440; ПИ с идентификатор № 27382.35.400 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Елхово, местност „ИЛНИКА" с площ 28399 кв.м, който имот е с номер по предходен план: 035400, при съседи: 27382.35.380, 27382.35.385, 27382.35.390, 27382.35.405, 27382.35.410, 27382.35.580, 27382.35.395; ПИ с идентификатор № 27382.60.400 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Елхово, местност „ВАТИБ ОРМАН" с площ 5400 кв.м, който имот е с номер по предходен план: 060400, при съседи: 27382.60.410, 27382.60.390, 27382.60.98; ПИ с идентификатор №27382.68.205 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Елхово, местност „КРИВИ ЧЕИРИ" с площ 11799 кв.м, който имот е с номер по предходен план: 068205, при съседи: 27382.68.140, 27382.68.150, 27382.69.446, 27382.68.210, 27382.68.202, 27382.68.201 и ПИ с идентификатор №27382.70.200 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Елхово, местност „БАИРА" с площ 29199 кв.м, който имот е с номер по предходен план: 070200, при съседи: 27382.70.210, 27382.70.171, 27382.70.76, 27382.70.160, при квоти: за Д. П.К., Г.П.В., С.А.К. и Б.А.Ч. – по 3/48 идеални части; за В.И.В., Г.А.В. и Д.А.Т. – по 2/48 идеални части; за П.Х.В., З.Х.Х. и М.С.А. – по 6/48 идеални части; за С. Д. В., Ж.П.В., М.П.В. и П.П.В. – Д. – по 1/48 идеална части и за „КМ ИНВЕСТ“ ООД– 8/48 идеални части.

ЯОС след като провери книжата по делото, установи, че на жалбоподателя „КМ ИНВЕСТ“ ООД е било изпратено съобщение за постановеното решение по допускане на делбата, както и съобщение за първото заседание след допускане на делбата и същите са получени „лично“ от управителя на дружеството К. Г.Ч.. След това заседание във втората фаза на делбата от 14.06.2017 г., са проведени още две съдебни заседания, за които на дружеството съобщение не е изпращано, тъй като е счетено за редовно уведомено на основание чл.56 ал.2 от ГПК.

С атакуваното решение № 113/6.11.2017 г., ЕРС на основание чл.353 от ГПК е разпределил между съделителите делбените имоти въз основа одобреното от СГКК Ямбол заключение на вещото лице. За това решение на дружеството е изпратено съобщение също получено „лично“ от управителя Ч..

Пред въззивния съд по искане на въззиваемите Д.П.К. и Г.П.В. бяха събрани писмени доказателства във връзка с възраженията на въззивника относно редовността на призоваването му, а именно: удостоверение за родствени връзки между управителя на дружеството К. Г.Ч. и лицето М. К. Ч., получил двете съобщения до дружеството в първата фаза на делбата; удостоверение за постоянен и настоящ адрес на лицето М. К. Ч., който е и адреса по седалище на дружеството – гр.Елхово, ул.“Охрид“ № 19 и препис от нотариално заверено пълномощно от 2015 г., с което К. Г.Ч. упълномощава М. К. Ч. да го представлява в качеството на управител на „КМ ИНВЕСТ“ ООД и в лично качество по повод търговската му дейност.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е допустима, подадена е в предвидения в чл.259 ал.1 от ГПК преклузивен срок и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК. Въззивникът е легитимиран и има правен интерес от обжалването. Преценена по същество въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В съответствие с правомощията си, при проверка на валидността и допустимостта на атакуваното решение, въззивният съд прецени, че последното е валидно и допустимо. При преценка по същество – атакуваното решение прецени за правилно.

Във въззивната жалба не са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, поради което съдът не обсъжда първоинстанционното решение в този аспект. Изложените оплаквания за нарушения на процесуалните правила при призоваването на въззивника „КМ ИНВЕСТ“ ООД, ЯОС намира за неоснователни. Безспорно се установява от съдържащите се в делото съобщения до „КМ ИНВЕСТ“ ООД, че дружеството е било редовно призовано лично чрез управителя си за постановяване на решението по допускане на делбата и за първото заседание във втората фаза на делбата. Съдът не обсъжда като неотносими възраженията за нередовност в призоваването в първата фаза предвид необжалването и влизането в сила на решението по допускане на делбата. В този смисъл съдът не обсъжда и събраните в тази връзка доказателства относно качеството, упълномощаването и адресната регистрация на лицето получило призовките в първа фаза на делбата. В производството по приключване на делбата, на „КМ ИНВЕСТ“ ООД по никакъв начин не са нарушени процесуалните права за участие във връзка с призоваването, а и дори да беше така подобен порок се счита за саниран след като във въззивното производство страната е редовно призована.

След като не се установи районният съд да е извършил твърдените процесуални нарушения, довели до неправилно и незаконосъобразно постановяване на атакуваното решение, същото следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото въззивникът „КМ ИНВЕСТ“ ООД следва да бъде осъден да заплати на въззиваемите Д. П.К. и Г.П.В. направените в настоящата инстанция разноски в размер 315 лв.

На основание изложеното, ЯОС

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 113/6.11.2017 г., постановено по гр.д.№ 412/2016 г. по описа на РС Елхово.

ОСЪЖДА „КМ ИНВЕСТ“ ООД, със седалище гр. Елхово, ЕИК 128627052, представлявано от управителя на дружеството К. Г.Ч. да заплати на Д. П.К. ***, ЕГН **********, Г.П.В.,***, ЕГН ********** направените в настоящата инстанция разноски в размер 315 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщението на страните пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.