МОТИВИ:

Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу М.П.И. с обвинение в това, че на *****г. около 11.15 часа при управление на лек автомобил "****" с рег.№*****нейна собственост, по път II-53 в посока гр.Ямбол- с.К., обл.Ямбол, при навлизане в кръстовище с път I-7 е нарушила правилата за движение по пътищата - чл.6 т.1, чл.38 т.2, чл.45 ал.1, чл.46 ал.2 от ЗДП, предизвикала ПТП като е блъснала навлезлия в кръстовището товарен автомобил ******** с прикачено полуремарке с рег.№ ******управляван от Н.Ф., гражданин на Република Т.и собственост на ЕГЕ Ю.Н.В.Т.Л.Ш.със седалище и адрес гр.И., Република Т.и по непредпазливост причинила смъртта на В.А.И.,*** – престъпление по чл.343 ал.1 б.В вр. с чл.342 ал.1 от НК.

В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението, така както е възведено в обвинителния акт. Излага съображения, че фактическите обстоятелства по осъществяване на деянието следва да се приемат от решаващия съд като напълно идентични с посочените такива в обстоятелствената част на обвинителния акт, предвид протичането на производството по реда на глава ХХVII от НПК, при признаване на фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Сочи, че безспорно установено от доказателствата по делото е нарушаването от подсъдимата на визираните разпоредби на ЗДП, явяващи се причина за настъпване на пътно транспортното произшествие. Иска признаването на подсъдимата за виновна в осъществяване на престъпление по чл.343 ал.1 б.”в” вр. с чл.342 ал.1 от НК. По отношение на наказанието пледира за определянето му при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в размер на три години лишаване от свобода, предвид наличните данни за подсъдимата и осъщественото деяние и съобразно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК задължаваща определяне на наказание при условията на чл.58 а от НК и редуциране на размера му до размера на две години лишаване от свобода. При определяне на наказанието представителя на обвинението сочи, че същото следва да се определи при смекчаващи отговорността обстоятелства, както и, че са налице условията на чл.66 от НК за отлагане изпълнението на наложеното наказание за максимален срок от пет години. Прави искане за определяне на лишаване от право на управление на МПС на подсъдимата съобразно разпоредбата на чл.343 Г от НК за срок от четири години, както и за уважаване на предявения иск за причинени имуществени вреди в размер на 8 633 лв..

Частните обвинители и граждански ищци, чрез пълномощника си изразяват становище за доказаност на авторството и деянието по внесеното обвинение и излагат съображения за това, като искат признаване на подсъдимата И. за виновна в осъществено престъпно деяние съставомерно по чл. 343 ал.1 б.”в” вр. с чл.342 ал.1 от НК. По отношение на наказанието излагат съображения за определяне от съда на такова по вид лишаване от свобода в размер отговарящ на високата степен на обществена опасност на осъщественото деяние и редуцирането му на осн. чл.58а от НК с 1/3, с отлагане изтърпяване на наложеното по размер наказание на осн. чл.66 ал.1 от НК за максимално предвидения срок от пет години. Пледират за признаване на предявения граждански иск за причинени им от престъплението имуществени вреди до размера на 8633 лева.

Подсъдимата И. участва в производството лично и чрез редовно упълномощен защитник. Чрез защитата си излага съображения за правилно установяване на фактическите обстоятелства, предвид признаването изцяло на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт съобразно разпоредбата на чл.371 ал.2 от НПК и даденото съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Излага съображения за определяне на наказанието при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства при условията на чл.54 от НК към средния предвиден в текста размер и определяне на такова след редуцирането му в съответствие с разпоредбата на чл.58а от НК, с приложение на разпоредбата на чл.66 от НК, като сочи, че са налице множество смекчаващи отговорността обстоятелства- процесуалното и поведение с оказване на съдействие за установяване на обективната истина, чистото съдебно минало и липсата на осъществени каквито и да било противообществени прояви, трудовата и ангажираност, обстоятелството на претърпяна от същото ПТП телесна повреда, изразеното съжаление за осъщественото, а и обстоятелството, че за настъпването на ПТП е налице и виновно поведение и на водача на другото участвало в същото ПТП МПС. Излагат съображения за основателност и доказаност на предявения от гражданските ищци иск за причинени им от престъплението имуществени вреди, с корекциите направени от същите в хода на съдебното производство.

Подсъдимата лично изразява съжаление за случилото се.

От анализа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства съдът приема за установени следните фактически обстоятелства:

Н.Ф.е род. на *** г. в гр.Н., гражданин на Република Т.и притежава СУМПС № *******издадено на 19.07.2005 г. - правоспособен водач на МПС категория "В" от 19.07.2005 г., категории "Е-автобус" и "Д-влекач" от 06.05.2009 г. и като такъв няма налагани наказания за извършени от него нарушения на правилата за движение по пътищата/ съгласно подробни данни за СУМПС в публичен акт на Зам.началник КАТ-Главен полицейски служител на Общинска Дирекция на МВР Б., заверен от Началник на Околийско началство Б., Република Т./. Съгласно трудов договор с начална дата 16.10.2015 г. Ф.е назначен на длъжност като шофьор на пълно работно време за изпълнение на длъжността "водач" по посочени от работодателя дестинации в страната и чужбина, със собствени на работодателя или наети за кратък срок или за дълъг период от време превозни средства във фирма на ЕГЕ У.Н.В.Т.Л.Ш.със седалище и адрес на управление гр.И., Република Т.с управител свид. А.Ф.- баща на Н.Ф., собственост на Р.Е.от гр.И., Република Т.. От започването му на работа във фирмата и до началото на м.**.****г. на Н.Ф.е била поверена за управление и за извършване на транспортна дейност на територията на Република Т.и извън нея товарна композиция от товарен автомобил - влекач *******с прикачено полуремарке с рег.№ *****.

На *****г. около 23.00 часа с управляваната от него товарна композиция Н.Ф., който следвало да извърши международен превоз на товари от Република Т.през Република България в посока Република Румъния навлязъл на територията на Република България през ГКПП "Лесово" и се насочил към паркинг на бензиностанция в с.Окоп, Обл.Ямбол, като заедно с него се движела и втора композиция - влекач марка ДАФ с рег.№*****, с прикачено полуремарке управлявана от свид.А.А.. Двете товарни композиции и управляващите ги водачи Н.Ф.и А.А. останали през нощта на паркинга на бензиностанция в с.Окоп, обл.Ямбол, до около 11.00 часа на *****г.

Подс.И. била правоспособен водач на МПС, категория "В" от 26.08.1999 г. и притежавала свидетелство за управление на МПС №.......от 01.04.2013 година, без да има налагани наказания за извършени нарушения по ЗДП и ППЗДП.

Към началото на м.декември ****г. свид.А.И. и съпругата му - подс.М. И., заедно с двете им деца Р.и И.живеели в с.К., обл.Ямбол на ул."М." №**. Последния бил у.в С.К.в гр.Ямбол и за да отпразнува рождения си ден на *****г. решил да покани свои приятели - съученици от гр.Ямбол, които родителите му - свид.И. и подс.И. трябвало да вземат с личните си автомобили от гр.Ямбол и заведат до дома им в с.К., обл.Ямбол и след приключване на тържеството да ги върнат обратно в гр.Ямбол. По предварителна уговорка около 11.00 часа на *****г. пред магазин "Славекс" на М.ащ се в близост до ОУ "Любен Каравелов" в гр.Ямбол се събрали получилите покана за рождения ден свид.Т.Р.Г., Й.Ж.Х., В.А.И., И.Д.Е., М.М.А.Х.Г.Д.. При тях пристигнали свид.И. със собствения си лек автомобил марка "М.МL" с рег.№*****и подс.И. със собствения си автомобил "****" с рег.№ *****, заедно с двете им деца - Р.и И.. От гр.Ямбол за с.К., обл.Ямбол пръв потеглил управлявания от подс.И. автомобил и пътуващите в него - пострадалия В.А.И. на предна дясна седалка и на задна седалка - св.Й.Ж.Х. - до задна дясна врата, по средата свид.Т.Р.Г. и до задна лява врата дъщерята на подс.И. - Р.. В лекия автомобил управляван от свид.И. се качили да пътуват на първа дясна седалка сина му И., на задна дясна седалка свид.И.Д.Е., М.М.А.Х.Г.Д..

На *****г. в 11.04 часа Н.Ф.поставил нов тахографски лист на управлявания от него влекач "И."- 430 с рег.№*****и потеглил по път 1-7 в посока с.Окоп, обл.Ямбол - с.Козарево, обл.Ямбол. В същата посока преди него потеглил свид.А.с управляваната от него товарна композиция - влекач марка ДАФ с рег.№*****, с прикачено полуремарке.

Управлението на товарната композиция Н.Ф.осъществявал по път I - 7 при дневна светлина, суха запазена асфалтова настилка с ясно различима хоризонтална маркировка, както и налична знакова наредба регламентираща статута на преминаване през кръстовището с път II-53, с посока гр.Ямбол - с.К., обл.Ямбол. В района на кръстовището участъка е равнинен, без ограничение на видимостта към кръстовището за движещите се и в двете посочи, като пресичащите се пътища сключват 90 градусов ъгъл помежду си. В посоката на движение на Ф.на 300 метра преди кръстовището и при 100 м. разстояние един от друг е имало поставени три броя пътни знаци по чл.47 ал.3 от ППЗДП за въвеждане на забрана - знак В-26, забраняващи движението със скорост по-висока от обозначената, а именно до 70 км./ч., до 60 км./ч. и до 50 км/ч.

По същото време подс.И. с управлявания от нея лек автомобил "****" с рег.№*****се движела в посока гр.Ямбол - с.К., по път II-53, като и предстояло преминаване през кръстовището с път I-7. Движението подс.И. осъществявала при дневна светлина, суха запазена асфалтова настилка с ясно различима хоризонтална маркировка и налична знакова уредба, без ограничение на видимостта към кръстовището. Приближавайки кръстовището пътя за движение на управлявания от подс.И. лек автомобил бил знаково сигнализиран на разстояние от 300, 200 и 100 метра, че пресичат път с предимство и знак "Б-2" - "Спри! Пропусни движещите се по път с предимство!", като съгласно чл.45 ал.1 вр. с чл.38 т.2 б."а" от ЗДП, знаците от група "Б" определят реда за преминаване през кръстовища и ал.2 - знак "Б-2"- "Спри! Пропусни движещите се по път с предимство!", като съгласно чл.46 ал.2 от ЗДП указва на водачите на МПС, че са длъжни да спрат на стоп линията, очертана с пътна маркировка или ако няма такава на линията на която е поставен знака, като преди да потеглят отново водачите са длъжни да пропуснат ППС, които имат предимство.

При достигане на кръстовището пред управлявания от подс.И. автомобил е имало разположен друг, неустановен по време на разследването автомобил спрял на линията на знак "Б-2", съгласно наличната сигнализация, след който и подс.И. спряла с управлявания от нея автомобил. При това им разположение с висока скорост е преминала товарната композиция управлявана от свид. А., след което неустановения в хода на разследването позициониран пред този управляван от подс.И. потеглил от кръстовището и завивайки на дясно е продължил движението си в посока с.Окоп, обл.Ямбол. Непосредствено след това подс.И. привела в движение управлявания от нея автомобил и без да спре на линията на знак "Б-2" навлязла в кръстовището със скорост на движение около 37 км/ч.

По същото време в нарушение на разпоредбата на чл.47 ал.3 от ППЗДП забраняваща движението със скорост по висока от означената - в случая максимално ограничена такава до 50 км/ч, управлявайки товарната композиция по път I-7 Ф.навлязъл в кръстовището със скорост от 80 км/ч. При едновременното навлизане на двете МПС в кръстовището, около 11.15 часа на *****г. помежду им настъпил сблъсък на пресечната точка на предварителните им траектории на движение, разположени под ъгъл от 90 градуса, като лекия автомобил "****" се блъснал в челните леви състави на товарния автомобил влекач "И."-430 с рег.№*****управляван от Ф., като за товарната композиция ударът се явява фронтален, обособен в левите челни състави на влекача, а за лекия автомобил "****" - странично от дясно, обхващащ десните му странични състави. След сблъсъка лекия автомобил "****" е бил изместен по равнината напред и наляво спрямо посоката на движение на товарната композиция, предвид значително по голямата стойност на количеството й на движение, като е променил на 90 градуса първоначалната си посока. Високата енергия на сблъсъка довела до изместване на масовия център на лекия автомобил "****" на около 37 м. по платното за движение в посока с.Козарево, обл.Ямбол, като в процеса на аварийното безконтролно движение автомобила се завъртял на около 180 градуса. Към момента на удара нито един от двата автомобила не е бил под спирачно действие, като едва след около 52 м. след мястото на удара товарната композиция е оставила на платното за движение спирачни следи.

Същевременно управлявания от свид.И. автомобил "М." с рег.№ ******при така създадената ситуация през цялото време се е намирал зад управлявания от подс.И. автомобил. Непосредствено след ПТП свид.И. спрял управлявания от него автомобил до линията на знак "Б-2", веднага излязъл от него и се отправил към катастрофиралия управляван от подс.И. автомобил. Същевременно свид.Т.Г. успял да отвори задна лява врата на автомобил "****" от която от автомобила излезли последователно детето Р., свид.Г. и свид. Й.Х.. Към този момент до автомобила "****" се приближил и свид.И., който се опитал да отвори предна лява врата, но не успял, след което направил опит да отвори предна дясна врата на автомобила. Със съдействието и на други пристигнали на мястото граждани успели да отворят предна дясна врата на автомобила, но тъй като не били на ясно с характера на уврежданията на пострадалия В.А.И. същият не бил преместван, като няколкократно намиращите се на мястото граждани сигнализирали на тел.1**. На мястото пристигнали два автомобила с медицински екипи, като с първия до МБАЛ в гр.Ямбол бил транспортиран пострадалия В. И., а с втория подс.И.. Останалите пътували в лекия автомобил свид.Т.Г. и Й.Х. били отведени от родителите си в Спешен център в гр.Ямбол и след извършени прегледи и изследвания били освободени предвид липсата на сериозни увреждания. По същата причина след преглед дъщерята на подс.И. - Р. след проведен преглед в МБАЛ била освободена.

Пострадалия В.А.И. бил приет в Спешно отделение на МБАЛ Ямбол в 11.30 часа на *****г. в състояние на клинична смърт и въпреки проведените реанимационни мероприятия дишането и сърдечно-съдовата му дейност не са били възстановени, като смъртта му е била регистрирана в **.14 часа на същата дата.

Подс.М.И. била приета около 11.30 часа на *****г. в ЦСМП на МБАЛ в гр.Ямбол и след извършени първоначални изследвания насочена за хоспитализация в ОАИЛ на същата, от 05.**.****г. в Хирургично отделение на същата болница и изписана в сравнително добро състояние на **.**.****г. В 13.10 часа на *****г. на подс.И. е била иззета кръв, като видно от протокол №559/19.**.****г. на НТЛ при ОД МВР Ямбол при нейното изследване не се е доказало съдържание на етилов алкохол.

На мястото на ПТП около 11.30 часа пристигнали свид.В.В.- служител в РУ "Тунджа" - гр.Ямбол и мл.инспектор Р.К., като свид.В.изпробвал с техническо средство алкотест Дрегер 7510 АRDN0092 Ф., като апарата е регистрирал отрицателна проба 0.00 промила.

От представената съдебно медицинска експертиза на труп №301/****г. при външен оглед, аутопсия и изследване на трупа на пострадалия В.А.И. на 13 г. са били установени: Автомобилна травма - травма вътре в лекия автомобил като пътник при неговото блъскане по време на движение, като пострадалия е получил тежка, несъвместима с живота съчетана травма с обхващане предимно на главата и гръдния кош. При външния оглед и аутопсия на труп експертизата е установила наличието на масивна разкъсно-контузна рана в лявата слепоочна област на главата, масивни кръвонасядания под меките черепни покривки, множествени счупвания на черепните кости изграждащи както черепния покрив така и основата на черепа, като в областта на дясната половина на главата непосредствено в слепоочната област е установила многофрагментни депресионни счупвания на черепните кости с образуване на множество костни фрагменти, които са хлътнали към черепната кухина, като фрактурната ивица продължава надолу и преминава през основата на черепа непосредствено през двете средни черепномозъчни ямки. Експертизата установява масивни субарахноидни кръвоизливи на двете големи мозъчни хемисфери по конвекситета на основата им, с дълбоки контузионни размачкваниуя на мозъчното вещество в двете слепоочни области на хемисферите, както и в областта на базалните им участъци. В ликвурните пътища и мозъчните стомахчета се установява наличието на кръв. Установени са и множество точковидни кръвоизливи по срезните повърхности на мозъка. Експертизата сочи и, че повърхността на мозъка се намира изгладена в следствие отока на мозъка и меките мозъчни обвивки с вклиняването на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор. В областта на дясната буза са установени повърхностни разкъсно-порезни рани със зацапвания на кръв на околността. Гръдната травма се изразява в наличието на масивни двустранни кръвонасядания и кръвоизливи в областта на меките тъкани на гръдния кош предимно отстрани в областта на дясната половина на гръдния кош и масивни двустранни дълбоки контузионни изменения на белите дробове и паренхиматозни кръвоизливи. Експертизата сочи, че се установяват червеникави точковидни кръвоизливи под плевралните листове. Такива кръвоизливи се установяват и под външната и вътрешна обвивка на сърцето.

Експертизата дава заключение, че причината за настъпването на смъртта е изпадането на пострадалия в състояние на дълбока кома в следствие тежката черепномозъчна травма и тежкия травматичен и хеморагичен шок в следствие множествените несъвместими с живота травматични увреждания в областта на главата и гръдния кош. За настъпването на смъртта най-голямо значение има тежката черепномозъчна травма, натрошаващи счупвания на слепоочните кости и костите изграждащи основата на черепа и масивните субарахноидни кръвоизливи и контузионни размачквания на мозъчното вещество. Като механизъм експертизата сочи, че описаните увреждания са получени в следствие действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и са получени по механизма на удряне на главата и гръдния кош с такива предмети и притискане на тези области на тялото между такива предмети. Настъпването на смъртта на пострадалия е пряка и непосредствена последица на травматичните увреждания получени при ПТП и настъпилите усложнения в тази връзка, като настъпването и е било неизбежно и неминуемо. Локализацията на уврежданията сочи, че удара по тялото на пострадалия е бил предимно от към дясната странична повърхност на главата и гръдния кош.

Назначената съдебномедицинска експертиза №08/2017 г. дава заключение, че в резултат на настъпилото ПТП подс.М.И. е получила автомобилна травма/ травма в салона на лек автомобил на мястото на водача в резултат на удар отстрани отдясно от тежкотоварен автомобил/ изразяваща се в съчетана травма /глава, гърди, корем/, протекла с картината на изразен травматичен шок, наложил хоспитализирането и в Отделение по анестезиология и интензивно лечение в МБАЛ Ямбол; контузия на главата с данни за сътресение на мозъка; контузия в областта на дясната очница с наличие на разкъсно-контузна рана, наложила оперативно лечение и масивен травматичен оток и кръвонасядане на меките тъкани в областта; контузия на гръдния кош с клинични и рентгенологични данни за счупване на II и III ребра в дясната му половина с контузия на десния бял дроб и частичен пневмоторакс в дясно. Описаните увреждания се дължат на действието /удар, притискане, сътресение/ на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и добре отговаря да са получени по време на описаното в материалите на ДП ПТП. Експертизата дава заключение, че при този вид автомобилни травми в механогенезата на уврежданията участие вземат множество различни по своята посока и величина травмиращи сили, като по този механизъм са се получили всички описани в медицинските документи по ДП увреждания и тяхната локализация и характеристики свидетелстват за това, че посоката на основната травмираща сила, която ги е причинила е била отстрани отдясно на подс.И.. В резултат на настъпилото на *****г. ПТП И. е получила съчетана травма, която е протекла в началото с картината на изявен травматичен шок, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота. Полученото от И. сътресение на мозъка и е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота; счупването на II и III ребра от дясната половина на гръдния кош е довело до затруднение на движението на снагата за срок от около 20-25-30 дни при нормален ход на оздравителните процеси и по този начин е осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота; контузията на десния бял дроб, която е отзвучала бързо и не е довела до развитието на контузионна пневмония в съвкупност с частичния пневмоторакс в дясно, който е протекъл без повишено налягане в гръдната кухина и дихателна недостатъчност и се е резорбирал в рамките на едно-две денонощия са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота; разкъсно-контузната рана в областта на дясната очница, наложила хирургично лечение и шев по своя характер представлява нарушаване на анатомичната цялост на меките тъкани в засегнатата област и сама по себе си е осъществила смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота на И..

Назначената тройна автотехническа експертиза дава заключение, че произшествието е настъпило на път I-7 и път II-53, при дневна светлина и оптимални атмосферни и пътни условия, като преди удара товарната композиция се е движила по път I-7/път с предимство/, в посока от с.Окоп в посока с.Козарево, Обл.Ямбол, а лекия автомобил О.е приближил кръстовището по път II-53, идвайки от гр.Ямбол, с тенденция да пресече кръстовището направо, в посока с.К.. Сблъсъка е настъпил в очертанията на кръстовището, на пресечната точка на предварителните траектории на движение на двете МПС, разположени под ъгъл от 90 градуса, като за товарната композиция /влекач И./ ударът е фронтален, обхващащ лявата половина на челните му състави, а за лекия автомобил О.ударът е страничен, обхващащ почти цялата дясна странична част. Метрично линията на удара отстои на около 6,50 м пред МЛ, като предните състави на л.а. О.в този момент са отстояли на около 6.00 м. в дясно от ос Х /спрямо посоката на огледа/. След сблъсъка л.а. О.е изместен по равнината, напред и наляво спрямо посоката на движение на товарната композиция /предвид по-голямата стойност на количеството й на движение/, като на практика след удара л.а. О.е променил на 90 градуса първоначалната си посока. Високата енергия на сблъсъка е довела до изместване на масовия център на л.а. О.на около 37 м. по платното за движение, в посока с.Козарево, като в процеса на това аварийно, безконтролно придвижване автомобила се е завъртял на около 180 градуса, обратно на часовниковата стрелка. Към момента на удара нито един от двата автомобила не е бил под спирачно действие - едва след около 52 метра /след мястото на удара/ товарната композиция е оставила на платното за движение спирачни следи. Скоростта на товарната композиция преди настъпване на ПТП е била около 80 км/ч, а след сблъсъка - около 78 км/ч.

Направените пресмятания показват, че л.а. О.не е спрял преди да навлезе в кръстовището, като се е движил със скорост около 29 км/ч, след което е ускорил до 37 км/ч и при този му режим на движение е настъпил сблъсъка. Стойността на скоростта към момента на ПТП се потвърждава и от показанията на километропоказателя от фотоалбума поместен в ДП. На практика всички измервателни уреди по таблото са застинали в момента на текущото си показване, поради мигновеното прекъсване на ел.захранването по време на инициалния сблъсък на л.а. с товарната композиция.

Експертизата дава заключение и, че товарната композиция е била на отстояние от мястото на удара от 117,8 м., когато лекия автомобил е навлизал в кръстовището, както и, че ако товарната композиция е осъществявала движение при скорост от 50 км/ч времето за което ще достигне мястото на удара е 8,5 s, като за това време л.а. ще измине път 43,4 м. - това пресмятане показва, че ако товарната композиция беше осъществила движение със скорост до 50 км/ч л.а. О.щеше да е напуснал кръстовището и сблъсък нямаше да има. Експертизата дава заключение и, че опасната зона за спиране на товарната композиция, при реалната и скорост на движение преди ПТП е 73.2 метра, както и, че ако водача на товарната композиция беше реагирал с аварийно спиране на опасността /автомобил, пресичащ траекторията му на движение/, то сблъсъкът щеше да бъде избегнат, тъй като композицията би спряла на 44,6 метра преди мястото на удара.

Експертизата дава заключение и, че за недопускане на ПТП водачът на л.а. О.е следвало да не навлиза в път с предимство / път I-7/, преди категорично да се убеди, че същият не е зает, т.е. няма в близост приближаващи превозни средства, както и да предприеме пресичане на пътя с предимство едва след като кръстовището е освободено от пътни превозни средства, а водачът на товарната композиция да съобрази скоростта си с наличното ограничение, т.е. да се движи със скорост до 50 км/ч и при създалата се ситуация - МПС, пресичащо траекторията на движение на композицията да реагира незабавно посредством спиране. Дори спирането да не е било аварийно, предвид отстоянието до опасността, ударът е можел да бъде избегнат.

Производството е по реда на глава ХХVІІ от НПК. За да приеме за установени изложените фактически обстоятелства съда в съответствие с разпоредбата на ал.3 на чл.373 от НПК взе предвид направеното от подсъдимата И. самопризнание в съответствие с разпоредбата на т.2 на чл.371 от НПК и събраните в хода на досъдебното производство доказателства - гласни и писмени, както и заключения на назначени експертизи-съдебно автотехническа, съдебно медицинска на труп, съдебно медицинска по писмени данни, при изразено съгласие от подсъдимата да не се събират доказателства относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и такова по т.1 на чл.371 от НПК от страна на всички страни в процеса и при обявено определение по реда на ал.4 на чл.372 от НПК.

Така изложените фактически обстоятелства се установяват по безспорен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства - гласни – показанията на разпитаните свид.С.В., Л.З., Н.И., А.И., А.И., Т.Г., И.Е., М.А., Х.Д., Й.Х., А.А., А.Ф., В.В.писмени такива - протокол за оглед на местопроизшествие от *****г.ведно с фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства от 05,**.****г. ведно с фотоалбум, препис извлечение от акт за смърт на В.А.И. и удостоверение за наследници, медицинска документация на М.И. ***, документация на управлявания от Ф.товарна композиция и такава касателно документи за правоспособност на водач на МПС, и трудови правоотношения с фирмата собственик на МПС, показания на тахограф на МПС - товарна композиция, СУМПС на М.И., справка за съдимост, справка от регионална база КАТ относно лек автомобил, както и от заключенията на назначените експертизи - тройна автотехническа, оценителна автотехническа, съдебномедицинска експертиза №08/2017 г., съдебномедицинска експертиза на труп №301/****г.

Съда кредитира показанията на свид.А.Ф., А.А. и С.В. относно известните им обстоятелства касателно фирмата собственик на управляваната от Н.Ф.товарна композиция, наличието на трудов договор на същия с фирмата, целта и времето на преминаване на Н.Ф.на територията на Република България. Същите са непротиворечиви едни спрямо други, а и с приложените по делото доказателства касателно регистрация на фирмата собственик, представен трудов договор на Н.Ф., писмени доказателства касателно правоспособността на същия като водач на МПС от компетентните власти на Република Т..

Съда кредитира показанията на свид.А.И., Т.Г., И.Е., М.А., Х.Д. и Й.Х. - преки очевидци на осъщественото, по отношение на възприетите от всеки от тях фактически обстоятелства. Показанията на тези свидетел за възприетите непосредствено от тях обстоятелства, а именно времето, мястото и механизма на осъществяване на ПТП и причиняване на уврежданията на постр.В. И. и тези на подс.И. са вътрешно непротиворечиви, съответни едни спрямо други, а и съответни на установеното от огледа на местопроизшествие и назначените съдебно медицинска на труп, съдебномедицинска по писмени данни и тройна автотехническа експертизи. Всеки от тези свидетели сочи на времето и мястото на осъществяване на деянието, посоката на движение на управлявания от подс.И. автомобил, факта на навлизане на управляваната от Ф.товарна композиция и преминаване преди това през кръстовището на управлявана от свид.А.такава, мястото и механизма на настъпилия между двете МПС удар, това на позициониране на всяко от участващите в ПТП МПС след удара, предприетите действия след удара между двете МПС.

Противоречия в показанията на визираните свидетели са налице по отношение на обстоятелството преди навлизане в кръстовището спряла ли е до знак "Б-2" подс.И. управлявания от нея автомобил. Свид.А.И. - съпруг на подс.И., управлявал автомобил непосредствено след нея сочи на обстоятелството, че подс.И. е спряла на знак "Стоп" и не е видял друг автомобил, след което същият се е обърнал назад към намиращите се на задната седалка в управлявания от него автомобил свидетели. В същия смисъл са и показанията на свид.И.Е.. Свид.Т.Г., който е пътувал в управлявания от подс.И. автомобил сочи, че първоначално автомобила е спрял на знак "Стоп", но зад друг спрял на знака автомобил, като след потегляне на спрелия пред този на подс.И. автомобил същата не е спряла на знак стоп, а е навлязла в кръстовището.Свид.М.А. сочи, че първоначално подс.И. е спряла на знак "стоп", както и, че е възприел сив автомобил завил пред тях посока от с.Окоп към с.Козарево. Свид.Х.Д. сочи на обстоятелството, че първоначално подс.И. е спряла на знак "Стоп" след друг автомобил спрял на същия знак и след потеглянето му отново е спряла на знак "Стоп", след което е потеглила бавно. Свид.Й.Х. сочи в показанията си, че подс.И. е спряла на знак "Стоп", като след автомобила на подсъдимата се е намирал друг автомобил и едва след него този управляван от свид.И..Този свидетел сочи, че подс.И. е потеглила с автомобила, след като намиращия се зад нея автомобил преминавайки покрай управлявания от нея такъв е потеглил, след него. Този свидетел сочи и, че двамата с Т.са извикали "Не, не" виждайки товарната композиция приближаваща се отдясно, след което е настъпил и удара между двете МПС. Свид. А.сочи, че при приближаване на кръстовището е видял спрели на знак "Стоп" два автомобила, както и движещ се към кръстовището сив автомобил, предприел действия за бързо изнасяне от кръстовището и в огледалото за обратно виждане видял настъпилия между този автомобил и управлявания от Ф.автомобил удар.

Анализирайки показанията на визираните свидетели по отношение на този факт в съответствие с разпоредбата на чл.305 ал.3 от НПК съда кредитира показанията на свид.Т.Г. по отношение на обстоятелството, че преди навлизане в кръстовището подс.И. не е спряла на знак "Стоп". За да кредитира показанията дадени от този свидетел по отношение на визирания факт съда отчете на първо място обстоятелството, че свид.Г., предвид мястото на което се е намирал е имал възможност да възприеме точно създалата се фактическа обстановка, а и съответствието им с установеното от протокола за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към същия. На лице е и съответствие на соченото от свид.Г. обстоятелство с установеното от тройната автотехническа експертиза. Видно от заключението на експертизата скоростта на лек автомобил О.преди настъпването на ПТП, респективно такава към момента на сблъсъка, тъй като водача не е реагирал със спирачна уредба преди удара е такава от 36,95 км/ч. Експертизата на базата на направени изчисления е дала заключение и, че л.а. О.не е спрял преди да навлезе в кръстовището, като се е движил със скорост около 29 км/ч / изчислено на 28,9 км/ч/ пресмятайки ускорение от дадена скорост, след което е ускорил до около 37 км/ч. и при този режим на движение е настъпил сблъсъка. Експертизата сочи и, че скоростта към момента на ПТП се потвърждава от показанията на километропоказателя / фиг.62 от фотоалбума поместен в ДП/, както и, че на практика всички измервателни уреди по таблото са застинали в момент на текущото си показание поради мигновеното прекъсване на ел.захранването по време на инициалния сблъсък на л.а. с товарната композиция. Показанията на този свидетел са съответни и с признаването на фактите и обстоятелствата от подс.И. в производството по глава двадесет и седма от НПК.

Съда кредитира в пълнота и показанията на свид.В.В.касателно обстоятелството на извършена проверка с техническо средство алкотест Дрегер на Н. Ф.по отношение на време, място и показания - 0.00, предвид обстоятелството, че се касае за незаинтересован от изхода на делото свидетел предвид липсата на каквито и да било взаимоотношения с участниците в ПТП а и пострадалото лице, изпълняващ по същото време служебни задължения като служител на МВР.

Съда кредитира в пълнота и показанията на свид.А.И. и Н.И. по отношение на обстоятелството на причиняване на смъртта на сина на същите при ПТП и времето в което същото обстоятелство им е станало известно.

Съда кредитира в пълнота и заключенията на назначените и изготвени по делото тройна автотехническа, физикохимическа за алкохол на проба кръв, съдебно медицинска на труп № 301/****г. и съдебномедицинска по писмени данни №08/2017 експертизи, като точни, ясни , пълни и изготвени в съответствие с изискванията за това.

На лице е пълно съответствие и на установеното от показанията на визираните свидетели, обясненията на подс.И., заключението на съдебно автотехническата експертиза касателно механизма на ПТП със заключението на назначената съдебно медицинска експертиза на труп касателно причината за настъпване на смъртта на пострадалия В. И..

Установения от експертите по назначената автотехническа експертиза механизъм на ПТП, базиран и на установеното от протокола за оглед на местопроизшествие, е на управление на автомобила от подсъдимата непосредствено преди произшествието със скорост около 29 км/ч, с последвало ускоряване на същата до 37 км/ч и управление на товарната композиция от Н.Ф.със скорост от около 80 км/ч. При тази скорост на движение от двете МПС приближавайки кръстовището на път I-7 с път II-53 подс.И. управлявайки автомобила по път II-53 е навлязла в кръстовището, като не е спряла на знак "Стоп", пресичайки път с предимство - I-7 по който е управлявал товарната композиция Н.Ф.със скорост над ограничената такава до 50 км/ч, а именно с такава от около 80 км/ч. Сблъсъка е настъпил в очертанията на кръстовището, на пресечната точка на предварителните траектории на движение на двете МПС, разположени под ъгъл от 90 градуса, като за товарната композиция /влекач И./ ударът е фронтален, обхващащ лявата половина на челните му състави, а за лекия автомобил О.ударът е страничен, обхващащ почти цялата дясна странична част. Метрично линията на удара отстои на около 6,50 м пред МЛ, като предните състави на л.а. О.в този момент са отстояли на около 6.00 м. в дясно от ос Х /спрямо посоката на огледа/. След сблъсъка л.а. О.е изместен по равнината, напред и наляво спрямо посоката на движение на товарната композиция /предвид по-голямата стойност на количеството й на движение/, като на практика след удара л.а. О.е променил на 90 градуса първоначалната си посока. Високата енергия на сблъсъка е довела до изместване на масовия център на л.а. О.на около 37 м. по платното за движение, в посока с.Козарево, като в процеса на това аварийно, безконтролно придвижване автомобила се е завъртял на около 180 градуса, обратно на часовниковата стрелка. Към момента на удара нито един от двата автомобила не е бил под спирачно действие - едва след около 52 метра /след мястото на удара/ товарната композиция е оставила на платното за движение спирачни следи. Скоростта на товарната композиция преди настъпване на ПТП е била около 80 км/ч, а след сблъсъка - около 78 км/ч. Направените от експертите пресмятания показват по категоричен начин, че л.а. О.не е спрял преди да навлезе в кръстовището, като се е движил със скорост около 29 км/ч, след което е ускорил до 37 км/ч и при този му режим на движение е настъпил сблъсъка. Стойността на скоростта към момента на ПТП се потвърждава и от показанията на километропоказателя от фотоалбума поместен в ДП. На практика всички измервателни уреди по таблото са застинали в момента на текущото си показване, поради мигновеното прекъсване на ел.захранването по време на инициалния сблъсък на л.а. с товарната композиция. Експертизата дава заключение и, че товарната композиция е била на отстояние от мястото на удара от 117,8 м., когато лекия автомобил е навлизал в кръстовището, както и, че ако товарната композиция е осъществявала движение при скорост от 50 км/ч времето за което ще достигне мястото на удара е 8,5 s, като за това време л.а. ще измине път 43,4 м. - това пресмятане показва, че ако товарната композиция беше осъществила движение със скорост до 50 км/ч л.а. О.щеше да е напуснал кръстовището и сблъсък нямаше да има. Експертизата дава заключение и, че опасната зона за спиране на товарната композиция, при реалната и скорост на движение преди ПТП е 73.2 метра, както и, че ако водача на товарната композиция беше реагирал с аварийно спиране на опасността /автомобил, пресичащ траекторията му на движение/, то сблъсъкът щеше да бъде избегнат, тъй като композицията би спряла на 44,6 метра преди мястото на удара. Експертизата дава заключение и, че за недопускане на ПТП водачът на л.а. О.е следвало да не навлиза в път с предимство / път I-7/, преди категорично да се убеди, че същият не е зает, т.е. няма в близост приближаващи превозни средства, както и да предприеме пресичане на пътя с предимство едва след като кръстовището е освободено от пътни превозни средства, а водачът на товарната композиция да съобрази скоростта си с наличното ограничение, т.е. да се движи със скорост до 50 км/ч и при създалата се ситуация - МПС, пресичащо траекторията на движение на композицията да реагира незабавно посредством спиране. Дори спирането да не е било аварийно, предвид отстоянието до опасността, ударът е можел да бъде избегнат.

Факта на механизма на причиняване на травмите и настъпването на смъртта на пострадалия В. И. в резултат от тези травми се установява от заключението на назначената съдебно медицинска експертиза на труп. И в тази насока е налице съответствие на показанията на всички свидетели помежду им, а и със заключението на съдебно медицинска на труп и автотехническа експертизи.

От анализа на установените обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност съда намира , че както от обективна , така и от субективна страна подс.И. е осъществила състава на чл.343 ал.1 б.”в” вр. с чл.342 ал.1 от НК , тъй като на *****г. около 11.15 часа при управление на МПС - лек автомобил "****" с рег.№*****- нейна собственост, по път II-53 в посока гр.Ямбол - с.К., обл.Ямбол, при навлизане в кръстовище с път I-7 е нарушила правилата за движение по пътищата - чл.6 т.1, чл.38 т.2 б."а", чл.45 ал.1 и чл.46 ал.2 от ЗДП, предизвикала ПТП като е блъснала навлезлия в кръстовището товарев автомобил влекач - ****, с рег.№****с прикачено полуремарке с рег.№*****, управляван от Н.Ф., гражданин на Република Т.и собственост на ЕГЕ Ю.Н.В.Т.Л.Ш., със седалище и адрес - гр.И., Република Т.и по непредпазливост причинила смъртта на В.А.И. ***.

Безспорно установено от доказателствата по делото е обстоятелството, че подс.И. е осъществявала движение с управляваното от нея МПС - лек автомобил "****" с рег.№ *****по път II-53 в посока от гр.Ямбол - с.К., обл.Ямбол и е предприела навлизане в кръстовището с път I-7, по който по същото време осъществявал движение с управлявания от него товарен автомобил - влекач ****, с рег.№****с прикачено полуремарке с рег.№******Н.Ф.със скорост от около 80 км/ч в посока от с.Окоп - с.Козарево, обл.Ямбол, при което в рамките на кръстовището е блъснала товарната композиция, в резултат на което травматични увреждания са били причинени на пътуващия в управлявания от нея автомобил В. И., респективно и е настъпила смъртта на същия. Безспорно установено от доказателствата по делото е обстоятелството, че в нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДП подс.И. не е съобразила движението си с наличните пътни знаци в участъка, а именно такива по чл.38 т.2 б."а" от ЗДП - група "Б" относно предимството, чл.45 ал.1, чл.46 ал.2 от ЗДП определящи реда за преминаване през кръстовище и такъв "Б-2" спри, пропусни движещите се по път с предимство, като е навлязла в кръстовището на път II-53 с път I-7 по което е управлявал по пътя с предимство товарна композиция Н.Ф., без да спре до визирания знак, задължаващ я за това, без да се увери, че по пътя с предимство няма МПС и без да осигури предимство на движещата се по път с предимство товарна композиция. Т.е. ако подсъдимата И. е управлявала автомобила при съобразяване с наличните пътни знаци в участъка, този от група "Б" - "Б-2", съобразила определения ред за преминаване през кръстовището и спряла управлявания от нея автомобил и преди да потегли отново се е убедила, че е пропуснала МПС движещо се по път с предимство би могла да предотврати настъпването на ПТП, респективно настъпването на същото е в резултат на неспазването на визираните разпоредби на чл. .6 т.1, чл.38 т.2 б."а", чл.45 ал.1 и чл.46 ал.2 от ЗДП.

Смъртта на пострадалия В. И. е пряка и непосредствена последица от причинените му в резултат на ПТП увреждания. Установените от съдебномедицинска експертиза на труп №301/****г. увреждания по трупа на В. И. са от автомобилна травма - травма вътре в лекия автомобил като пътник при неговото блъскане по време на движение, като пострадалия е получил тежка, несъвместима с живота съчетана травма с обхващане предимно на главата и гръдния кош. При външния оглед и аутопсия на труп експертизата е установила наличието на масивна разкъсно-контузна рана в лявата слепоочна област на главата, масивни кръвонасядания под меките черепни покривки, множествени счупвания на черепните кости изграждащи както черепния покрив така и основата на черепа, като в областта на дясната половина на главата непосредствено в слепоочната област е установила многофрагментни депресионни счупвания на черепните кости с образуване на множество костни фрагменти, които са хлътнали към черепната кухина, като фрактурната ивица продължава надолу и преминава през основата на черепа непосредствено през двете средни черепномозъчни ямки. Експертизата установява масивни субарахноидни кръвоизливи на двете големи мозъчни хемисфери по конвекситета на основата им, с дълбоки контузионни размачкваниуя на мозъчното вещество в двете слепоочни области на хемисферите, както и в областта на базалните им участъци. В ликвурните пътища и мозъчните стомахчета се установява наличието на кръв. Установени са и множество точковидни кръвоизливи по срезните повърхности на мозъка. Експертизата сочи и, че повърхността на мозъка се наМ.а изгладена в следствие отока на мозъка и меките мозъчни обвивки с вклиняването на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор. В областта на дясната буза са установени повърхностни разкъсно-порезни рани със зацапвания на кръв на околността. Гръдната травма се изразява в наличието на масивни двустранни кръвонасядания и кръвоизливи в областта на меките тъкани на гръдния кош предимно отстрани в областта на дясната половина на гръдния кош и масивни двустранни дълбоки контузионни изменения на белите дробове и паренхиматозни кръвоизливи. Експертизата сочи, че се установяват червеникави точковидни кръвоизливи под плевралните листове. Такива кръвоизливи се установяват и под външната и вътрешна обвивка на сърцето. Експертизата дава заключение, че причината за настъпването на смъртта е изпадането на пострадалия в състояние на дълбока кома в следствие тежката черепномозъчна травма и тежкия травматичен и хеморагичен шок в следствие множествените несъвместими с живота травматични увреждания в областта на главата и гръдния кош. За настъпването на смъртта най-голямо значение има тежката черепномозъчна травма, натрошаващи счупвания на слепоочните кости и костите изграждащи основата на черепа и масивните субарахноидни кръвоизливи и контузионни размачквания на мозъчното вещество. Като механизъм експертизата сочи, че описаните увреждания са получени в следствие действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и са получени по механизма на удряне на главата и гръдния кош с такива предмети и притискане на тези области на тялото между такива предмети. Настъпването на смъртта на пострадалия е пряка и непосредствена последица на травматичните увреждания получени при ПТП и настъпилите усложнения в тази връзка, като настъпването и е било неизбежно и неминуемо. Локализацията на уврежданията сочи, че удара по тялото на пострадалия е бил предимно от към дясната странична повърхност на главата и гръдния кош. Този механизъм на причиняване на травматичните увреждания на В. И., довели и до смъртта му, е установен и от събраните по делото доказателства – свидетелски показания и обяснения на подсъдимата, а и протокол за оглед на местопроизшествие и заключението на автотехническата експертиза. Настъпването на смъртта на пострадалия В. И. е пряка и непосредствена последица на получените травматични увреждания и настъпилите усложнения при ПТП, като е била неизбежна и неминуема.

От субективна страна деянието е осъществено от подс.И. по непредпазливост. Безспорно И. не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици при нарушаването на визираните разпоредби на ЗДП но е била длъжна и е могла да ги предвиди.

При определяне на вида и размера на наложеното наказание, както и на начина му на изтърпяване съда взе предвид следното:

Касае се за деяние, което е със сравнително висока степен на обществена опасност предвид начина му на осъществяване с оглед на степента на нарушените специални разпоредби на ЗДП. Следва да се има предвид и обстоятелството, че се касае до грубо нарушаване на няколко разпоредби на ЗДП, като подсъдимата е съзнавала, че към момента на осъществяването им е транспортирала в автомобила си малолетни лица. При преценката на личността на подсъдимата съда счита, че се касае за такава със сравнително невисока степен на обществена опасност. По отношение на подс.И. са налице данни характеризиращи я положително в отношенията в обществото - в активна трудоспособна възраст и с трайно изградени трудови навици. Като характеризиращо личността и съда взе предвид и отношението на подсъдимата към вече осъщественото, а именно искреното и съжаление и оказаното съдействие при разследването на органите на ДП, чистото съдебно минало и обстоятелството, че се касае за инцидентен случай в живота й, при липсата на данни за извършване на каквито и да било неправомерни деяния, включително и такива по нарушаване на ЗДП. Преценявайки от една страна степента на обществена опасност на осъщественото и от друга сравнително невисоката степен на обществена опасност на личността на подсъдимата съда намира, че следва да определи наказанието и при условията на чл.54 от НК, при незначителен превес на отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно в размер на четири години и шест месеца лишаване от свобода. При задължението си да редуцира определеното наказание в рамките на чл.58 а ал.1 от НК с една трета предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК следва да редуцира същото и определи по вид наказание лишаване от свобода, в размер на три години. Предвид характеризиращите личността на подсъдимата данни - чисто съдебно минало, трудова ангажираност, добри характеризиращи го данни съда намира и, че целите на наказанието и преди всичко за поправянето и, може да се постигне по отношение на тази подсъдима като за това не е наложително да изтърпи наказанието ефективно. На лице са и формалните предпоставки на чл.66 НК, предвид обстоятелството, че подсъдимата И. не е осъждана и наложеното и наказание лишаване от свобода е такова в размер на три години - предвидените в закона. За това и съда отложи изтърпяването на наложеното по размер от три години лишаване от свобода наказание за изпитателен срок от пет години, който се явява необходим, на осн. чл.66 от НК. В този си вид, размер и начин на изтърпяване наложеното на подс.И. наказание ще осъществи в пълнота визираните в чл.36 от НК както възпитателна, така и възпираща роля по отношение на подсъдимата и обществото.

В съответствие с разпоредбата на чл.343 г от НК съда лиши подсъдимата от право на управление на МПС за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила, който срок счита за достатъчен и необходим за реализиране на целите на наказанието.

Съда намира предявения от гражданските ищци А.И. и Н.И. граждански иск за причинените им от престъплението имуществени вреди за основателен и доказан до размера на 4316,50 лв. за всеки един от тях за основателен и доказан. Безспорно представените писмени доказателства сочат на направени разходи във визирания размер свързани с изпълнение на християнските ритуали, касателно настъпилата смърт на детето на същите - пострадалия В. И.. За това и съда осъди подсъдимата И. да заплати на всеки един от гражданските ищци сума в размер от по 4316,50 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането - *****г. Иска над посочения размер, до размера на 8704 лв. като неоснователен и недоказан съда отхвърли.

Съда осъди подсъдимата И. да заплати направените по делото разноски,така както са извършени, а именно сума в размер на 2522,37 лева в полза на Републикански бюджет по сметка на ОД МВР Ямбол, както и държавна такса в размер на 345,32 лв.

Като причина за осъществяване на деянието съда отчете неспазването на установените правила за движение по пътищата в страната от подсъдимата.

По изложените съображения съда постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪД.СЪСТАВ: