ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Ямбол 26.02.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В закрито заседание на 26.02.2018 г. Ямболския окръжен съд, в състав:

Председател: Д.Кючуков

Членове: Н.Иванов

Вълчанова

след като разгледа докладваното от съдия Д. Кючуков в.ч.гр.д. № 62/ 2018 г. по описа на Ямболския окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното :

В Ямболския окръжен съд е постъпила частна жалба от А.В.А., И.В.П., Н.Т.К., Х.К.З., Д.К.З., С.Й.К. и Ж.Й.А. срещу определение ,№ 280/02.02.2018 г. по гр.д. № 319/2018 г. на ЯРС, с което е върната като нередовна исковата им молба срещу ПТК " Съгласие" гр. Стралджа и е прекратено производството по делото. Иска се отмяна на определението и връщане делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него, тъй като дадените от съда разпореждания във връзка с констатираните нередовности на исковата молба са отстранени от ищците в указания срок.

За да се произнесе съдът установи следното:

С разпореждане № 256/22.01.2018 г. по гр.д. № 319/2018 г. на ЯРС, последният е оставил "без движение" исковата молба на А.В.А., И.В.П., Н.Т.К., Х.К.З., Д.К.З., С.Й.К. и Ж.Й.А. срещу ПТК " Съгласие" гр. Стралджа, с която е предявен иск с правно основание чл.79 ЗЗД, с указания за отстраняване на нередовностите по нея, включващи и задължението да посочат поотделно как е формирана претенцията им за наем на всеки един от тях за съответната стопанска година, да формулират конкретен петитум за конкретната претенция на всеки един от тях за главница и лихви в съответствие с търсената защита, да представят документ за внесена държавна такса общо в размер на 700 лв. за всички ищци /по 100 лв. за всеки от ищците по двата обективно съединени иск, в минимален размер от 50 лв. за всеки иск/. На ищците е указано, че при неизпълнение указанията за отстраняване на посочените нередовности в едноседмичен срок от съобщението, исковата молба ще им бъде върната като нередовна, а производството по делото -прекратено. В изпълнение на указанията на съда, в дадения им срок ищците са депозирали допълнителна искова молба. Районният съд, като приел, че с допълнителната искова молба ищците не са отстранили нередовностите по исковата молба, с определение определение № 280 /02.02.2018 г. по гр.д. № 319/2018 г. на ЯРС е върнал исковата молба и прекратил производството по делото, на осн.чл.129 ал. 3 ГПК във вр. с чл. 127ал.1 т. 4 ГПК,

Според определението на съда ищците не са изпълнили указанията на съда да посочат поотделно как е формирана претенцията им за наем за всеки един от тях за съответната стопанска година, да формулират конкретен петитум за конкретната претенция за лихви на всеки един от тях, да представят документ за внесена държавна такса по 100 лв. за всеки от тях по двата обективно съединени иска /в размер от 50 лв. за всеки от тях/.

Съгласно разпоредбата на чл. 127 ал.1 т. 4 и 5 ГПК исковата молба трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава иска и в какво се състои искането. Към исковата молба следва да бъде приложен и документ за внесена държавна такса, когато същата се дължи - чл.128 т.2 ГПК. Неизпълнението на тези задължения е свързано с последиците, посочени в разпоредбата на чл.129 ал.2 и 3 ГПК - оставяне производството по делото без движение и евентуално връщане на исковата молба при неизпълнение на указанията на съда по отстраняване на тези недостатъци. В настоящият случай изискването на чл.127 ал.1 ГПК за индивидуализацията на спорния предмет по искова молба /основание и петитум/ не е спазено от ищците. В исковата ,си молба и допълненията към нея ищците, както правилно е приел и районния съд, не са посочили как е формирана претенцията им за наем за всеки един от тях за съответната стопанска година, не са уточнили на каква база е определена рентата за всяка от стопанските години, не са формулирали конкретен петитум за претенцията на всеки един от тях за лихви, неуточнявайки периода за който се търсят. Не са спазили и изискването на чл.128 т.2 ГПК, като не са изпълнили и задължението да представят документ за внесена държавна такса не само в размера, указан с разпореждането на съда, но и каквато и да е държавна такса, дори и в признатия с допълнителната искова молба размер на 50 лв. за всеки. Установявайки сочените нередовности на исковата молба, неотстранени в указания едноседмичен срок, районният съд правилно е приложил разпоредбата на чл.129 ал. 3 ГПК, като е върнал искова молба и прекратил производството по делото.

Водим от горното и на осн. чл.278 ГПК във вр. с чл.279 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 280 /02:02.2018 г. по гр.д. № 319/2018 г. на ЯРС, с което е върната, като нередовна исковата молба на А.В.А., И.В.П., Н.Т.К., Х.К.З., Д.К.З., С.Й.К. и Ж.Й.А. ***, и е прекратено производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС