Р Е Ш Е
Н И Е
№ 04.01.2018 год. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД IІІ-ти граждански състав
На 06 декември 2017
година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
секретар П.У.
като разгледа
докладваното от съдия Росица Стоева
търговско дело
№ 50
по описа за 2017 година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано въз основа на искова молба на „ФЕНИКС - М” ЕООД гр.Чирпан, обл.Стара
Загора с ЕИК 123646426 против „ГЕОКОНСУЛТ - 2010” ЕООД гр.Ямбол с ЕИК
200262887. Ищецът претендира съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 29546 лв.,
представляваща неплатена цена на доставена 107,440 тона пшеница, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
плащане на задължението. Заявена е и претенция за съдебни разноски.
Претенцията си ищецът основава на
следните обстоятелства:
Ищецът продал на ответника 107.440
т. пшеница с единична цена 275.00 лв. на тон, на стойност 29546.00 лв.
Пшеницата била натоварена и превозена със собствен на дружеството автомобил от
базата на продавача - ПК „Труд" с.Бояново, община Елхово до складова база
на „ПАПАС-ОЛИО" в с.Тенево, където била приета от служител на базата за
сметка и по партидата на „ГЕОКОНСУЛТ - 2010" ЕООД. Предаването на
пшеницата било осъществено от доставчика ПК „Труд" с.Бояново, с три броя
пътно /прехвърлителни/ разписки, в които е записано името на доставчика, името
на дружеството - ищец като получател, името на водача на автомобила - М.К.Д.,
номера на автомобила и претегленото количество - бруто, тара и нето, подпис на
лицето предало стоката и водача на автомобила, който е получил стоката. Тъй
като превозът е изпълнен на три курса - два на 11.08.2016 г. и един на
12.08.2016г. са издадени пътно прехвърлителни разписки за всеки курс. В същия
ден, с един и същ курс, без претоварване, предадената пшеница с пътно
прехвърлителните разписки от доставчика ПК „Труд" с.Бояново била
разтоварена и предадена от водача на автомобила в складовата база на
„ПАПАС-ОЛИО" АД гр.Ямбол в с.Тенево за съхранение в склад ЛИП 1-1. За
приемането на пшеницата били издадени три броя кантарни бележки за внос, в
които е вписано като доставчик ответното дружество - „Гео Консулт 2010"
ЕООД, водача на автомобила - М.К.Д. и неговия ЕГН, наименованието на стоката -
пшеница, резултатите от претеглянето - бруто, тара, нето и подписите на приел
пшеницата - Живка Казакова и на предал - М.Д.. Издадените три броя кантарни
бележки са следните: КБ №11660/11.08.2016 г. с отразено в нея нето тегло -
37140 кг.; КБ №11661/11.08.2016г. с отразено в нея нето тегло - 34820 кг.; КБ
№11662/12.08.2016г. с отразено в нея нето тегло - 35480 кг. За процесната
пшеница доставчика - ПК „Труд", с.Бояново издал на ищеца фактура
№386/12.08.2016г., с отразено в нея продадено количество пшеница 107100 кг. на
стойност 27846.00 лв., които ищеца заплатил по банков път на доставчика. Според
ищеца стоковата поредица при осъществените процесни продажби на пшеницата е от
ПК „Труд" с.Бояново на „Феникс-М" ЕООД и от „Феникс-М" ЕООД на
„ГЕОКОНСУЛТ 2010" ЕООД. Стоката е получена от „Феникс-М" ЕООД в ПК
„Труд" с.Бояново от водача на автомобила - М.Д., който я предава в склада
на „ПАПАС-ОЛИО", по партидата на „ГЕОКОНСУЛТ 2010" ЕООД. За
продадената пшеница ищеца издал фактура №1292/05.01.2017 г., която изпратил на
ответника с нотариална покана, връчена му на 30.01.2017 г. чрез Д, Л, -
нотариус с район PC Ямбол. От ответника получили отговор на нотариалната
покана, в който той заявил, че цялото количество пшеница в размер на 107.440
т., постъпило по партидата му в базата в с.Тенево е от друг доставчик -
„ИЗГРЕВ-ГИ-ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД, отказал да получи издадената от ищеца
фактура и съответно отказал да плати доставената пшеница.
По делото е изпълнена процедурата
по чл.366-373 от ГПК и е приключила двойната размяна на книжа между страните.
В депозирания при условията и в
срока по чл.367 от ГПК писмен отговор
ответника е заявил становище за допустимост, а по същество - за неоснователност
на предявения иск. Посочил е, че между страните изобщо липсва осъществена през
м.08.2016 г. търговска сделка за продажба на пшеница по количество и стойност,
посочени в ИМ. Заявява, че в действителност за посоченото в ИМ количество
пшеница, през м.08.2016г. е осъществена търговска сделка за продажбата на тази
стока между ответното дружество в качеството му получател и купувач и „ИЗГРЕВ -
ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД с ЕИК 201111087 в качеството му на доставчик и
продавач, въз основа на сключени между страните Договор за покупко-продажба на
селскостопанска продукция реколта 2016 г. от 19.07.2016 г. и Договор за покупко-продажба
на селскостопанска продукция реколта 2016 г. от 11.08.2016г. По посочените
договори, между ответника и „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД с ЕИК
201111087 са осъществени търговски сделки за продажба и доставка на общо 450 т.
пшеница от реколта 2016 г., включително доставката на количество от 107.440 т.
пшеница. Последното процесно количество пшеница е доставено на ответника от
„ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД, за което страните по сключените
договори са подписали Приемо-предавателен протокол от 12.08.2016 г. /към
Договор от 19.07.2016 г./ и Приемо-предавателен протокол от 01.09.2016 г. /към
Договор от 11.08.2016г./. За извършените доставки и сключените между ответника
и „ИЗГРЕВ - ГИ -ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД търговски сделки за доставка и
продажба на общо 450 т. пшеница от реколта 2016 г., последното дружество
доставчик е издало на ответника фактури №0000003230/20.07.2016 г. и
№0000003249/11.08.2016 г., които фактури са изплатени от ответника на
дружеството - доставчик и продавач по банков път. Транспорта на стоката се
осигурявал и бил за сметка на доставчика „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ"
ЕООД. Ответното дружество и доставчика му - „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ"
ЕООД са изпълнили задълженията си по сключените договори и съставените в
изпълнение на същите съпътстващи документи. Ответника не оспорва, че
действително количеството от 107.440 т. пшеница, представлява част от общото
количество от 450 т. пшеница, предмет на описаните търговски отношения между
ответното дружество и доставчика „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД.
Действително, посоченото количество пшеница е доставено от „ИЗГРЕВ - ГИ
-ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД на ответника, като доставката е извършена с посочения
автомобил на 11.08.2016 г. и на 12.08.2016 г., като общото количество стока е
внесено за съхранение по партидата и на името на ответното дружество в база на
„Папас олио" АД гр. Ямбол, находяща се в с. Тенево, като при внасяне на
количествата пшеница на 11.08.2016г. и на 12.08.2016г. са съставени приложените
към ИМ Кантарни бележки №11660 и №11661 от 11.08.2016г. и №11662/12.08.2016г. Според
ответника, изложените факти обосновават извода, че той няма и не е имал
договорни отношения с ищеца по отношение доставка и продажба на процесното
количество от 107.440 т. пшеница или относно извършване на определена транспортна
услуга по превоза на стоката. Счита, че на практика за процесното количество
стока е налице търговска сделка между дружеството ищец и „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ
И СИЕ" ЕООД, като сделката е осъществена като транзитна продажба на
процесното количество стока между ПК „Труд" с.Бояново и дружеството ищец,
както и между дружеството ищец и „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД, като
по втората сделка, дружеството ищец е в неизпълнение на законовите си
задължения спрямо получателя „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД за
издаване на фактура. Въз основа та тези и другите подробни съображения в
отговора се иска отхвърляне на предявения иск.
При условията и в срока по чл.372 от ГПК,
ищеца е депозирал допълнителна искова
молба, в която е изразил становище по заявеното в писмения отговор на
ответника, както и е направил пояснения и допълнения на първоначалната ИМ.
В срока по чл.373 от ГПК ответника
е депозирал отговор на допълнителната ИМ,
в която е заявил становище по направените от ищеца пояснения и допълнения, както
и е потвърдил първоначално заявените възражения и становище за неоснователност
на предявения иск.
В о.с.з. по същество ищеца не се
явява, но чрез процесуалния си представител - адвокат поддържа иска така, както
е предявен и иска уважаването му в пълен размер. Поддържа и заявената претенция
за присъждане на разноските по делото, като представя списък по чл.80 ГПК.
В о.с.з. по същество ответника,
редовно и своевременно призован, не се явява, но чрез процесуалния си
представител - адвокат поддържа становището за неоснователност на предявения
иск. Поддържа и заявената претенция за присъждане на разноските по делото, като
представя списък по чл.80 ГПК.
В о.с.з. по
същество третото лица помагач "Изгрев-ГИ-Иванови и сие" ЕООД
с.Джинот, чрез управителя си И.И. заявява, че стоката, която е предмет на
делото - 107.440 тона пшеница, я е получил той - неговото дружество е получило
стоката. Стоката му е заплатена от „Геоконсулт - 2010“ ЕООД и той трябвало да я
заплати на „Феникс - М“ ЕООД. Платил е към момента сума в размер на 11500 лв.,
като все още има задължение за плащане, но не може да посочи точния размер, на
това което не е заплатил.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
От събраните по делото
доказателства се установява, че за посоченото в ИМ количество 107.440 тона
пшеница, през м.08.2016г. е осъществена търговска сделка за продажбата на тази
стока между ответното дружество в качеството на купувач и „ИЗГРЕВ - ГИ -
ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД в качеството на продавач. Сделката е извършена въз
основа на сключени между посочените страни два броя договори, а именно: Договор
за покупко-продажба на селскостопанска продукция реколта 2016 г. от 19.07.2016
г. и Договор за покупко-продажба на селскостопанска продукция реколта 2016 г.
от 11.08.2016 г. По силата на тези договори, между ответника и „ИЗГРЕВ - ГИ -
ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД са осъществени търговски сделки за продажба и доставка
на общо 450 т. пшеница от реколта 2016 г., включително доставката на процесното
количество от 107.440 т. пшеница. За доставката на договореното по описаните
договори количество пшеница /в т.ч. и процесните 107.440 тона/ между ответника
и „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД, са съставени и подписани и Приемо-предавателен
протокол от 12.08.2016 г. /към Договор от 19.07.2016 г./ и Приемо-предавателен
протокол от 01.09.2016 г. /към Договор от 11.08.2016г./. За извършените
доставки и сключените между ответника и „ИЗГРЕВ - ГИ -ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД
търговски сделки за доставка и продажба на общо 450 т. пшеница от реколта 2016
г., последното дружество доставчик е издало на ответника фактури
№0000003230/20.07.2016 г. и №0000003249/11.08.2016 г., които фактури са
изплатени от ответника на дружеството - доставчик по банков път. Транспорта на
стоката е осигурен и е бил за сметка на доставчика „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И
СИЕ" ЕООД. Ответното дружество и доставчика му - „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И
СИЕ" ЕООД, са изпълнили задълженията си по сключените договори и
съставените в изпълнение на същите съпътстващи документи.
Описаните обстоятелства се
установяват от приложените по делото писмени доказателства: Договор за
покупко-продажба на селскостопанска продукция реколта 2016 г. от 19.07.2016 г.
и Договор за покупко-продажба на селскостопанска продукция реколта 2016 г. от
11.08.2016 г. ; Приемо-предавателен протокол от 12.08.2016 г. /към Договор от
19.07.2016 г./ и Приемо-предавателен протокол от 01.09.2016 г. /към Договор от
11.08.2016г./; фактури №0000003230/20.07.2016 г. и №0000003249/11.08.2016 г. и
банкови извлечения за заплащане на задълженията по посочените фактури по банков
път.
Ответника не оспорва, че
действително процесното количество от 107.440 т. пшеница, представлява част от
общото количество от 450 т. пшеница, предмет на описаните търговски отношения
между ответното дружество и доставчика „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД.
Действително, посоченото количество пшеница е доставено от „ИЗГРЕВ - ГИ
-ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД на ответника, като доставката е извършена с посочения
в ИМ автомобил на 11.08.2016 г. и на 12.08.2016 г., като общото количество
стока е внесено за съхранение по партидата и на името на ответното дружество в
база на „Папас олио" АД гр.Ямбол, находяща се в с.Тенево, като при внасяне
на количествата пшеница на 11.08.2016 г. и на 12.08.2016 г. са съставени
приложените към ИМ Кантарни бележки №11660 и №11661 от 11.08.2016г. и №11662/12.08.2016г.
Верността на твърденията на ищеца
за наличие на търговски отношения между него и ответника се разколебават от
приложения по делото кочан с фактури на „Феникс-М" ЕООД. В същия кочан се
съдържа фактура №1259 /без дата/, видно от съдържанието на която получател на
процесните 107.440 т. пшеница е „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД. Без
описаната фактура да е анулирана по надлежния ред, за същото количество стока е
съставена фактура №1260/12.08.2016 г., в която като получател вече е посочен „ГЕОКОНСУЛТ
2010" ЕООД. И в двете фактури липсва подпис на получател. Същевременно към
ИМ е приложена още една Фактура с №1292/05.01.2017 г. за същото количество и
вид стока - 107.440 т. пшеница на същата стойност - 29546 лв. отново с
получател „Геоконсулт - 2010“ ЕООД и отново при липса на подпис на получател.
При усл. на чл.176 ГПК, в о.с.з.
на 06.12.2017 г. бяха изслушани обясненията на И.Д.И., в качеството на
управител на третото лице - помагач „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД. В
обясненията си последния заяви, че представляваното от него дружество е било в
търговски взаимоотношения с „Геоконсулт - 2010“ ЕООД относно покупко-продажба
на пшеница, в т.ч. и процесните 107 тона /същите закупени от „Феникс-М"
ЕООД/. Представляваното от него дружество не е производител на пшеница, а е
търговец - закупувал пшеница от различни производители, която в последствие
продавал на „Геоконсулт - 2010“ ЕООД. Заяви, че стоката, която е предмет на
делото - 107.440 тона пшеница, е получена от неговото дружество, продадена е и съответно
му е заплатена от „Геоконсулт - 2010“ ЕООД, а той в последствие трябвало да я
заплати на „Феникс - М“ ЕООД. Заявява, че „Геоконсулт - 2010“ ЕООД не му е
възлагало нито в лично качество, нито като управител на „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ
И СИЕ" ЕООД, да извършва търговски сделки от тяхно име. С „Геоконсулт -
2010“ ЕООД нямат неуредени търговски отношения, в т.ч. и относно процесната
пшеница. Заявява, че представляваното от него дружество „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ
И СИЕ" ЕООД има неуредени търговски отношения с „Феникс-М" ЕООД по
отношение на процесните 107 тона пшеница, като не е заплатило изцяло стойността
на стоката на продавача „Феникс-М" ЕООД, като останали дължими около 17000
лв.
По делото
бе назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, чието заключение като
обективно и неоспорено от страните се възприе от съда. В заключението си вещото
лице, след извършената проверка в счетоводствата на ищеца и ответника, в ПК
"Труд" с.Бояново, "Папас олио" АД и "Изгрев-ГИ-Иванови
и сие" ЕООД, на поставените въпроси отговаря следното: „ФЕНИКС - М" ЕООД
е закупило от ПК"Труд" с. Бояново 107100 кг, на обща стойност - 27
846,00 лв. За предаването на пшеницата от ПК"Труд" с. Бояново, чрез М.Д.,
с камион с рег.№СТ04-02ВС, на „ФЕНИКС - М" ЕООД са издадени 3 броя
Пътно-прехвърлителни разписки, приложени по делото. За продажбата ПК "Труд"
с.Бояново е издала фактура №386/12.08.2016 г. на обща стойност 27 846,00 лв.,
която е надлежно осчетоводена в счетоводството на купувача. За продажбата на
107 440 кг пшеница, на обща стойност 29 546.00 лв. „ФЕНИКС-М" ЕООД е
издало на „ГЕОКОНСУЛТ - 2010" ЕООД 2 бр. фактури: фактура №
1260/12.08.2016 г. - 29 546,00 лв. и фактура
№1292/05.01.2017 г. - 29 546,00 лв. Издадени са 3 броя Товарителници,
удостоверяващи, че стоката е натоварена от гр.Харманли за „ПАПАС ОЛИО"АД -
база Тенево от М.Д., на автомобил с рег.№СТ04-02 ВС, с изпращач - „ФЕНИКС -
М" ЕООД и получател - „ГЕОКОНСУЛТ - 2010" ЕООД. Фактура
№1260/12.08.2016 г. не е въведена в счетоводните регистри на „ФЕНИКС -
М"ЕООД. Фактура №1292/05.01.2017 г. е осчетоводена в счетоводството на
ищеца, включена е в Дневниците продажба и Справка-декларация по ЗДДС и отношенията
с фиска са разчетени. Фактури №1260/12.08.2016 г. и №1292/05.01.2017 г. не са
осчетоводени в счетоводството на ответника „ГЕОКОНСУЛТ - 2010"ЕООД. В
периода 11-12.08.2016 г. в склада на „ПАПАС ОЛИО" АД в с.Тенево, с
автомобил с рег.№ СТ 04-02 ВС, от доставчик „ГЕОКОНСУЛТ - 2010"ЕООД е
предадена за съхранение пшеница, в размер на общо 107 440 кг, която е отразена
по партидата на „ГЕОКОНСУЛТ -2010"ЕООД.
Фактури №3230/20.07.2016 г. и №3249/11.08.2016
г. са осчетоводени в счетоводството на „ГЕОКОНСУЛТ - 2010"ЕООД. Включени
са в Дневниците за покупка и продажба и в Справка-декларация по ЗДДС за
съответните данъчни периоди и отношенията на ответника с фиска са разчетени.
Фактури №3230/20.07.2016 г. и №3249/11.08.2016 г. са платени от „ГЕОКОНСУЛТ -
2010" ЕООД по сметка на „Изгрев-ГИ-Иванови и сие" ЕООД изцяло. Фактури
№3230/20.07.2016 г. и №3249/11.08.2016 г. са осчетоводени в счетоводството на
„Изгрев-ГИ-Иванови и сие" ЕООД. Включени са в Дневниците за продажба и в
Справка-декларация по ЗДДС за съответните данъчни периоди и отношенията с фиска
са разчетени. По данни от счетоводните регистри на „Изгрев-ГИ-Иванови и
сие" ЕООД фактури №3230/20.07.2016 г. и №3249/11.08.2016 г. са платени от
„ГЕОКОНСУЛТ -2010" ЕООД.
В счетоводството на ответника няма
данни за заприходена получена стока пшеница през м.08.2016 г., с продавач и
доставчик „ФЕНИКС - М"ЕООД. По данни от Приемо-предавателен протокол от
12.08.2016 г. към Договор за покупко-продажба от 19.07.2016 г. и фактура №3230/20.07.2016
г., както и Приемо-предавателен протокол от 01.09.2016 г. към Договор за
покупко-продажба от 11.08.2016 г. и фактура №3249/11.08.2016 г., 107.440 тона
пшеница са извозени със същия автомобил, посочен и в кантарните бележки и
товарителниците - с рег.№СТ 04-02 ВС. Видно от чл.6 от Договори за
покупко-продажба от 19.07.2016 г. и 11.08.2016 г., транспортните разходи са за
сметка на продавача „Изгрев-ГИ-Иванови и сие"ЕООД. В счетоводството на
„ГЕОКОНСУЛТ - 2010"ЕООД през м. 08.2016 г. е заприходена получена стока -
пшеница, с продавач и доставчик „Изгрев-ГИ-Иванови и сие"ЕООД, в размер на
общо 550 тона.
В счетоводството на
„Изгрев-ГИ-Иванови и сие"ЕООД през м.08.2016 г. е заприходена получена
стока - пшеница, с продавач и доставчик „ФЕНИКС - М"ЕООД, в размер на общо
107.440 тона. По данни от счетоводството на „Изгрев-ГИ-Иванови и сие"ЕООД,
получената от „ФЕНИКС - М"ЕООД през м. август 2016 г. пшеница, в размер на
общо 107.440 тона е заприходена на базата на кантарни бележки, тъй като не е
издадена фактура за покупката.
В о.с.з. вещото лице добави, че
при проучването в счетоводството на ищеца, й било обяснено, че първата фактура
№1260/12.08.2016 г. е анулирана, но данни за анулиране на фактурата не й били
представени. След като е анулирана първата фактура, няма проблем да бъде
издадена втората фактура, но реално данни не й били предоставени и не може да
потвърди факта на анулиране на фактурата. По принцип анулирането на фактура се
извършва по следния начин: оригиналът на фактурата трябва да е прикрепен към
кочана от който е издаден, да са налице всички екземпляри от фактурата, говорим
за ръчен кочан фактури, и отгоре се пише, че фактурата е анулирана, зачертава
се по някакъв начин. По отношение на фактура №1260/12.08.2016 г., такива данни
не е видяла.
По делото се събраха и гласни
доказателства:
Св.В.Д. /работи във „Феникс - М“ ЕООД на длъжност търговски представител,
по трудов договор, като трудовите му задължения са да обикаля по кооперации, да
се среща с арендатори, да намира зърно, което трябва да се купи от фирмата и да
се продаде, също така направлява и камионите къде да натоварят и къде да
разтоварят/. В показанията си заявява: От кооперацията в с.Бояново закупих
процесните 107 тона пшеница, като и преди това бяхме закупували ечемик и
пшеница, когато започна кампанията. Взехме от там зърното с наш транспорт и го
закарахме в базата на „Папас-Олио“ АД по партидата на „Геоконсулт - 2010“ ЕООД.
В гр.Харманли камионът лагерува, тъй като шофьорът е от Харманли. Всяка сутрин
той тръгва от Харманли и се прибира пак там. Управителят на „Изгрев-ГИ -
Иванови и сие“ ЕООД - И.И. беше разбрал, че купувам зърно от кооперацията в
с.Бояново и ме помоли да доставя пшеница в базата на „Папас-Олио“ АД по
партидата на „Геоконсулт - 2010“ ЕООД. По принцип зърното, което закупуваме, го
караме по наши партиди - за износ, за мелници в Хасково. И.И. ми се обади и ме
помоли зърното от 107 тона да го доставя на „Геоконсулт - 2010“ ЕООД. Специално
за това зърно „Феникс - М“ ЕООД не е имало договорни взаимоотношения с
„Геоконсулт - 2010“ ЕООД, т.е. не са ни поръчвали да купим това зърно за тяхна
сметка. След като докарахме и третия камион, се видях с шофьора, взех от него
кантарните бележки на разтоварването, след това намерих И.И. и той от моя кочан
написа фактурата за продажба от „Феникс - М“ ЕООД на „Геоконсулт - 2010“ ЕООД -
собственоръчно. Фактурата за която говорих е №1260/12.08.2016 г. Фактура №1259
/от същия кочан/, която ми показвате, сигурно пак И.И. я е писал, но я объркал,
тъй като за получател е записал неговата фирма, с което аз не съм съгласен, тъй
като имахме неуредени взаимоотношения с неговата фирма за около 150 000 лв. и
затова се написа втората фактура. За товарителниците мисля, че двата курса са
направени в единия ден, а третият курс е направен на другия ден. Мисля че двата
курса ги е направил между селата Бояново и Тенево и се е прибрал в Харманли, а
третият курс го е направил отново от Харманли до Тенево.
Св.М.Д. /шофьор на камиона, с
който е извозена процесната пшеница от 107 тона/. В показанията се заявява: Аз
съм от гр.Харманли. Камионът стои в Харманли. В.Д. ми се обади да отида да
взема пшеница, каза сутринта да отида в с.Бояново, да натоваря пшеница и да я
закарам в с.Тенево на базата на „Папас-Олио“ АД. Каза ми, че разтоварването
трябва да е за сметка на „Геоконсулт - 2010“ ЕООД. Товарителниците, които ми
показвате (на л.90, л.91 и л.92 от делото), аз съм ги попълнил. Вероятно по
товарителниците съм допуснал грешка, като съм записал, че товаренето е на адрес
гр.Харманли, тъй като тези неща си ги попълвам предварително и за да не допусна
грешка, съм писал адрес на натоварване - Харманли, а всъщност пшеницата съм я
натоварвал в с.Бояново.
Св.И.Р. /работи в „Геоконсулт -
2010“ ЕООД като технически секретар/. Разпитана в показанията си заявява:
Работили сме с фирма „Изгрев-ГИ - Иванови и сие“ ЕООД. С фирма „Феникс - М“
ЕООД не сме имали търговски отношения. Разбрах за тази фирма от едно писмо по
електронната ни служебна поща, това беше към края на октомври 2016 г.
Съдържанието беше да им изпратя данни на фирмата, за да издадат фактура и един
файл с три прикрепени бележки и товарителница. Проверих тези коли. Действително
са влизали по наша партида на „Геоконсулт - 2010“ ЕООД, но те са заплатени на
„Изгрев-ГИ - Иванови и сие“ ЕООД, с които сме имали договор за доставка на
пшеница и са включени и в приемо-предавателен протокол с „Изгрев-ГИ - Иванови и
сие“ ЕООД. Когато има договор за 100 тона примерно, правим договор за 100 тона,
след това правим приемо-предавателен
протокол, в който се отразява с кои автомобили са извозени тези
договорени 100 тона. През м.януари 2017 г. ни беше изпратена нотариална покана
от „Феникс - М“ ЕООД. Пратиха ни фактура за това количество, за което преди
това бяха изпратили първичните документи. На тази покана отговорихме и върнахме
фактурата. Отговорихме, че действително процесното количество е влязло по
нашата партида, но тъй като са извозени от „Изгрев-ГИ - Иванови и сие“ ЕООД, са
в изпълнение на договорните ни отношения с тях.
Трудовите задължения на длъжността, която изпълнявам в „Геоконсулт -
2010“ ЕООД включва изготвяне на договори, проследяване на изпълнението на
договорите, в т.ч. изготвяне на приемо-предавателни протоколи за извозените
количества. Добре съм запозната с отношенията ни с „Изгрев-ГИ - Иванови и сие“
ЕООД - с тях имаме много договори.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният в производството иск
намира правната си квалификация в нормата на чл.327, ал.1 ТЗ, във вр. с чл.79,
ал.1 ЗЗД.
Ищецът
претендира ответника да бъде осъден да му заплати сумата 29546 лв. - главница,
представляваща стойността на продадени, но незаплатени 107.440 тона пшеница,
ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на иска до
окончателното издължаване.
Искът е допустим,
а преценен по същество - неоснователен.
По същността си договорът за
търговска покупко-продажба е двустранен, възмезден, консенсуален договор. За
възникването му е необходимо постигане на съгласие между страните по него
относно веща и цената, като продавачът се задължава да прехвърли собствеността
и предаде веща, а купувачът да я получи и да заплати цената.
От
представените по делото доказателства не се установи по безспорен и несъмнен
начин страните по делото да са били в търговски взаимоотношения, в частност да
са сключили договор за покупко-продажба на процесната пшеница. Напротив - от същите
тези доказателства се установи, че за процесното количество стока е налице
търговска сделка между дружеството ищец и третото лице помагач - „ИЗГРЕВ - ГИ -
ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД, като сделката е осъществена чрез продажба на
процесното количество стока от ПК „Труд" с.Бояново на дружеството ищец, и
след това - от дружеството ищец на „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД.
В последствие за посоченото в ИМ
количество 107.440 тона пшеница, през м.08.2016 г. е осъществена търговска
сделка за продажбата на тази стока между ответното дружество в качеството на
купувач и „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД в качеството на продавач. Сделката
е извършена въз основа на сключени между посочените страни два броя договори за
покупко-продажба на селскостопанска продукция реколта 2016 г. от 19.07.2016 г.
и от 11.08.2016 г. По силата на тези договори, между ответника и „ИЗГРЕВ - ГИ -
ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД са осъществени търговски сделки за продажба и доставка
на общо 450 т. пшеница от реколта 2016 г., включително доставката на процесното
количество от 107.440 т. пшеница. За доставката на договореното по описаните
договори количество пшеница /в т.ч. и процесните 107.440 тона/ между ответника
и „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД, са съставени и подписани и Приемо-предавателни
протоколи от 12.08.2016 г. /към Договор от 19.07.2016 г./ и от 01.09.2016 г.
/към Договор от 11.08.2016г./. За извършените доставки и сключените между
ответника и „ИЗГРЕВ - ГИ -ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД търговски сделки за доставка
и продажба на общо 450 т. пшеница от реколта 2016 г., последното дружество
доставчик е издало на ответника фактури №3230/20.07.2016 г. и №3249/11.08.2016
г., които фактури са изплатени от ответника на дружеството - доставчик по
банков път. Транспорта на стоката е осигурен и е бил за сметка на доставчика
„ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД. Ответното дружество и доставчика му -
„ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД, са изпълнили задълженията си по
сключените договори и съставените в изпълнение на същите съпътстващи документи.
Така приетите за установени факти,
в частност сделки по продажба на процесната пшеница, се установяват и от
заключението на назначената и изслушана по делото ССчЕ, вещото лице, по която
при извършените проверки в счетоводствата на ищеца и ответника, и на третото
лице - помагач, е установило осчетоводяване на процесното количество пшеница в
счетоводството на третото лице - помагач, като доставено от ищеца и липса на
счетоводни данни при ответника за доставена от ищеца такава стока. В подкрепа
изводите на съда са и показанията на св.В.Д., който посочва изрично, че по
молба на управителят на „Изгрев-ГИ - Иванови и сие“ ЕООД - И.И. са доставили
процесната пшеница от с.Бояново в базата на „Папас-Олио“ АД по партидата на
„Геоконсулт - 2010“ ЕООД, но специално
за това зърно „Феникс - М“ ЕООД не е имало договорни взаимоотношения с
„Геоконсулт - 2010“ ЕООД, т.е. не са поръчвали закупуване на това зърно за
тяхна сметка.
При тези, приети за установени
факти, настоящия съд прие извод за липса на сключена търговска сделка за
покупко-продажба на процесната пшеница между ищеца и ответника, което от своя
води до липса на задължение за ответника да заплати цената по сделката,
съответно води до неоснователност на предявения иск, поради което същия следва да
бъде отхвърлен.
По искане на ответника и на осн.
чл.193 ГПК, съда откри производство по установяване истинността на товарителници
с №№611038, 611039 и 611041, всички от дата 11.08.2016 г., както и по отношение
на фактура №1260/12.08.2016 г. По отношение на оспорените товарителници в
о.с.з. от 01.11.2017 г. пълномощника на ответника уточни, те са оспорени от
гледна точка на визираните в същите данни за пункт на натоварване и изминат
маршрут, с твърдение, че са съставени за целите на производството.
По повод оспорените
товарителници, от показанията на св.В.Д. се установява, че като начало на
маршрута на камиона е отразен гр.Харманли, тъй като водача е от този град и
камиона лагерува там. В същия смисъл са и показанията на св.М.Д. - водач на
камиона. И двамата свидетели сочат обаче, че процесната стока - пшеница е
натоварена в с.Бояново и транспортирана до с.Тенево. Такива са и твърденията на
ищеца в ИМ.
Съгласно чл.50, ал.1 от Закона за
автомобилните превози товарителницата е документ, с който се установява договора
за превоз на товари. В чл.53, ал.1 от закона е посочено минималното съдържание
на товарителницата, като в т.4 е отразено изискване за посочване мястото и
датата на приемане на товара за превоз и мястото на доставянето му.
При изложените законови изисквания и с оглед
установените по делото факти, процесните товарителници не отразяват вярно
мястото на натоварване на процесната стока, поради което оспорването в тази
част се прие за основателно.
С оглед изложеното до тук и
предвид приетата от съда липса на сключена търговска сделка за покупко-продажба
на процесната пшеница между ищеца и ответника, за неистински документ се прие и
фактура №1260/12.08.2016 г. По отношение на този документ следва да бъде
отбелязано, че в заключението на вещото лице е констатирано, че разглежданата
фактура не е осчетоводена при никоя от страните, същата се намира в три екземпляра
в кочана с фактури на ищеца, приет по делото и макар да не е анулирана по
описания от в.л. в о.с.з. начин, то не е произвела действие. В тази връзка, в
показанията си св.В.Д. посочва изрично, че първоначално била написана Фактура
№1259, в която като получател на стоката И.И. записал своята фирма - „Изгрев-ГИ
- Иванови и сие“ ЕООД, но поради несъгласието на свидетеля и наличието на
неуредени търговски отношения, се съставила втора фактура - фактура
№1260/12.08.2016 г., в която вече като получател на стоката бил посочен
ответника „Геоконсулт - 2010“ ЕООД.
По искане на ищеца
и на осн. чл.193 ГПК, съда откри производство по установяване истинността на материален
аналитичен регистър на „Изгрев - ГИ - Иванови и сие“ ЕООД за периода 01.08.-31.08.2016
г.
Това оспорване се
прие от съда за недоказано. В случая от заключението на вещото лице /отговор на
въпрос 7/ в счетоводството на „Изгрев-ГИ-Иванови и сие" ЕООД през
м.08.2016 г. е заприходена получена стока - пшеница, с продавач и доставчик „ФЕНИКС
- М" ЕООД, в размер на общо 107.440 тона, като това е станало на база на
кантарни бележки. От останалите и обсъдени по-горе доказателства, както вече се
посочи, съда прие наличието на сделка за покупко продажба на процесната пшеница
между дружеството ищец и третото лице помагач - „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И
СИЕ" ЕООД. В чл.182 ГПК е посочено, че вписвания в счетоводни книги могат
да служат като доказателство на лицето или организацията, които са водили
книгите, но се преценяват от съда според тяхната редовност и с оглед на другите
обстоятелства по делото. При изложените факти и като съобрази закона, настоящия
съд прие, че отразеното в материален аналитичен регистър на „Изгрев - ГИ -
Иванови и сие“ ЕООД за периода 01.08.-31.08.2016 г. съответства на действителността,
поради което оспорването на този документ се прие за недоказано.
При
преценената неоснователност на предявения иск и отхвърлянето му, в съответствие
с разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК на ответника следва да се присъдят
направените в настоящото производство разноски. Предвид наличието на надлежно
искане за присъждане на разноски, доказателства за сторени такива и съобразно
представения списък по чл.80 ГПК, на ищеца следва да се присъдят разноски в общ
размер на 2000 лв.
Водим от горното, ЯОС
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА,
на осн. чл.194, ал.3, вр. чл.193 ГПК, товарителници с №№611038, 611039 и
611041, всички от дата 11.08.2016 г. /в частта им досежно посоченото място на
натоварване/, както и фактура №1260/12.08.2016 г. за неистински документи, изключва
ги от доказателствата по делото и след влизане в сила на решението да се
изпратят на прокурора.
ПРИЗНАВА, на осн. чл.194, ал.3, вр. чл.193 ГПК, оспорването на истинността (съдържанието) на материален
аналитичен регистър на „Изгрев - ГИ - Иванови и сие“ ЕООД за периода
01.08.-31.08.2016 г. за недоказано.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от „ФЕНИКС - М” ЕООД с ЕИК 123646426, със седалище и адрес на
управление: гр.Чирпан, обл.Стара Загора, ул."Димо Недев" №14,
представлявано от управителя М.Д. против „ГЕОКОНСУЛТ - 2010” ЕООД с ЕИК
200262887, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул."Димитър
Благоев" №15-Б-62, представлявано от управителя Р.Д. иск с правно
основание чл.327, ал.1 ТЗ, във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД да бъде осъден ответника
да заплати сумата от 29546 лв., представляваща неплатена цена на доставени
107,440 тона пшеница, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното плащане на задължението, като неоснователен.
ОСЪЖДА „ФЕНИКС
- М” ЕООД с ЕИК 123646426 да заплати
на „ГЕОКОНСУЛТ - 2010” ЕООД с ЕИК 200262887 направените в производството разноски в размер на 2000 лв.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на
ищеца - „ИЗГРЕВ - ГИ - ИВАНОВИ И СИЕ" ЕООД с ЕИК 201111087, със седалище и
адрес на управление: обл.Ямбол, общ.Стралджа, с.Джинот,
ул."Ал.Стамболийски" №12, представлявано от управителя И.Д.И..
Решението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд – гр.Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: