Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 146 19.01.2018г. гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 06 декември 2017 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН И.
Секретар: Ив.З.
Прокурор: Е.Г.
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.И.
ВНОХД № 352 по описа за 2017 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството
е по реда на глава XXI от НПК.
С
Присъда № 141/**.10.2017г., постановена по НОХД №264/2017г., Ямболският районен
съд е признал П.Ж.П. ЕГН ********** *** , за виновен в това , че на ******.
около 12,00ч. в с.Г.И.обл.Ямбол на ул."И.В." № **, по непредпазливост
- чрез запалване на трева в съседен имот , е запалил чужд имот на значителна
стойност - сграда и навес на стойност 3700лв. и движими вещи на обща
стойност 6 633,90лв. , всички на обща
стойност 10 333,90лв. , собственост на С.Р.С. ***, с което е причинил
значителни имуществени вреди в размер на 10 333,90лв. на С. , поради което и на
основание чл.331 ал.3 вр. пс ал.1 вр. с чл.330 ал.1 вр. с чл.55 ал.1 ал.1 т.2
б"Б" от НК го е осъдил на Пробация със следните пробационни мерки:
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност два пъти
седмично.
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.
Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 100 часа за една година.
Със
същата присъда е признал подсъдимия П.Ж.П. за невиновен при извършването на
горното деяние да е запалил имот със значителна стойност в размер на **625 лв.
, като на основание чл.304 от НПК го е оправдал за разликата от действителната
стойност на имота 3 700 лв. до сумата от **625лв.
Осъдил е
подсъдимия да заплати на гражданския ищец С.Р.С. сумата от 10 273,90 лв.
представляващи причинени от деянието имуществени вреди , като искът за
разликата от присъдената сума до предявената такава в размер на 13 888,72лв. е
отхвърлил като неоснователен и недоказан.
Осъдил е
подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 444,68лева в
приход на Републиканския бюджет по сметка на ОД МВР Ямбол , както и сумата от
389,14лева за възнаграждение на вещите лица и сумата от 410,96 лева
представляваща ДТ върху уважения размер на граждански иск по сметка на ЯРС.
Срещу Присъдата в законоустановения
срок е постъпила въззивна жалба от П.Ж.П. чрез защитника си - адвокат А. ***.Твърди
се , че атакуваната присъда е незаконосъобразна и необоснована , постановена
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явно
несправедлива.Настоява се да бъде изменена атакуваната присъда като бъде
променена правната квалификация , като се приеме че подсъдимия не е запалил
чужд имот на "значителна стойност" ,както и че не причинил
"значителни имуществени вреди" , да бъде намален размера на
наложеното наказание Пробация , а в гражданската част да се отхвърли
гражданския иск до размара на сумата над 4 996лв. до уважения размер и да се
намали размера на присъдените съдебни разноски в полза на пострадалата.
В допълнението към въззивната
жалба се възразява досежно стойността от 6 333,90лв. на изгорелите вещи като се
оспорва същата и се оспорва правната квалификация на деянието , като се твърди ,
че не е запалена сграда на значителна стойност и не са причинени
"значителни имуществени вреди" т.е деянието е несъставомерно.
В съдебно заседание въззивникът П.
редовно призован се явява лично и със защитника си - адвокат А..Поддържа се
жалбата и допълнението към нея на основанията изложени в същите.Настоява се да
бъдат уважени исканията подробно посочени във възивната жалба.
В съдебно заседание въззиваемата
С.Р.С. ¸редовно призована се явява лично и с повереника си - адвокат П. ***.Оспорва
се жалбата и допълнението към нея.Настоява се присъдата на ЯРС като
законосъобразна , обоснована и справедлива да бъде потвърдена изцяло.
В съдебно заседание представителят на ЯОП ,намира
атакуваната присъда на ЯРС за правилна и законосъобразна и настоява да бъде
потвърдена
Въззивният
съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и допълнението към нея и доводите на
страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и
извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от
НПК , установи следното:
Въззивната жалба е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Свидетелката С.С. притежавала недвижим имот ,находящ
се в с.Г.И. , обл.Ямбол , ул."И.В. ,, № **, състоящ се от жилищна сграда
със ЗП 81 м2, жилищна сграда със ЗП 50м2,лятна кухня със ЗП 18,40м2,гараж със
ЗП 24м 2 и масивна сграда със ЗП 48,80 м2.В съседство с него се намирал и имота
на поде.П..
На ******.
подсъдимия П. и сестра му - свидетелката
Е.Ф.били в двора и почиствали сухите треви.След като ги събрали на дълги ивици
по дължината на двора подсъдимия П. решил да запали и изгори събраната суха
трева.В изпълнение на така взетото решение, около 12:00ч. на същата дата,
подсъдимия П. с кибрит запалил сърбаната суха трева, в резултат на което тя
започнала да гори самостоятелно. Топлото време и сухата трева благоприятствали
бързото развитие на огъня и бързото му разпространение по ивиците с трева.Така
огънят достигнал границата със имота на гр. ищец С.. Първоначално огънят
обхванал намиращия се на границата навес,покрит с гумени ленти.Поради лесно
запалимата му конструкция пожарът бързо се разраснал и пренесъл върху
залепената до него масивна сграда,с двускатен покрив, покрит е керемиди,в която
били обособени три помещения- гараж и стая с предверие.
Подсъдимият П. като видял
,че пожара обхванал съседния недвижим имот веднага уведомил свидетелката С..Съпругът
на свидетелката С., който също се намирал в дома си успял да изкара от гаража
газова бутилка, туба с бензин и лекия си автомобил. След това заедно със
подсъдимия се опитали да гасят пожара, като на помощ се притекли и други
съседи.Бил подаден и сигнал на тел. 112 и на място пристигнали служители на
РДПБН-Ямбол, които предприели действия по гасене на пожара.
В резултат на възникналия
пожар били унищожени навеса, покрива вратите и прозорците на сградата, както и
намиращите се в нея вещи, както следва: 1. Единични дървени легла-употребявани
без матраци - 2 бр.,2. Големи вентилатори английски,настолни с височина 1,60 м.
без определена марка употребявани -2 бр.,3. Бойлер малък 30 литра
гръцки,употребяван -1 бр. 4. Бутилка газова голяма -1 бр.„5.Турски котлончета
за малка туристическа бутилка - 6 бр. ,6. Газови бутилки за турско
котлонче/бомбички/ - 22 бр. ,7. Водна потапяща помпа немско производство нова
марка „GARDENA" монофазна с мощност 950 вата
с максим. напор 50м. - 1 бр. ,8. Буре 80 литра употребявано - 1 бр. .9. Буре
100 литра употребявано -1 бр. ,10. Буре 120 литра употребявано - 1 бр. ,11.
Алуминиева мастра гръцка 1,50 м.употребявана -1 бр.,12. Алуминиева мастра
гръцка 2.50 м. употребявана -1 бр. ,13. Алуминиева мастра гръцка 3
м.употребявана -1 бр. ,14. Алуминиева стълба голяма 7 стъпала-употребявана - 1
бр. 15. Алуминиеви стълби средни 5 стъпала-употребявани -2 бр. ,**. Фибрант за
изолация 5 см 4 пакета ,17. Дюбели за фибрант 10x8 -250 бр. ,18. Голям чадър
градински 2.50/2.50 м. - 1 бр.,19. Голяма шатра с размери 3x3 м.употребявана -1
бр.,20. Фасагенна боя VITO баки по 15 кг. - 3 бр.,21.
Латекс VITEX цветна боя 3 бр. баки по 15 кг. ,22. Количка за
пренасяне на стока с две колела -1 бр. ,23. Грунд експерт в кофа 25 кг. - 1 бр.
,24. Лак безцветен в кутия - 4бр.,25. Разредител по 1 литър - 4бр. ,26. Алкидна
боя в кутийка екстра - 4 бр. ,27. Шпатули - 6 бр. ,28. Валяци за боядисване -
2бр. ,29.Ножица за арматура - 1бр.,30. Казан за варене на буркани 20 литров с
диам. 45см. - 1 бр.,31. Метална тава за варене на сладко с Д-80см./25см.вис-
1бр. 32. Скара голяма за барбекю за дървени въглища с размери 80 х 40см.
употребявана-1бр.,33. Гумени ботуши мъжки - 1чифт,34. Гумени ботуши дамски
-1чифт,35. Тръбни столове с пластмасова седалка и облегалка - 2 бр. ,36. Лопати
криви с дървени дръжки -2 бр. ,37. Мотики е дървени дръжки - 2бр.,38. Търмъци
стандартни е дървени дръжки употребявани 2 бр.,39. Сгъваем градински търмък на
три части - 1 бр.,40. Брадва със сап - 1 бр.,41. Водна помпа „Осъм 5" - 1
бр.,42. Торби цимент по 50 кг. в опаковка - ббр.,43. Гипсова шпакловка
,.Клас" 25 кг.в опаковка - 3 бр.,44. Шпакловка Магей за ERS
25 кг. - 3 бр.,45. Лист ламарина 2 м. х 1 м.- 2 бр.,46. Енерджи, сатен гипс 25
кг.- 2 бр. ,47. Ламарина улама за покрив - 6 бр. ,48. Врати дървени стандартни
- 2 бр. ,49. Плочки теракот 50x50 см. - 4 бр. ,50. Плочки теракот 33x33 см.- 3
бр. ,51. Подвижни лампи строителни - 2 бр. ,52. Компресор за помпене на
гуми-малък -1 бр. ,53. Вентилатор електрически за баня- 1 бр. ,54. Поцинкована
тел Ф-2,2 мм.- 10 кг.,55. Пакети дървени тачки за поставяне под керемидите 4x3
2бр.,56. Зелена мрежа за изолация - 50м.,57. Гофрирана тръба 13,5 мм.заток -
100м.,58. Кабел-мостов проводник 2x22 кв.- 40м.,59. Лозарски ножици- 2 бр.,60.
Кабел-мостов проводник 2x1 кв.- 40м.,61. Кабел-мостов проводник 2x1,5 кв.-
50м.,62. Дъски с размери 4x10 см.-15бр.,63. Винкел 3 см. х 3 см./30 см.-10
бр.,64. Инвалидна количка -1 бр.,65. Мокет велтер-черен 5 кв.м.,66. Въдица за
риба -макара с телескоп- 1 бр.,67. Комплект ски с обувки с дължина на ските 2
м.немски 1к-т х 05. L-кеиОорт - I ор.,е>У. Макари с удължителен
кабел-проводник - 2бр.,70. Секретни брави,комплект с патрони и дръжки- 4бр.,71.
Душ батерии с кранове-комплект -3 к-та,72. Коса за сено с дръжка-употребявана
-1 бр.,73. Саксии за цветя пластмасови - 10 бр.,74. Затворен профил 30 мм х 30
мм х 2 м.дължина - 6 бр.,75. Метална шина с дължина 2 м. 30 мм х 60 мм.-З
бр.,76. Метална тръба профил Ф-48 с дължина по 2м.- 3 бр.,77. Тръба ПВЦ -Ф50 х
4 м.- 2 бр.,78. Бидони пластмасови 210 литра- 2 бр.,79. Бидони пластмасови по
120 литра - 2 бр.,80. Маркуч за поливане с дължина 25 м.,81. Халогенни лампи
със сензор за движение-2 бр., 82. Голям ъглошлайф „Махита" употребяван- 1
бр.,83. Малък ъглошлайф „Бош" употребяван- 1 бр.,84. Тример за тръба DRT-26 SL-1 бр.,85. Пръскачка пластмасова 3 литра- 1 бр.,86.
Геотекстил 120 кв.м..,87. Газова перостия употребявана- 1 бр.
Непосредствено
след като пожарът бил потушен в разговор със свидетелката С. подсъдимият заявил
желание да възстанови щетите, като от нейна страна бил изготвен и списък на
погиналите вещи.Тъй като подсъдимия П. в последствие не изпълнил обещанието си
свидетелката С. подала жалба в полицията.
Видно
от заключенията на изготвените по делото строително-техническа експертиза и
допълнителна такава, запалените сграда и навес собственост на С.Р.С. *** са на
стойност **625 лв. В резултата на пожара са били причинени имуществени вреди по
сградата в общ размер на 6 045,68лв., както следва: 1. Направа на дървена л-ща
дървен к-я - 2,6куб.м. х 496,98лв.= 1 292,2. Направа на дървена обшивка за
покриване - 110,5кв.м. х 1,51 = 1 369,10лв.З.Поставяне на хартия върху дъсчена
обшивка - 65кв.м. х 6,57лв.=427,05лв,.4.Покриване с керемиди - 65кв.м. х
17,83лв .= 1 158,95лв.,5.Покриване с битунизирана мушама - 45,50кв.м. х
6,10лв.= 277,55лв.,6. Врата дървена 90см.х200см. - 3 бр. х 190лв.= 570лв.,7.
Прозорец дървен 130см.х150см. - 1 бр. - 135лв.,8. Прозорец дървен 190см.х150см.
- 1 бр. - **5лв.,9. Прозорец метален 130см.х150см - 1 бр. - 72,20лв. ,10.
Блажна боя за дървена дограма - 42кв.м. х 7,80лв. = 561,60лв. 11.Блажна боя по
метална дограма - 3,9кв.м. х 4,38лв. = 17,08лв.,
Видно
от заключението на изготвените по делото оценителни експертиза, вещи
унищожените при пожара собственост на С.Р.С. *** са на общата стойност
6633.90лв.,
Съгласно
заключението на изготвената по делото пожаро-техническа експертиза,
непосредствена причина за възникване на пожара е запалване с помощта на открит
огнеизточник на струпана суха трева в двора на подсъдимия П. и разпространение
на огъня на север в посока имота на свид.С..
В
хода на съдебното следствие по искане на защитата съдът допусна повторна
съдебно-техническа експертиза, като от заключението й се установява че общата
стойност на СМР, необходими за възстановяване на сградата във вида ,в който е
била преди пожара е 6 938 лв., в т.ч. ДДС и печалба на строителя.Според ВЛ
пазарната стойност на опожарената сграда и навес, като се има предвид и
процента на овехтяване е 3700 лв.
От
приложената по делото справка за съдимост се установява ,че подсъдимия П. не е
осъждан.
Приетата и от
настоящия състав на ЯОС фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимия П. , показанията на разпитаните по делото свидетели и заключенията
на оценителните експертизи, пожаротехническата експертиза¸повторната
съдебно-техническа експертиза ¸писмените доказателства - протокол за
оглед на местопроизшествие 2 бр. фотоалбуми.
Правилно и
законосъобразно ЯРС не е кредитирал първоначалната и допълнителната
съдебно-техническа експертиза , тъй като са изготвени от ВЛ , което не е
лицензиран оценител.
Правилно и законосъобразно ЯРС е кредитирал показанията на свидетелите С. и С.по отношение погиналите вещи - брой , вид и характеристики, като е приел че са се намирали в масивната сграда и вследствие на пожара са изгорели напълно.Правилно ЯРС е приел че показанията на двамата свидетели са безпротиворечиви и са неопровергани от останалите гласни доказателства - показанията на останалите свидетели и обясненията на подсъдия П. , както и че кореспондират с писмените доказателства по делото - фактури , разписки , касови бонове , доказващи закупени от тях материали.
При
така установената фактическа обстановка правилно и законосъобразно ЯРС е приел,
че подсъдимият П.Ж.П. е осъществил както от обективна така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.331 ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.330 ал.1 от
НК ¸тъй като на ******. около 12,00ч. в с.Г.И.обл.Ямбол
на ул."И.В." № **, по непредпазливост - чрез запалване на трева в
съседен имот , е запалил чужд имот на значителна стойност - сграда и навес на
стойност 3700лв. и движими вещи на обща стойност 6 633,90лв. , всички на обща стойност 10
333,90лв. , собственост на С.Р.С. ***, с което е причинил значителни
имуществени вреди в размер на 10 333,90лв. на С..
По настоящото дело е безспорно
установено авторството на деянието , което категорично се установява от преките
доказателства - обясненията на подсъдимия П. , показанията на свидетелите и
заключението на пожаротехническата експертиза.
От
субективна страна деянието е извършено под форма на вина - непредпазливост
.Подсъдимият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици , но
е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При
определянето на вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия Г.ЯРС правилно
е взел предвид от една страна високата степен на обществена опасност на
деянието , а от друга страна е взел предвид като многобройни смекчаващи вината
обстоятелства - ниската степен на обществена опасност на дееца ,чистото му
съдебно минало,направените самопризнания, критичното му отношение към деянието
и проявените усилия веднага след възникването на пожара да го овладее.
Правилно
и законосъобразно ЯРС е приложил разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б."б"
от НК , като е наложил на подсъдимия П. наказание "Пробация".
Относно
гражданския иск за имуществени вреди , правилно и законосъобразно ЯРС е уважил
гражданския иск за причинени имуществени вреди в размер на 10273,90лв. , като е
приспаднал сумата от 60 лева.
Възраженията
на защитника на подсъдимия П. в жалбата и допълнението към нея са
неоснователни.
Възражението
на защитата досежно цената на изгорелите движими вещи е неоснователно.По-горе в
решението на ЯОС са изложени съображения в тази насока.
Възраженията
на защитата , че подсъдимия не е запалил имущество на значителна стойност и ,
че не е причинил значителни имуществени вреди , поради което деянието е
несъставомерно е неснователно.
Константната
съдебна практика на ВКС е че имуществото е на "значителна
стойност" и са причинени
"значителни имуществени вреди ", когато надвишават 14 минимални
работни заплати.В конкретния случай запаленото имущество е на стойност 10 333,90лв.
Т.е.то е на значителна стойност тъй като 14 Минимални работни заплати към датата на деянието ******.
възлизат на 5 040лева. Причинените от деянието имуществени вреди са значителни
тъй като са на стойност 10 333,90лв. т.е. много над 14 минимални работни
заплати към ******. Минималната заплата към ******. е била 360лева.
В
тази връзка следва да се посочи , че деянието е съставомерно и точната
квалификация е по чл.331 ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.330 ал.1 от НК.
Предвид
изложеното и на основание 334 т.6 вр. с чл.338 от НПК,Ямболският окръжен съд ,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 141/**.10.2017г. , постановена по
НОХД № 264/2017г. по описа на Ямболски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.