В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, І-ви въззивен граждански състав

на 11 януари 2018 година

в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

2. ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

секретар

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева

възз.гр.дело №9 по описа на 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на А.Н.И. ***, депозирана чрез особения му представител адв.К.А. от ЯАК против постановлението от 21.11.2017 г. на ДСИ при ЯРС по изп.д.№1337/2014 г., с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство по отношение на взискателя А.А.И., поради навършване пълнолетие на 11.12.2016 г.

В жалбата се сочи, че изпълнителното дело е образувано срещу жалбоподателя за дължима издръжка и макар взискателя А.И. да е навършила пълнолетие, ДСИ е отказал прекратяване на изп.производство по отношение на нея. Иска се отмяна на атакувания отказ на ДСИ, като незаконосъобразен.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателите по изпълнителното дело не са упражнили процесуалното си право на възражение и не са заявили становище по жалбата.

В мотивите си, приложени по делото на осн. чл.436, ал.3, предл. последно от ГПК, ДСИ е заявил, че счита жалбата на длъжника за неоснователна. В съображенията си по същество СИ сочи, че отказа му да прекрати изпълнителното производство, независимо от факта, че взискателя А.И. е навършила пълнолетие на 11.12.2016 г., е поради това, че по отношение на нея има дължими суми за минало време, които все още не са събрани, поради което и не са налице предпоставките на чл.433 ГПК за прекратяване на изп.производство.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и при съблюдаване на закона прие следното:

Жалбата е допустима, като подадена в преклузивния едноседмичен срок по чл.436, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна, при наличието на правен интерес. Преценена по същество жалбата се намери за неоснователна. Съображенията са следните:

Изпълнително дело №1337/2014 г. по описа на ДСИ при ЯРС е образувано въз основа на изпълнителен лист, изд. по гр.д.№2380/2010 г. по описа на ЯРС, видно от който длъжника А.Н.И. е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на: за А.И. - 150 лв. и за С. И. - 100 лв., считано от 01.11.2009 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

Видно от материалите по изпълнителното дело, към настоящия момент дължимата издръжка не е била изплащана от длъжника, като са предприети действия от ДСИ за принудителното й събиране, чрез различни способи. В приложените по делото мотиви на ДСИ е посочено, че неизплатения размер на издръжката на А.И. до момента на навършване на пълнолетие възлиза на сума в размер на 12750 лв.

С молба от 13.11.2017 г. длъжника е поискал прекратяване на изп. производство по отношение на А.И., по повод на която ДСИ е постановил атакувания отказ. В мотивите си е изложил, че независимо, че взискателя А.И. вече е навършила пълнолетие и издръжка за напред не й се следва, изп. производство по отношение на нея не следва да бъде прекратявано, поради наличието на несъбрани суми за издръжка за минало време.

При тези фактически данни жалбата се явява неоснователна.

Изпълнителният лист, издаден в полза на ненавършил пълнолетие взискател по задължение за издръжка е времево ограничен - до настъпването на пълнолетие на детето, до който момент родителят, осъден да заплаща такава, я дължи в определения от съда размер. С точното изплащане на същата във времево и количествено отношение задължението на длъжника се погасява, като изпълнителното производство би следвало да се прекрати на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК - поради погасяване на изпълняемото право.

В тази връзка, за да се приеме, че задължението за издръжка е погасено напълно, необходимо е да са изпълнени кумулативно две условия - лицето, на което се дължи издръжка да е навършило пълнолетие, както и да е изплатена в пълен размер издръжката към този момент. Ако е изпълнено само едно от условията, например настъпването на пълнолетие, но не е изплатено изцяло задължението, няма как да се приеме, че задължението за заплащане на издръжка е погасено, поради което и няма да е налице основание за прекратяване на изпълнителния процес.

В конкретния случай съдът намира, че не са налице и двете условия, обуславящи точното изпълнение на задължението. Действително взискателя А.И. на 11.12.2016 г. е навършила пълнолетие, но по делото липсват доказателства, от които да се направи извод, че дължимата издръжка към този момент е изплатена в пълен размер. За да постанови прекратяване в този случай, съдебният изпълнител следва да направи обоснована преценка, че сумата по изпълнителния лист е платена от длъжника, като установи размера на вземането към момента на последното плащане, било сам или при помощта на вещо лице.

В конкретния случай, държавният съдебен изпълнител е отказал да прекрати производството, като правилно се е позовал на наличието на неизплатена в пълен размер издръжка към момента, в който взискателката е навършила пълнолетие.

Поради изложеното обжалваното постановление за отказ да бъде прекратено изпълнителното производство по отношение на А.И. е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а жалбата против него - оставена без уважение.

При образуване на въззивното производство не е събрана дължимата ДТ от 25 лв., тъй като въззивника А.И. е представляван от особен представител, назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК. При това положение и с оглед изхода на въззивното производство въззивника следва да бъде осъден да заплати по сметка на ЯОС ДТ в размер на 25 лв.

Водим от горното, ЯОС

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 21.11.2017 г. на ДСИ при ЯРС по изп.д.№1337/2014 г., с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство по отношение на взискателя А.А.И., поради навършване пълнолетие на 11.12.2016 г.

ОСЪЖДА А.Н.И. с ЕГН ********** ***, к-с "*******" бл.********, в момента в И. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ЯОС сумата 25 лв. - държавна такса.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.