Р Е Ш Е Н И Е

гр.Ямбол........16.01........2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание

На.............................шестнадесети...януари………..............................

През две хиляди и осемнадесета година,..........в състав:

Председател: Росица Стоева

Членове: Калина Пейчева

Галина Вълчанова

като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова....възз.гр.д.№ 8

по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 от ГПК.

Подадена е жалба от А.Н.И., длъжник по и.д.№ 20142330401337 по описа на ДСИ при ЯРС против постановление за възлагане на недвижим имот от 15.11.2017 г. Счита се, че при извършване на процедурата по публичната продажба е налице нарушение, изразяващо се в ненадлежно извършено наддаване. Според жалбоподателя до този порок се е стигнало поради нередовно извършеното уведомяване на взискателя А. А. И. за всички предприети действия по извършването на публичната продан. Взискателката И. е навършила пълнолетие на ***г. и от този момент е следвало да бъде уведомявана от съдебния изпълнител лично, а не както е станало чрез представляващия адвокат, упълномощен от нейната майка и представляващ докато е била непълнолетна. Ако е била уведомена редовно, взискателката А. И. би могла да участва в наддаването, което го прави ненадлежно. Нередовното уведомяване на взискателката И. води до нередовност на проведената публична продан и съответно до незаконосъобразност на постановлението за възлагане.

В срока по чл.436 ал.3 от ГПК, получилите препис от жалбата останали страни не са подали писмени възражения.

ДСИ Т. е изложил своите съображения по жалбата и счита същата за неоснователна, а изложеното в нея за неточно и неправилно, тъй като жалбоподателят се позовава в защита на чужди права, а не на нарушени свои такива.

Съдът след като се запозна с жалбата, становището на ДСИ Т., както и със самото и.д. № 20142330401337, приема за установено следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал.1 ГПК от легитимирано лице съобразно чл.435 ал.3 от ГПК. Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Действително разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК дава възможност на длъжника, какъвто в случая е жалбоподателя А.И., да обжалва постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. Това са и твърденията на длъжника И. в жалбата му, а именно, че постановлението за възлагане от 15.11.2017 г. е незаконосъобразно поради ненадлежно извършено наддаване. Обстоятелствата въз основа, на които жалбоподателят счита, че наддаването е било ненадлежно, не са включени обаче в предмета на проверка от съда при обжалване на постановление за възлагане. В т.8 от ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г., ВКС е направил ясно разграничение на действията при публична продан и следващото я постановление за възлагане, които подлежат на проверка при обжалване в настоящата хипотеза. Според това тълкувателно решение връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването и не подлежат на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Жалбоподателят И. се позовава именно на такива действия – нередовно уведомяване на един от взискателите за публичната продан, които действия не опорочават наддаването и не го правят ненадлежно. Според същото тълкуване на ВКС, част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. В жалбата на И. не е посочено да са извършени някои от изброените действия, които са част от наддаването и могат да направят същото ненадлежно, както и които съответно попадат в обхвата на проверка от съда.

По тези съображения съдът преценя жалбата като неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

На основание изложеното, ЯОС

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А.Н.И., длъжник по и.д.№ 20142330401337 по описа на ДСИ при ЯРС против постановление за възлагане на недвижим имот от 15.11.2017 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.