РЕШЕНИЕ

_{№..... Х¥-........}

гр. Ямбол 18.01.2017 г.

В закрито съдебно заседание на 18.01.2018 г. Ямболския окръжен съд, в състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Н. Иванов

Г. Вълчанова

като разгледа, докладваното от председателя в.гр.д № 377/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по жалба на "АРНАУДОВ ИНВЕСТ ГРУП" ЕООД гр. Бургас срещу постановление от 31.10.2017 г. по ИД № 20168780401056/ 2016 г. по описа на ЧСИ И. Х.,per. № 878 на КЧСИ, с което е приключено изпълнителното дело, на осн. чл.433 ал.2 ГПК, поради изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението, поради липса на мотиви. Според жалбоподателя неправилно ЧСИ е приел,че съдовете в което се помества виното, на обща стойност 32 000 лв., не са предмет на договора за залог, респ. не са част от заложеното в полза на взискателя имущество, чието предаване е предмет на изпълнителното производство. Незаконосъобразно ЧСИ е допуснал тълкуване на договора за залог след като в договора изрично е посочено, че вещите-съдовете за вино-бъчви и инокс, са част от заложеното имущество. Иска се отмяна на постановлението за приключване на изпълнителното дело.

В дадения срок е постъпил отговор по жалбата от насрещната страна по изпълнителното дело - "МАРВИН" ООД гр. Сливен. Твърди, че съдовете в които се съхранява виното не са предмет на договора за особен залог. Иска жалбата да бъде оставена без уважение

Частният съдебен изпълнител е приложил становище съгласно чл. 436, ал.З от ГПК.

Жалбата е подадена в срока по чл. 462, ал.2 от ГПК, от легитимирано лице и е допустима.

За да се произнесе съдът установи следното:

ИД № 20168780401056/ 2016 г. по описа на ЧСИ И. Х., per. № 878 на КЧСИ, е образувано по молба на взискателя "АРНАУДОВ ИНВЕСТ ГРУП" ЕООД срещу длъжника "МАРВИН" ООД гр. Сливен, на основание чл. 521 ГПК, във вр. с чл.35 ал.1 и 2 ГПК.

Между страните е сключен договор за особен залог на движими вещи: "1.Вино-червено реколта 2011 сортове "Каберне", "Мерло", "Пино ноар" и "Сира", поставено в 100 бъчви - сто бъчви с вместимост 220 л- двеста и двадесет литра всяка една, на стойност 88 000 лв. - осемдесет и осем хиляди лева, 2.Вино-розе реколта 2012 г. сорт "Каберне", поставено в 1 - един неръждаем съд с вместимост 3000 литра- три хиляди литра на стойност 12 000 лв.- дванадесет хиляди лв.." В договора е записано, че цялото описано вино се намира във Винарска изба на "Марвин"ООД. Договорът е вписан в Централния регистър на особените залози. Кредиторът е пристъпил към изпълнение с вписване на заявлението в ЦРОС. С постановление от 15.09.2016 г. на ЧСИ е определена по реда на чл.521 ал.2 ГПК равностойността на неоткрито /липсващо/ количество вино, подлежащо на предаване на заложния кредитор: "червено" - 20 200 лв. на стойност 90 000 лв. съответсваща на пазарната стойност към момента на установяване на липсата и "розе" - 3 000 л на стойност 12 000 лв., съответсваща на пазарната стойност към момента на установяване на липсата., 92 бр. бурета по 220 л на цена 27 600 лв. и 1 бр. иноксов съд 3 т на цена 5 000 лв.. С постановление от 31.10.2017 г. на ЧСИ И. Х. е приключено изпълнителното дело, на осн. чл.433 ал.2 ГПК, поради изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.В мотивите към постановлението ЧСИ е приел, че изплатените от длъжника суми погасяват изцяло задължението по постановлението за равностойност на виното.

Постановлението е законосъобразно.

Граматическото и логическото тълкуване на договора за особен залог в частта му с която са описани движимите вещи, предмет на особения залог, води до извода,че съдовете, в което е поставено виното, предмет на залога, не попадат в обсега на вещите върху които е учреден. На първо място в договора за осочен залог /чл.2.1.1 и чл.2.1.2/ е посочено, че се учредява особен залогт върху "вино - червено", поставено в 100 бъчви и "вино -розе", поставено в 1 неръждаем съд, т.е. съдовете в които е поставено не са включени между вещите върху които се учредява залога. На второ място съдовете в които е поставено виното, предмет на залога, не представляват амбалаж, а средства за производство, които биха били описани отделно в договора за залог, ако волята на страните по него е била такава. Такава клауза в договора за залог липсва. На трето място посочената в договора за залог стойност на заложеното вино, при единична стойност на литър вино е 4,40 лв. за червеното и 4.00 лв. за розето, съответства на пазарната му стойност, поради което не може да се приеме, че в тази цена е включена освен стойността на виното и стойността на съдовете в което е поставено. И не на последно място в чл.2 от договора за залог изрично е записано, че "цялото описано вино /в чл.2.1.1 и чл.2.1.2/ се намира във Винарска изба на "Марвин" ООД...." При тези съждения съдът счита, че правилно ЧСИ е приел, че изплатените от длъжника суми погасяват изцяло задължението на "Марвин"ООД по постановлението за определяне равностойността на виното, и поради изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението, е приключил изпълнителното дело.

Поради изложените съображения съдът намира жалбата на "АРНАУДОВ ИНВЕСТ ГРУП" ЕООД гр. Бургас срещу постановлението от 31.10.2017 г. на ЧСИ И. Х. за неоснователна.

Мотивиран от горното и, на осн. чл. 437 от ГПК, Ямболският окръжен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановлението на ЧСИ И. Х., от 31.10.2017 г. по ИД № 20168780401056/2016 г. по описа на ЧСИ И. Х. per. № 878 на КЧСИ, с което е приключено изпълнителното дело Решението не подлежи на обжалване .