РЕШЕНИЕ

гр.Ямбол 17.01. 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на

шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

Преседател: Д. Кючуков

Членове: Н. Иванов

Г. Вълчанова

при секретаря П. У., след като разгледа докладваното от съдия Д. Кючуков в.гр.д.№ 376 за 2017 година по описа на съда установи следното:

Подадена е жалба от В Ямболския окръжен съд е постъпила жалба от П.Т.Г. срещу решение № 51/01.11.2017 г. по гр.д. № 302/2017 г. по описа на Тополовградския районен съд, с което е уважена молбата на Р.Г.А. - Г. за издаване на заповед за защита, с която е наложена мярка за незабавна защита срещу осъщественото спрямо нея домашно насилие от П.Т.Г., като задължава последния да се въздържа от извършване на домашно насилие, забранява му да приближава Р.Г.А. - Г.С. , жилището и находящо се в гр. Тополовград и местата и за социални контакти и отдих за срок на разстояние по малко от 100 метра за срок от дванадесет месеца., като на П.Т.Г. е наложена ГЛОБА в размер на 200 лв.. Като счита решението за недопустимо и неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, жалбоподателят иска неговата отмяна. Съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в нередовно призоваване на ответника в съдебното заседание на 01.11.2017 г., невъзможност за подаване на отговор и посочване на доказателства. Съдът при разглеждане на делото е нарушил изискванията на ГПК за насрочване на делото и призоваване на страните за съдебното заседание, като не е спазил императивния седемдневен срок между двете съдебни заседания, проведени по делото. По този начин жалбоподателят е бил лишен от възможността да участва в лично в разглеждане на делото и да осъществи правото си на защита по същото. Налице е и несъответствие между диспозитива на решението и издадената въз основа на него заповед за защита по отношение на конкретните мерки и сроковете, в които същите следва да бъдат изпълнени.

Постъпил е отговор по жалбата от Р.Г.А. - Г. Оспорват се изцяло твърденията изложени в жалбата за недопустимост на съдебното решение. Неоснователни са и оплакванията за неправилност на съдебното решение, поради неспазване на изискванията на ГПК, лишило жалбоподателят да участва лично по делото и да осъществи правото си на защита. Поведението на съда не се е отклонило от предписаните процесуални правила. По делото не е осъществено доказване възраженията на ответника, поради умишлено или небрежно поведение от негова страна при упражняване на процесуалните му права или поради неизпълнение на процесуалните му задължения. Иска оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на решението на районния съд.

За да се произнесе въззивният съд съобрази следното: Производството по делото е по реда на чл. 8 ал.1 т.1 ЗЗДН във вр. счл.4ал.1 ЗЗДН.

Решение № 51/01.11.2017 г. по гр.д. № 302/2016 г. по описа на Елховския районен съд, с което е уважена молбата на Р.Г.А. - Г. за издаване на заповед за защита, с която е наложена мярка за незабавна защита срещу осъщественото спрямо нея домашно насилие от П.Т.Г., като задължава последния да се въздържа от извършване на домашно насилие, забранява му да приближава Р.Г.А. - Г., жилището и находящо се в гр. Тополовград и местата и за социални контакти и отдих за срок на разстояние по малко от 100 метра за срок от дванадесет месеца. Решението е обжалвано и в частта, с която на П.Т.Г. е наложена ГЛОБА в размер на 200 лв..

След преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

Молбата е подадена от легитимирано лице - пострадала ,от домашно насилие от лице,намиращо се в родство до четвърта степен на родство - чл.З т.6 ЗЗДН, поради което е допустима. Разгледана по същество молбата за защита е основателна.

На 3 и 4 октомври 2017 г. ответникът П.Г. проявил агресивно поведение спрямо съпругата си Р.А.-Г., изразяващо се в буйство, крясъци, блъскане, нансяни на удари и отравяне на заплахи към съпругата му. Това се установява от събраните по делото гласни доказателства: разпита на св. Т. А. и Р. С., и писмени доказателства: декларация по чл.9 ал.З ЗЗДН, протоколи за предупреждение по ЗМВР и съдебно медицинско удостоверение.

Действията на ответника Г. спрямо молителката А. Г., както правилно е приел и Тополовградския районен съд, следва да се квалифицират, като акт на домашно насилие по смисъла на чл.2 ал.1 ЗЗДН - прояви на психическо, емоционално и физическо насилие спрямо лице, намиращо се в роднинска връзка. Въззивният съд напълно споделя мотивите към решението на първоинстанционния съд, обосноваващи този извод и на основание чл.272 ГПК препраща към тях, като неразделна част от настоящите мотиви.

Наложените от районния съд мерки по чл.4 ал.1 т.1,3 ЗЗДН, изразяващи се в задължение за ответника 'да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката, отстраняване от съвместно обитаваното жилище, както и да приближава жилището, месторабота и местата за социални контакти и отдих на молителката същата за срок от 12 месеца, кореспондират със обема на търсената защита и съответстват на тежестта и степента на упражненото домашно насилие. Наложената на ответника ,на осн. чл.5 ал.1 т.5 ЗЗДН, глоба от 200 лв. е в минималния размер на предвидената в тази разпоредба.-

Не се установиха твърдяните във въззивната жалба на въззивника процесуални нарушения, допуснати при разглеждане на делото от ЕРС, свързани с редовността на призоваването на ответника и ефективно осъществяване правото му на защита в производството по делото. Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено по делото на 25.10.2017 г.. Поради неявяване на страните и наличие на уважителни причини за неявяване на ответника и неговия пълномощник, делото е било отложено и насрочено за 01.11. 2017 г., за което заседание страните се считат за редовно призовани, съгласно разпоредбата на чл.142 ал. 3 ГПК. В заседанието, проведено на 01.11.2017 г. ответникът и неговият пълномощник не са се явили, поради което делото е било разгледано в тяхно отсъствие - чл.142 ал. 1 ГПК.

Поради изложените съображения въззивният съд счита жалбата срещу решението на Ямболския районен съд за неоснвателна, и като такава същата следва да бъда оставена без уважение, като решението на първоинстанционния съд бъде потвърдено.

Водим от горното и съобразно правомощията си, дадени му с разпоредбата на чл. 271 ГПК окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 51/01.11.2017 г. по гр.д. № 302/2017 г. по описа на Тополовградския районен съд Решението е окончателно. . .