О П
Р Е Д E Л E Н
И Е
На 28 ноември
2017 година
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от
съдия Н.Иванов
търг. дело №85 по описа за 2017 година,
за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по ИМ на „ЙОВАНА"ЕООД гр.Ямбол, ЕИК-838171999, чрез пълномощника си адв. Ж.Г., с адрес: ***,
кантора №* против "КЛАС АГРО
ТЪРГОВИЩЕ" ЕООД гр.Търговище, с ЕИК-204030320, с която се претендира
да бъде осъден ответника да заплати, както следва: "сумата в размер на
48586,00 лева главница и 655,32 лева лихва за забава, както и сумата в размер
на 2099,75 лева, представляваща неустойка съгласно договорите за продажба на
препарати, или общата сума в размер на 51341,07 лева. както и законна лихва от
датата на исковата молба до окончателното изплащане върху всички присъдени суми".
Твърденията са, че между страните са били сключени 6 бр. договори, по силата на
които ищеца е продал, а ответника закупил различни стоки: препарати за растителна защита, торове и семена.
В изпълнение на задълженията си за отстраняване на нередовностите на ИМ,
указани му от съда, ищецът е конкретизирал,че:
По първия договор, искът за главница е предявен за
сумата от 7500лв., която сума представлява неизплатена главница по договор
покупко-продажба и доставка на препарати за растителна защита, торове и семена,
сключен с ответника на 10.02.2017г., за което е издадена фактура
№2000003568/10.02.2017г., със срок на плащане по същата до 31.07.2017г. Стоката
по този договор, съгласно стокова разписка №1293/13.02.2017г. е амониев нитрат
с код 0466 50 тона с ед.цена 475лв. за тон, като същата е доставена на
10.02.2017г.; искът по чл.86 ЗЗД е
предявен за сумата в размер на 139,59лв., считано от 01.08.2017г. до
06.10.2017г., представляваща лихва върху главница от 7500лв., а искът за неустойка
е в размер на 246,78 лв.
По втория договор, искът за главница е предявен за
сумата от 14250лв., която сума е дължима по издадена фактура
№2000003572/15.02.2017г. към Договор за покупко-продажба и доставка на
препарати за растителна защита, торове и семена от 15.02.2017г., с предмет:
Амониев нитрат 25 тона с ед.цена 475лв. за тон , или обща стойност на
продадената стока 14250 лв.; искът по чл.86 от ЗЗД е предявен за сумата в
размер на 261,77лв., считано от 02.08.2017г. до 06.10.2017г., представляваща
лихва върху главница от 14250 лева, а искът за неустойка е в размер на
468,90лв.
По третия договор, искът за главница е предявен за
сумата от 13750 лева без ДДС съгласно чл.163а, ал.2 от ЗДДС, която сума е
дължима по издадена фактура №2000003576/17.02.2017г. към Договор за
покупко-продажба и доставка на препарати за растителна защита, торове и семена
от 20.02.2017г., с предмет: Семена слънчоглед пионер р 64 LE 25 -50 тона с
ед.цена за тон 275 лв., или обща стойност на продадената стока 13750 лева без
ДДС; искът по чл.86 от ЗЗД е предявен за сумата в размер на 19,14лв. считано от
02.10.2017г. до 06.10.2017г., представляваща лихва върху главница от 13750
лева, а искът за неустойка е в размер на 26,60 лв.
По четвъртия договор, искът за главница е предявен
за сумата от 8250 лв. без ДДС съгласно чл.163а, ал.2 от ЗДДС, която сума е
дължима по издадена фактура №2000003665/13.03.2017г. към Договор за
покупко-продажба и доставка на препарати за растителна защита, торове и семена
от 29.03.2017г., с предмет: Семена слънчоглед пионер р 64 LE 19- 30 тона с
ед.цена за тон 275 лв., или обща стойност на продадената стока 8250 лева без
ДДС; искът по чл.86 от ЗЗД е предявен за сумата в размер на 11,46лв., считано
от 02.10.2017г. до 06.10.2017г., представляваща лихва върху главница от 8250
лв., а искът за неустойка е в размер на 16лв.
По петия договор, искът за главница е предявен за сумата от 1116 лв., която сума е дължима по
издадена фактура №2000004160/10.05.2017г. Същата е уговорена да бъде заплатена
до 30.08.2017г.Предмет на договора е: препарат Експрес 0,100 с код 03101- 1,500
кг с ед.цена 620 лв., или обща стойност на продадената стока 1116лв. с ДДС;
искът по чл.86 от ЗЗД е предявен за сумата в размер на 11,47 лв., считано от
31.08.2017г. до 06.10.2017г., представляваща лихва върху главница от 1116 лв.
По шестия договор, за главница е предявен за сумата
за от 3720 лв., която сума е дължима по издадена фактура
№2000004126/05.05.2017г. Същата е уговорена да бъде заплатена до
30.08.2017г.Предмет на договора е: препарат Експрес 0,100 с код 03101- 5,000 кг
с ед.цена 620 лв., или обща стойност на продадената стока 3720лв. с ДДС, искът
по чл.86 от ЗЗД е предявен за сумата в размер на 38,24лв., считано от
31.08.2017г. до 06.10.2017г., представляваща лихва върху главница от 3720 лв.
От изложеното е видно, че ищецът ясно заявява, че между страните не е
бил сключен договор за продажба с периодично изпълнение, а са били сключени в
множество отделни договори за продажба на различни стоки, т.е. предявява не
един, а 6 обективно съединени иска с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ,
досежно главниците по всяка от сделките, респ. множество акцесорни претенции за
лихви и неустойки по всеки един от шестте договора.
При така посочените и
заявени за разглеждане обективно
съединени претенции ЯОС
счете, че исковете не са му родово подсъдни и делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване на ЯРС. Съдът е сезиран с множество обективно съединени искове,
цената на всеки от които е под 25000 лв.: искове по всяка отделна сделка
покупко- продажба, като са представени отделни договори, фактури и стокови
разписки, искове за мораторна лихва за различни периоди по всяка от
сделките, и искове за неустойка по 4 от тях. Т.е. налице са множество договори
за покупко- продажба, всеки за конкретната сделка и с конкретен падеж на задължението
за плащане.
Съгласно нормата на чл.104 т.4 ГПК на окръжен съд, като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена над 25000 лева. В случая се касае за предявени с една искова молба, обективно съединени искове, всеки с цена под 25000 лева.
При обективно и/или субективно кумулативно съединяване на искове е меродавна цената на всеки един от тях, а не аритметичният сбор от всички претенции. По всеки един от тези искове, предявени за общо разглеждане в исковия процес, се създават самостоятелни процесуални правоотношения със съда. Всеки един от тях има своя цена, която е определяща за родовата подсъдност на делото. В конкретния случай, както се посочи, цената на всеки един от исковете е под 25000 лева, поради което компетентен да разгледа и разреши спора е ЯРС.
Следователно, налице са предпоставките на чл.119 ал.1 вр. с чл.118 ГПК и следва производството по делото да се препрати на родово компетентния съд - ЯРС.
Водим от изложеното и на осн.чл.118 ал.2 ГПК, ЯОС
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело №85/2017г. по описа на ЯОС, пред Окръжен съд гр.Ямбол.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на РАЙОНЕН СЪД гр.Ямбол.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас, в едноседмичен срок от връчването на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: