Р Е
Ш Е Н
И Е
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 29 ноември 2017 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН ИВАНОВ
Секретар: Ив.З.
Прокурор: М.Б.
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.Иванов
ВАНД № 325 по описа за 2017 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
С Решение № 284/11.09.2017г. ,
постановено по АНД № 761/2017г., Ямболският районен съд е признал обвиняемият С.С.К.
с ЕГН ********************, за НЕВИНОВЕН в това, че на *****. около 12,00ч. в
гр.Я.в междублоково пространство на ул."Х.К." без надлежно
разрешително за това и в нарушение на Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ да е държал високорискови наркотични вещества-
коноп/марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 20% и нето тегло 0,341 гр. по 6 лв. за 1 грам на стойност
2,05лв., поради което и на основание чл.304 от НПК вр. с чл.9 ал.2 от НК го е
оправдал по предявеното му обвинение по чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК.
На основание чл.354а ал.6 от НПК
е отнел в полза на държавата веществените доказателства - наркотично вещество -
марихуана 0,341грама с 20% на активното вещество ,предадени с приемо-предавателен
протокол № 47744/30.05.2017г. на ЦМУ гр.София.
Срещу Решението
в законоустановения срок е постъпил протест от прокурор от Ямболска районна
прокуратура.Твърди се , че постановената присъда е незаконосъобразна и
необоснована, тъй като не би могло да се приложи разпоредбата на чл.9 ал.2 от
НК.Нормата на чл.354а от НК засяга важни обществени отношения свързани със
здравето на гражданите ¸още повече , че престъпленията от този вид са
зачестили ,особено сред младите хора , което обуславя и високата обществена
опасност на деянието.Настоява се да бъде отменено атакуваното решение на ЯРС и
обвиняемия К. да бъде признат за виновен и му бъде наложено административно
наказание - глоба.
Постъпило
е и "Възражние от обвиняемия С.С. К.,чрез адвокат Р.А. ***.Твърди , се че
протестът на ЯРП е неоснователен.Разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК е приложима
спрямо всички престъпни състави от особената част на НК ,включително и
привилегированите какъвто е и състава на чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК.В
този смисъл се посочва съдебна практика на ВКС.Атакуваното Решение на ЯРС е
законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено.
В съдебно заседание въззивникът К.
редовно призован се явява лично и с адвокат А..Поддържа се Възражението по
съображенията и доводите изложени в него.Твърди се протеста на ЯРП е
неоснователен а Решението на ЯРС като законосъобразно и обосновано следва да се
потнвърди.
В
съдебно заседание представителят на ЯОП ,поддържа протеста на ЯРС по изложените
в него съображения и доводи и намира атакуваното решение на ЯРС за неправилно и
незаконосъобразно и настоява да бъде отмененои бъде постановено ново решени ес
което на обвиняемия К. да бъде наложено административно наказание - глоба.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в протеста и
възражението и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в
пределите по чл. 3** и сл. от НПК , установи следното:
Протестът на ЯРП е допустим, подаден в процесуалните срокове, а разгледан по същество се явява неоснователен.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установена следната фактическа обстановка:
На *****. в гр.Я.обв. К. и свид.С.се срещнали на
фитнес тренировка.Около 12.00 часа след като приключили тренировката тръгнали в
посока „старата автогара", като по- късно седнали на пейка между блоковото
пространство на ул. „Х.К." № **.Там обв.К. извадил от джоба на връхната си
дреха саморъчно свита цигара , съдържаща коноп/ марихуана/. В този момент
полицейските служители К.и К., които извършвали пеши обход в този район
забелязали обвиняемия и свид.С..Приближавайки се към тях полицейските служители
видели ,че обв.К. държи цигара в ръка. Обв. К. също забелязал полицейските
служители и за да не бъде открита в него цигарата я прекъснал и хвърлил зад гърба
си в тревните площи.Полицейските служители установили самоличността на двамата
и след като провели разговор със обв.К. той признал ,че изхвърлената цигара е с
марихуана. ОбвК. я взел от земята и предал на полицейските служители , за което
свид.К.съставил протокол за доброволно предаване.В същия обв.К. саморъчно
написал ,че марихуаната я намерил на пейката, на която седял.
От заключението изготвената по
делото физикохимическа експертиза се установява ,че предоставената за изследване
тревиста маса, съдържаща се в прозрачно полиетиленово пликче представлява коноп
/ марихуана/ с нетно тегло от 0,341 гр. със съдържание на наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол 20% на
Марихуаната има наркотично
действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставена под
вътрешен и международен контрол /забрана/ по Списък 1 на Конвенцията на ООН за
упойващите /наркотични/ вещества, ратифицирана от Р.България, като Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно последния,
марихуаната е включена в Приложение № 1 към чл.З ал.2 -„Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
Видно от Протокол за оценка на
наркотични вещества, стойността на горепосоченото наркотично вещество е 2,05
лв.
От приложената по делото
справка за съдимост се установява, че обвиняемият К. не е осъждан и спрямо него
не е налагано административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Горната фактическа
обстановка , приета за установена и от настоящия състав на ЯОС се установява
частично от обясненията на обвиняемия , дадени на ДП в присъствието на защитник
и прочетени по реда на чл.279ал.2 от НПК от показанията на свидетелите К., К. и
С.и заключението на физикохимическата експертиза и приобщените , чрез прочитането им по реда
на чл.283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства - протокол за
доброволно предаване.
От
така изложената фактическа обстановка е видно, че извършеното от обв.К. деяние не
осъществява състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал.З, предл.
2-ро, алт.1, т.1, пр.1 НК.
Безспорно установено по делото
е, че инкриминираната дата и място,без надлежно разрешение обв.К. е държал
високорисково наркотично вещество -коноп / марихуана/ с нетно тегло от 0,341
гр. със съдържание на наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 20%
на стойност 2,05 лв.
Според настоящия съдебен
състав на ЯОС в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.9,ал.2 от
НК, тъй като извършеното от обв. К. деяние макар формално да осъществява
престъпния състав по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал.З, предл. 2-ро, алт.1, т.1,
пр.1 НК същото не е престъпно, поради незначителната по степен обществена
опасност, която разкрива.
Вярно е ,че с разпоредбата на
чл. 354а НК се защитават важни обществени отношения, свързани със здравето на
гражданите и преди всичко на младите хора, които преимуществено употребяват
наркотични вещества, но също така е вярно, че разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК е
с универсална приложимост и не съдържа ограничения, свързани с вида на
престъплението, чийто състав е формално осъществен като теоретично същата би
могла да се приложи за всички видове престъпления.
От анализа на събраните
доказателства се стига до извода, че в процесния случай се касае за
незначително количество наркотично вещество на пренебрежително ниска стойност-
2,05 лв. в сравнение с другите деяния от същия вид. . Инкриминираното от
държавния обвинител деяние не се отличава и с някакви особености от обективна
страна, завишаващи и отразяващи се върху степента на неговото отрицателно
въздействие върху обществените отношения, обект на закрила, не се касае за
усложнена престъпна дейност или специфика на неговия механизъм, като от
деянието не са настъпили дори и други (несъставомерни) вредни последици.
За да достигне до извод за
приложимост на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК правилно ЯРС е отчел и личността на обв.К., която също
разкрива една ниска степен на обществена опасност. Той не е осъждан, не е
освобождаван по реда на чл.78,а от НК, липсват данни да е наркозависим и
характеристичните му данни са добри.
Именно тези данни са дали основание на ЯРС да направи
извод, че деянието макар и формално да осъществява признаците от състава на
престъплението по чл. 354а ал.5 НК поради незначителната степен на обществена
опасност ,която разкрива, на основание чл. 9 ал.2 от НК не съставлява
престъпление.Обосновавайки тезата си за приложение на чл.9 ал.2 от НК
първоинстанционният съд е посочил и многобройна съдебна практика в тази насока.
Предвид
изложеното и на основание с 338 вр. с чл.334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд ,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 284/11.09.2017г.
, постановено по АНД 761/2017г. по описа на Ямболски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.