О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 20 ноември 2017година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. ч.гр. дело №369 по описа за 2017 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 вр. чл.129, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А.В.А., И.В.П., Н.Т.К., Х.К.З., Д.К.З., С.Й.К. и Ж.Й.А., чрез пълномощник адв. С. К. ***, срещу Определение №1999/20.10.2017г., постановено по гр.д. №3673/2017г. по описа на ЯРС, с което е върната исковата молба на А.В.А., И.В.П., Н.Т.К., Х.К.З., Д.К.З., С.Й.К. и Ж.Й.А., чрез адв. К., против ПТК"Съгласие" гр.Стралджа, с която се претендира постановяване на решение, с което ответникът бъде осъден да заплати на ищците сумата от общо 762,19 лв. - главница, представляваща незаплатена рента, както и лихва за забава в размер на общо 210,74 лв., и е прекратено производството по същото дело, на основание чл.129 ал.3 ГПК.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното определение. Счита се за неправилен извода на съда за неизпълнение в срок на дадените с разпореждане от 05.10.2017г. указания. Твърди се, че мотивите за прекратяване са неправилни, изцяло възприети в несъответствие с описанието на фактите, изложени в ИМ. Претендира отмяна на обжалваното определение, като делото се върне на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид данните по делото намира, че частната жалба е депозирана в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.

Производството по гр.д. №3673/2017г. по описа на ЯРС е образувано по предявени от жалбоподателите срещу ПТК"Съгласие" гр.Стралджа, с които се претендира ответникът бъде осъден да заплати на ищците сумата от общо 762,19 лв. - главница, представляваща незаплатена рента, както и лихва за забава в размер на общо 210,74 лв.

С разпореждане №7331/05.10.2017г. производството по делото е било оставено без движение, като са дадени указания на ищците да отстранят нередовностите на исковата молба, като се уточни въз основа на какво договорно правоотношение с ответника се претендират сумите, как и кога е възникнало същото, между кои страни и при какви условия; да се посочи поотделно всеки един от ищците какви суми претендира, за кои стопански години и как са формирани същите; да се уточни фактическото основание, на което се претендира присъждането на лихва за забава от съответния начален момент на посочения период; да се формулира конкретен петитум за конкретната претенция на всеки един от ищците за главници и лихви в съответствие с търсената от него защита. Ищците са били предупредени, че в противен случай исковата им молба ще бъде върната, а производството по - делото прекратено.

Разпореждането е било връчено на ищците,чрез адв. К. на 11.10.2017г., като в указания срок, същият е депозирал молба, с която е представил на съда нова ИМ. В същата е посочено, че правоотношенията с ответника произтичат от едногодишни договори, подписвани за всяка година от претендирания период, от всеки от ищците с арендатора ПТК"Съгласие" гр.Стралджа, и че в тези договори е посочена площ определена от арендатора, която се различава от полагаемата им се според квотите, като наследници, както и че рентата следва да им се изплаща до първи октомври на същата година. Посочено е в обстоятелствената част на новата ИМ каква е претенцията за всяка отделна стопанска година, дължима на всеки ищец и как е формирана тя - а именно, като разлика между полагаемата се според квотата като наследници и реално изплатената рента. Посочени са и периодите /начало и край/, за които се претендира лихва за забава.

Въпреки, че са изпълнили част от указанията на съда, ищците не са отстранили всички нередовности по ИМ, констатирани от съда в разпореждането от 05.10.2017г.: в обстоятелствената часст на ИМ липсва изложение на обстоятелствата касаещи условията, при които са били сключвани договорите за всяка една от стопанските години, в т.ч. липсва посочване и каква е договорената рента и как е била определена същата. Не са били отстранени и нередовностите в петитума на ИМ, като не е посочено изрично каква е претенцията от всеки един от ищците за плащане към ответника. Формулирания петитум и в новопредставената ИМ е: "... да осъдите ответника да заплати дължимите ни суми в размер на 762,19лв., ведно със законната лихва която до 29.09.2017г. е в размер на 210,74лв...." и същия отново не съответства на изложенията в обстоятелствената част на същата. Дори и предявени с една ИМ, в случая се касае за предявени самостоятелни искове от множество различни ищци макар и към един и същ ответник. Ето защо по отношение на исковете на всеки един ищец важат изискванията на чл.127 ал.1 ГПК в т.ч. и да формулира ясно в какво се състои искането му до съда /чл. 127 ал.1 т.5 ГПК/. В тази насока, ЯРС е дал ясни указания на ищците, а именно: да се формулира конкретен петитум за конкретната претенция на всеки един от ищците за главници и лихви в съответствие с търсената от него защита. Тези указания не са изпълнени.

Ето защо, с обжалваното определение ЯРС правилно е върнал исковата молба като нередовна и е прекратил производството по делото.

Предвид на изложеното обжалваното определение на ЯРС следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И

ПОТВЪРЖДАВА Определение №1999/20.10.2017г., постановено по гр.д. №3673/2017г. по описа на ЯРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгл. чл.274 ал.4 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.